"А между ребенком и ролевиком разве так уж много отличий?"
Не хочу обобщать, но думаю (кроме шуток) для многих они существенные. У детей (я не детский психолог, но немного читала на эту тему), особенно в совсем раннем возрасте, 4-6 лет, такие вещи как "реальность" и "правда" воспринимаются несколько иначе. Не всегда и не во всем, но часто. Критерии хорошего и плохого отличаются, отношение к общественному мнению отличается. Список можно продолжать.
К тому же не у всех есть возможность опираться на какой-то жизненный опыт, даже на собственную жизнь. Я вот очень плохо помню детство. Не события как таковые, но как я думала и чем жила в ту пору, за исключением каких-то отдельных моментов, которые мое подсознание почему-то выбрало. И знакомых детей нет.
Поэтому я так люблю играть детей, для меня отыграть не "маленького и наивного взрослого", а именно "ребенка" - это полноценный ролевой челлендж.
UPD. Вспомнила еще одну сложность. Не знаю, как остальные, но я с еще большим трудом различаю разницу в мировосприятии детей разных возрастов. Сама вон написала "4-6", а теперь сижу, думаю, чем отличается четырехлетний от шестилетнего, а тот - от семилетнего и т.д. Serious stuff.
Agt. Gray, кому как. если настроиться серьезно то все возможно. мне вот в свое время в театральной постановке досталась совершенно противоположная моему складу характера роль, и хоть на репетициях я иногда позволял себе откровенно выпадать глядя на уморительную игру товарищей по сцене, но чистовые прогоны ни разу не зафейлил, отыграв по полной. вот чему все и удивлялись и за что хвалили - достоверное перевоплощение в совершенно далекий типаж. кстати потом мне досталась наоборот, роль очень близкая, и вот она казалась мне невероятно сложной, правда ее я не успел отыграть, так как жизненный путь увел в другую сторону.
Сложно хорошо отыгрывать персонажа, сильно от тебя отличающегося от тебя психологически. (Am I wearing CO cape now?)
Здорово, что твоя группа соответствует в этом вопросе твоим стандартам.
>>Но детское восприятие мира в нашем возрасте адекавтно отыграть ОЧЕНЬ сложно, на мой взгляд.
А с чего бы? Моя группа, к примеру, очень неплохо с этим справляется, и в том же CtD эта тема раскрыта вполне качественно (наверное, правда, это единственная тема, которая там качественно раскрыта).
Эта картинка вызывает целый спектр ассоциаций, от Туве Янссен до Denno Coil. Great importance and mystery of little and mundane things.
Но детское восприятие мира в нашем возрасте адекавтно отыграть ОЧЕНЬ сложно, на мой взгляд.
Что поводить? Детей, изображающих эпичное фентези в супермаркете? Такое разве что в CtD пройдет, и то не уверен - лучше Аваллаха спросить. В CtL это бы выглядело как синтез двух картинок - персонажи из нижней, пейзаж из верхней. Если дело происходит не в Хэдже, понятное дело.
Немаловероятно, да.
Суть здесь в том, что " супергеройское кино (фентези, фантастика и т.д.)может быть достоверным не меньше", но вовсе не обязательно должно. Это, натурально, разные художественные выразительные средства кинематографа. Здесь у нас метафора, а тут гипербола. И типа того.
И эта... я ужасненько люблю "Мстителей", но ужасненько же расстроился бы, если бы в "DKR" вдруг случились боевые сцены в таком же стиле.
2 Телкон. >Но вот в школе нынче что, перестали рассказывать про >художественные изобразительные средства?
Я о тех же самых средствах. И даже скорее о их качестве, т.к. они хорошо известны и по сути везде одни и те же.
Вот скажем про Бейна. >Но многослойность не в этом, а в нескольких уровнях аллюзий, >которые на Бейна накрутили. Террорист, использующий энергию >социального протеста и ультралевую риторику, которого >использует в своих целях беспринципный капиталист, который >оказывается пешкой в руках ультралевого Бейна, чья риторика >оказывается не более, чем оружием в частной войне двух людей, >а сам действует ради любви. И это круто.
Да, действительно, круто. Но как это изложено в фильме? Бейн все свои леволиберальные речи толкает, такое ощущение, что чисто для галочки, т.к. народ-то на них никак практически не реагирует. Сами же речи настолько утрированный фарс, что всерьез поверить в происходящее просто не возможно. И это разрушает создаваемую фильмом грезу. И все, я больше не сопереживаю персонажам, т.к. считаю происходящее фарсом.
Почему, например, хорошая актерская игра "мастхэв" для кино? Потому что, эмоции крутого актера достоверны эмоциям его персонажа, и это позволяет сохранить иллюзию реальности происходящего, и заставляет сопереживать. В этом и смысл. Поэтому супергеройское кино (фентези, фантастика и т.д.)может быть достоверным не меньше чем документальные кадры или исторические картины.
В нашем же случае, сюжет сплошной фарс и ололо, отдельные актеры играют из рук вон плохо, боевые сцены унылы в сравнении с аналогами (те же Мстители), "неожиданные" сюжетные ходы притянуты за уши, характеры многих героев не раскрыты (вспомним того же Бейна, и то как стремно его убили, разве так должен умирать такой крутой мужик? тьфу), мне продолжать?
_Немаловероятно_, что весь этот дискурс, просто напросто о вкусах. Что-то вроде: "Не пацаны, мне этот ваш дабстеб и попса, душу не рвут, вот репчик от Касты и Гуфа другое дело!" х)
Подвожу итог: я от фильма ничего не ждал, и ничего не получил. Ну поржал от души над "средствами изображения", и немного взгруснулось о судьбе супергероев в целом. Для крутого фильма- этого маловато будет. Интерес к фильму в целом, возник исключительно из-за активности на Имаджинарии. Стало любопытно составить о нем свое мнение, после прочтения 100500 постов. Собственно и составил.
ballkrusher, )) Гхм, сударыня, постойте, мы все я уверен внимательно читаем, то что вы пишете, но ведь и я нигде не сказал, что зря _тебе понравился_ этот фильм. В любом случае, я приложу все усилия, чтобы быть более скрупулезным и вдумчивым вашим читателем)
2grom
Прелесть нолановских фильмов аккурат в том, что к ним нет нужды применять СПГС, он всё отлично выкладывает на поверхность.
Про средства прошу пояснить.
1. Может закончим пятиминутку ненависти? От этого морщины на лице, и к тому же в интернетах дело редко доходит до драки, что согласитесь, скучно.
2. Телкон, спасибо, что грамотно все расписал. Дискуссия начинает приобретать конкретику.
Лично мое мнение, что в фильме все о чем ты говоришь - действительно заложено (хотя и напоминает синдром поисков глубинного смысла). Однако же, давайте не будем забывать про средства изображения, Okay?.
Как правильно заметил Александр "Katikris" Стрепетилов, мой отзыв об этом фильме: "Без знаков пунктуации, с какими-то идиотскими сравнениями вообще ни к месту, без логики повествования — это впечатления или пересказ в стиле «давайте я сейчас всё перескажу, а вы угадаете, что я сказать хотел. И ... буду писать.. многоточия»."
Все правильно, абсолютно эти же слова я смело могу отнести к самому фильму, т.к. это и есть мое восприятие этого самого фильма. Эффект достигнут, мои ощущения переданы очень точно.
Греевское "ШТОЭТОБЫЛО?" так же очень хорошо характеризует картину, в моих глазах)
В целом суть такая - те мысли что, вложены в пост или фильм, не важно, нужно еще донести в удобоваримой форме, а не просто "вложить". И мне форма не слишком понравилась. И тем горше, что да, потенциал был хороший и мысли были. Ну, мнение мое, и как водится - не обязательно правильное.
3. ballkrusher, жаль, что не сарказм)) "Зеленый фонарь" не очень.
Подождите, а кто приравнял "мотивацию" и "многослойность"? Да, мы долго не знаем, зачем якобы наемник Бейн делает то, что делает, но подозреваем, что цель у него есть. Потом он озвучивает её сломанному Бэтмену. Потом выясняется, что и это не его мотивация.
Но многослойность не в этом, а в нескольких уровнях аллюзий, которые на Бейна накрутили. Террорист, использующий энергию социального протеста и ультралевую риторику, которого использует в своих целях беспринципный капиталист, который оказывается пешкой в руках ультралевого Бейна, чья риторика оказывается не более, чем оружием в частной войне двух людей, а сам действует ради любви. И это круто.
Про полицию уже написал, про снайеперов ты сама всё сказала. Остальное (ок, кроме Кайл) - те самые мелкие и довольно субъективные претензии. Мою бэтгиковскую душу, скажем, нисколько не смущает Робин, который Робин, особенно потому что он ни разу не Дик Грейсон
Я, конечно, пересмотрю фильм на всякий случай, но мне, почтенный Аваллах (и хватит мною командовать, ок?) показывали кино, в котором личность Бэтмэна известна только одному копу (который к тому же "Робин 4 в 1, а один из Робинов вычислил Уэйна), Яма вполне себе Яма (кстати, для гиков - любопытное преломление образа ям Лазаря, а?), прыжок зависит не от длины, а от наличия веревки (и это очередная метафора), а ГГ жертвует собой (ну, какгбе) чтобы увезти бомбу подальше от города в океан. Может в вашем кинотеатре неизвестные злоумышленники отредактировали фильм, а может что-то застит глаза, но я посмотрел не то, чтобы очень уж глубокую, но небезынтересную фантазию на тему личной и социальной ответственности, кэмпбелловской героики и одержимости. Мне по нраву гуманистический посыл фильма, отчетливо продолжающий гуманистический же посыл "Тёмного рыцаря". Мне нравится, как решены Бейн (из навеномленого качка превращенный в очень многослойного персонажа) и Селина Кайл. Я считаю братьев Ноланов и иногда Гойера умными людьми, увлеченными своей работой, и полагаю, что если полициейские вылазят из канализации чистыми и побритыми, то в фильме наполненном метафорами и аллегориями это должно что-то означать. В конечном счете, я не очень понимаю, какой научной достоверности и реалистичности ждёт зритель от фильма про миллионера в кевларовом костюме летучей мыши (да, я помню, в "Начале" были попытки), но это уже такие мелочи...
У меня есть к фильму ряд претензий и придирок, в сновном мелких или откровенно гиковских. Но в целом - отличное кино, прекрасные персонажи, достойное продолжение "ТР" и завершение трилогии.
Не хочу обобщать, но думаю (кроме шуток) для многих они существенные. У детей (я не детский психолог, но немного читала на эту тему), особенно в совсем раннем возрасте, 4-6 лет, такие вещи как "реальность" и "правда" воспринимаются несколько иначе. Не всегда и не во всем, но часто. Критерии хорошего и плохого отличаются, отношение к общественному мнению отличается. Список можно продолжать.
К тому же не у всех есть возможность опираться на какой-то жизненный опыт, даже на собственную жизнь. Я вот очень плохо помню детство. Не события как таковые, но как я думала и чем жила в ту пору, за исключением каких-то отдельных моментов, которые мое подсознание почему-то выбрало. И знакомых детей нет.
Поэтому я так люблю играть детей, для меня отыграть не "маленького и наивного взрослого", а именно "ребенка" - это полноценный ролевой челлендж.
UPD. Вспомнила еще одну сложность. Не знаю, как остальные, но я с еще большим трудом различаю разницу в мировосприятии детей разных возрастов. Сама вон написала "4-6", а теперь сижу, думаю, чем отличается четырехлетний от шестилетнего, а тот - от семилетнего и т.д. Serious stuff.
кстати потом мне досталась наоборот, роль очень близкая, и вот она казалась мне невероятно сложной, правда ее я не успел отыграть, так как жизненный путь увел в другую сторону.
А между ребенком и ролевиком разве так уж много отличий
Здорово, что твоя группа соответствует в этом вопросе твоим стандартам.
А с чего бы? Моя группа, к примеру, очень неплохо с этим справляется, и в том же CtD эта тема раскрыта вполне качественно (наверное, правда, это единственная тема, которая там качественно раскрыта).
Но детское восприятие мира в нашем возрасте адекавтно отыграть ОЧЕНЬ сложно, на мой взгляд.
В CtL это бы выглядело как синтез двух картинок - персонажи из нижней, пейзаж из верхней. Если дело происходит не в Хэдже, понятное дело.
Суть здесь в том, что " супергеройское кино (фентези, фантастика и т.д.)может быть достоверным не меньше", но вовсе не обязательно должно. Это, натурально, разные художественные выразительные средства кинематографа. Здесь у нас метафора, а тут гипербола. И типа того.
И эта... я ужасненько люблю "Мстителей", но ужасненько же расстроился бы, если бы в "DKR" вдруг случились боевые сцены в таком же стиле.
>Но вот в школе нынче что, перестали рассказывать про >художественные изобразительные средства?
Я о тех же самых средствах. И даже скорее о их качестве, т.к. они хорошо известны и по сути везде одни и те же.
Вот скажем про Бейна.
>Но многослойность не в этом, а в нескольких уровнях аллюзий, >которые на Бейна накрутили. Террорист, использующий энергию >социального протеста и ультралевую риторику, которого >использует в своих целях беспринципный капиталист, который >оказывается пешкой в руках ультралевого Бейна, чья риторика >оказывается не более, чем оружием в частной войне двух людей, >а сам действует ради любви. И это круто.
Да, действительно, круто. Но как это изложено в фильме? Бейн все свои леволиберальные речи толкает, такое ощущение, что чисто для галочки, т.к. народ-то на них никак практически не реагирует. Сами же речи настолько утрированный фарс, что всерьез поверить в происходящее просто не возможно. И это разрушает создаваемую фильмом грезу. И все, я больше не сопереживаю персонажам, т.к. считаю происходящее фарсом.
Почему, например, хорошая актерская игра "мастхэв" для кино? Потому что, эмоции крутого актера достоверны эмоциям его персонажа, и это позволяет сохранить иллюзию реальности происходящего, и заставляет сопереживать. В этом и смысл. Поэтому супергеройское кино (фентези, фантастика и т.д.)может быть достоверным не меньше чем документальные кадры или исторические картины.
В нашем же случае, сюжет сплошной фарс и ололо, отдельные актеры играют из рук вон плохо, боевые сцены унылы в сравнении с аналогами (те же Мстители), "неожиданные" сюжетные ходы притянуты за уши, характеры многих героев не раскрыты (вспомним того же Бейна, и то как стремно его убили, разве так должен умирать такой крутой мужик? тьфу), мне продолжать?
_Немаловероятно_, что весь этот дискурс, просто напросто о вкусах. Что-то вроде: "Не пацаны, мне этот ваш дабстеб и попса, душу не рвут, вот репчик от Касты и Гуфа другое дело!" х)
Подвожу итог: я от фильма ничего не ждал, и ничего не получил. Ну поржал от души над "средствами изображения", и немного взгруснулось о судьбе супергероев в целом. Для крутого фильма- этого маловато будет. Интерес к фильму в целом, возник исключительно из-за активности на Имаджинарии. Стало любопытно составить о нем свое мнение, после прочтения 100500 постов. Собственно и составил.
В любом случае, я приложу все усилия, чтобы быть более скрупулезным и вдумчивым вашим читателем)
Прелесть нолановских фильмов аккурат в том, что к ним нет нужды применять СПГС, он всё отлично выкладывает на поверхность.
Про средства прошу пояснить.
1. Может закончим пятиминутку ненависти? От этого морщины на лице, и к тому же в интернетах дело редко доходит до драки, что согласитесь, скучно.
2. Телкон, спасибо, что грамотно все расписал. Дискуссия начинает приобретать конкретику.
Лично мое мнение, что в фильме все о чем ты говоришь - действительно заложено (хотя и напоминает синдром поисков глубинного смысла). Однако же, давайте не будем забывать про средства изображения, Okay?.
Как правильно заметил Александр "Katikris" Стрепетилов, мой отзыв об этом фильме:
"Без знаков пунктуации, с какими-то идиотскими сравнениями вообще ни к месту, без логики повествования — это впечатления или пересказ в стиле «давайте я сейчас всё перескажу, а вы угадаете, что я сказать хотел. И ... буду писать.. многоточия»."
Все правильно, абсолютно эти же слова я смело могу отнести к самому фильму, т.к. это и есть мое восприятие этого самого фильма. Эффект достигнут, мои ощущения переданы очень точно.
Греевское "ШТОЭТОБЫЛО?" так же очень хорошо характеризует картину, в моих глазах)
В целом суть такая - те мысли что, вложены в пост или фильм, не важно, нужно еще донести в удобоваримой форме, а не просто "вложить". И мне форма не слишком понравилась. И тем горше, что да, потенциал был хороший и мысли были. Ну, мнение мое, и как водится - не обязательно правильное.
3. ballkrusher, жаль, что не сарказм)) "Зеленый фонарь" не очень.
Но многослойность не в этом, а в нескольких уровнях аллюзий, которые на Бейна накрутили. Террорист, использующий энергию социального протеста и ультралевую риторику, которого использует в своих целях беспринципный капиталист, который оказывается пешкой в руках ультралевого Бейна, чья риторика оказывается не более, чем оружием в частной войне двух людей, а сам действует ради любви. И это круто.
Про полицию уже написал, про снайеперов ты сама всё сказала. Остальное (ок, кроме Кайл) - те самые мелкие и довольно субъективные претензии. Мою бэтгиковскую душу, скажем, нисколько не смущает Робин, который Робин, особенно потому что он ни разу не Дик Грейсон
У меня есть к фильму ряд претензий и придирок, в сновном мелких или откровенно гиковских. Но в целом - отличное кино, прекрасные персонажи, достойное продолжение "ТР" и завершение трилогии.