Да, реакция игрока, соответствующая происходящему, явно задает куда более благоприятный вектор — иной раз ничто так не выбивает из колеи, как аномальная реакция игрока, что зачастую ведет к соответствующим действиям персонажа (понятное дело, что иногда игрок придумывает персонажа с изюминкой между двух полушарий, но речь сейчас о другом).
кругозор
Хм… я, если честно, до данного момента не рассматривал зашоренность в контексте беседы, но, немного поразмыслив, вынужден согласиться — тяжеловато взаимодействовать с игроком, который отсекает все, выходящее за его узкие рамки.
инициативность
Да, весьма изматывающе водить игрока за ручку в мире, где потенциально он может делать что хочет в самой затейливой форме. Я как-то обратил внимание, что чем больше свободы даешь игрокам (тут речь идет о количестве выше среднего), тем выше шанс, что они не будут знать, что делать, что, в свою очередь, приведет к скучающим выражениям лиц.
увлеченность тем же жанром
Фундаментальный пункт, не принятие во внимание которого, может привести к печальным последствиям. Делаешь свою историю, начинаешь водить, а одному из игроков настолько неинтересно, что руки опускаются (обидеть ГМ-а может каждый). Если есть склонность к самокопаниям, невольно начинаешь думать, что руки твои выросли не из тех плечей. А потом оказывается, что у человека склонность к космооперам и ярким взрывам, а ты подготовил нуарное расследование в самом маленьком грязном квартале города Н.
В первую очередь, мне важны качества игрока, как человека.
Примерно совпадающие уровни адекватности и кругозора, пунктуальность.
Потом инициативность, чтоб игрок сам ввязывался и предлагал, а не ждал, куда потянет ДМ.
Не на последнем месте — увлеченность тем же жанром игры.
Точнее, на самом деле, сказать сложно. Потому что все включается в «адекватность». Вот был один игрок с непонятной мне тягой к убийствам. Понятно, что конфликты можно разными способами решать, но всегда выбирать физическое насилие?
У Рейвенора хотя бы уровень указывается, глазами того же Эйзенхорна. Но не альфа, если что.
Тут я бы сказал, что еще вопрос мастерства. Сканировать разумом целый улей или без проблем входить в чужие тела — это трюк, не очень впечатляющий зрительно, но требующий изрядного умения.
Мне кажется, с детьми вообще не стоит водить сильно летальные игры, они слишком близко все воспринимают. Вот зачем вообще столько бандитов, что почти не устроили ТПК? Зачем вообще детям, которые хотели поиграть в симс и строительство замка, навязывать бандитские разборки в стиле 90-х?
Можно сочинять в ограниченные по времени сроки четверостишия, продолжающие сказанное соперником и убирающие его угрозу/вводящие свою. Кто первый не уложится, тот и проиграл :) Мы так еще в школе играли дуэль между оверпавернутыми противниками в словеске.
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
«With Warhammer and Warhammer 40,000, the notion of canon is a fallacy. [...] Warhammer and Warhammer 40,000 exist as tens of thousands of overlapping realities in the imaginations of games developers, writers, readers and gamers. None of those interpretations is wrong.»
Gav Thorpe, Lead Designer GW
«It all stems from the assumption that there's a binding contract between author and reader to adhere to some nonexistent subjective construct or 'true' representation of the setting. There is no such contract, and no such objective truth.»
Andy Hoare, Game Designer GW (in the comments)
«These are future histories. It's all already happened, but the reports we get from that far-flung era are unreliable, corrupted by distance and time and a billion unreliable narrators who know a fraction of what the rulebooks tell us.
Games Workshop actively encourages that attitude — the idea of everyone coming to 40K and seeing something slightly different: the same thing from a different angle. An author can say Character X was on World Y in Year Z, and another author might contradict it in something else written several years later if he or she has a different idea. Choose which you prefer? Assume both are false sightings and Character X was nowhere near either world? It's your call. That's the point. There is no canon. There are several hundred creators all adding to the melting pot of the IP.»
Aaron Dembski-Bowden, co-author Horus Heresy series
«Here's our standard line: Yes it's all official, but remember that we're reporting back from a time where stories aren't always true, or at least 100% accurate. If it has the 40K logo on it, it exists in the 40K universe. Or it was a legend that may well have happened. Or a rumour that may or may not have any truth behind it.»
Странно, Рейвенор в его книгах вроде бы не казался особой имбой. Сильный псайкер, но не более. Да и Эйзенхорн особо талантом не засветился, он больше Command кидал, а оно вроде как начального уровня.
Зины себе запишу, обязательно просмотрю как вернусь к сабжу. Зотай слышал что хвалили, но он представляет собой обратный подход — конкретные локации и нпц вместо абстрактных вводных и табличек. А с недостатком согласен, вообще Ворнхейм во всех аспектах чувствуется мной скорее как полуфабрикат, чем то, что можно прям взять и использовать без собственной подготовки и интерпритации штук заранее.
Обидеть ГМа может каждый,
Не каждый может пережить...
Хм… я, если честно, до данного момента не рассматривал зашоренность в контексте беседы, но, немного поразмыслив, вынужден согласиться — тяжеловато взаимодействовать с игроком, который отсекает все, выходящее за его узкие рамки.
Да, весьма изматывающе водить игрока за ручку в мире, где потенциально он может делать что хочет в самой затейливой форме. Я как-то обратил внимание, что чем больше свободы даешь игрокам (тут речь идет о количестве выше среднего), тем выше шанс, что они не будут знать, что делать, что, в свою очередь, приведет к скучающим выражениям лиц.
Фундаментальный пункт, не принятие во внимание которого, может привести к печальным последствиям. Делаешь свою историю, начинаешь водить, а одному из игроков настолько неинтересно, что руки опускаются (обидеть ГМ-а может каждый). Если есть склонность к самокопаниям, невольно начинаешь думать, что руки твои выросли не из тех плечей. А потом оказывается, что у человека склонность к космооперам и ярким взрывам, а ты подготовил нуарное расследование в самом маленьком грязном квартале города Н.
П.С. Надеюсь я правильно уловил суть.
Примерно совпадающие уровни адекватности и кругозора, пунктуальность.
Потом инициативность, чтоб игрок сам ввязывался и предлагал, а не ждал, куда потянет ДМ.
Не на последнем месте — увлеченность тем же жанром игры.
Точнее, на самом деле, сказать сложно. Потому что все включается в «адекватность». Вот был один игрок с непонятной мне тягой к убийствам. Понятно, что конфликты можно разными способами решать, но всегда выбирать физическое насилие?
Тут я бы сказал, что еще вопрос мастерства. Сканировать разумом целый улей или без проблем входить в чужие тела — это трюк, не очень впечатляющий зрительно, но требующий изрядного умения.
Мимо псайкера в форсфилде
Я без шуток не хожу,
С левой дам ему леща я,
И реген свой покажу!
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
И почему-то Мефистона забыли.
Зины себе запишу, обязательно просмотрю как вернусь к сабжу. Зотай слышал что хвалили, но он представляет собой обратный подход — конкретные локации и нпц вместо абстрактных вводных и табличек. А с недостатком согласен, вообще Ворнхейм во всех аспектах чувствуется мной скорее как полуфабрикат, чем то, что можно прям взять и использовать без собственной подготовки и интерпритации штук заранее.