Тут вообще не про дыру в правилах. Способность положить атрибут в атаку\защиту\сэйвы не самая редкая и сама по себе дырой в правилах не являлась никогда.
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
Именно что обязанность. Причем лучше честно сказать, что тут в правилах дыра, поэтому у меня хоумрул, что… А не пытаться обхитрить игрока-манчкина за счет произвола Ведущего, и не жаловаться на невыполнение игроком общественного договора. Понятно, что ситуации и игроки всякие бывают, все дыры заранее не заткнешь, а с некоторыми людьми вообще лучше не садиться играть, но тем не менее.
А я как раз недавно сыграла модуль по двойке, магом (правда, специалистом, так что было джва каста в день)), но там это смотрится по-другому, потому что вариативность персам задается другими методами, большая неравномерность (в работе параметров, в шкале опыта у разных классов, в WP и проч). А пятерка — другая, очень другая.
ПС. Впрочем, двоечная дискуссия тут оффтоп, так что переползём
Ну да, в правилах очень многих систем (я бы сказала, 99%) есть дыры.
Иногда это дырочки, иногда дырищи. Затыкать их уже обязанность ДМа.
Если игрок упирает на букву правил — значит, игрок чёртов манчкин, и ДМ должен прокачать ИРЛшный скилл «сила воли».
Сразу представился ряд героев, которые проходят бедный готический замок с особым цинизмом, и табличка где-нибудь на входе:
— В 755 БК паладин Абвансадор впервые прошёл это приключение верхом.
— В 758 БК гномы-механики Штробель и Шнобель впервые дошли до босса и победили его на ездовом слоне.
— В 759 БК бард Похабий впервые прошёл это приключение верхом на анимированом концертном рояле.
— В 761 БК волшебник Экспелиармиус полностью прошёл замок, не слезая с ездовой акулы…
Насколько я понимаю, типичное ДнДшное приключение начинается в таверне, и найти, кому там продать два арбалета (тем более за полцены) и у кого раздобыть новое оружие проблемой не будет. В тех случаях, когда это не так, Ведущий может оговорить это заранее и игрок не будет брать два арбалета, а возьмет что-то более подходящее, с этим, вроде, никто не спорит.
Но проблему, что стартовое снаряжение стоит разных денег и выгоднее брать самое дорогое, это все равно толком не решает. Почему не выдавать вместо этого непонятно откуда взявшегося снаряжения всем по 100 (или сколько там нужно на старте) монет, я не понимаю. И это очевидная проблема правил, а не игрока, который играет по правилам, и не Ведущего, который водит по правилам.
Книга правил, как мне кажется, пытается облегчить игрокам и мастеру процесс создания персонажей и приключений (помимо прочего) и является скорее рекомендуемым базисом. Если какой-то момент макулатуры не дает ничего кроме сложностей, будет куда перспективнее его переделать под ситуацию. Мастер потому и мастер — по умолчанию обладает большим запасом доверия на тему «так будет лучше» (даже если ошибается).
Иными словами, судебные разбирательства на тему правил — бесперспективный фундамент (именно фундамент) для игры. И разногласия подобного рода возникают именно на данном фундаменте. Идея ведь в хорошем приключении, а не в 2+2=4.
Поддержу сказанное выше — это действительно вопрос договоренностей, и для игрока тут нужно понимать, что иногда такие вещи ломают игру. Могу привести позитивный пример: один мой игрок как-то раз осознал, что при помощи своих магических способностей персонаж вполне может клепать бомбы любого типа (вплоть до самых мощных в сеттинге) чуть ли не в промышленных масштабах. И безбашенности у персонажа хватило бы, чтоб и наклепать, и повзрывать — было полностью в характере. Но игрок, осознав, пришел с вопросом «и что сделаем, чтобы персонаж не поломал все другим?» Так что мы посидели, подумали и нашли решение.
в седые времена ДнД 3.5 редакции, по-моему, существовала какая-то комба из дипа в некий класс и специфического фита, вординг которого был сформулирован так, что фит позволял к какому-то параметру добавить какой-то бонус дважды.
Дип в какой-то класс и пара уровней престижа ради того, чтобы еще раз положить атрибут куда-то было стандартом спортивной оптимизации в тройке. Билды, которые с помощью пяти\шести мультиклассов скажем харизму клали в разные параметры по три раза я видела и не раз — но ни разу не припомню, чтобы ими играли на практике, но охотно верю, что могли.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Ну, ну «игрок против мастера» это допустимый формат, ничего плохого самого по себе в этом нет.
Другое дело что когда мастер хочет играть в историю про приключенцев которые спасают принцессу, а игрок хочет решать математические задачки по оптимизации (или наоборот), то этим людям нечего делать за одним столом, и никакими хомрулами это починить нельзя.
То, что персонаж игрока не косплеит охотника на демонов из третьей Дьяблы заточен на стрельбу из парных ручных арбалетов, а возможности продать ненужное оружие и купить нужное у него на старте может и не быть. ;)
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
ПС. Впрочем, двоечная дискуссия тут оффтоп, так что переползём
Иногда это дырочки, иногда дырищи. Затыкать их уже обязанность ДМа.
Если игрок упирает на букву правил — значит, игрок чёртов манчкин, и ДМ должен прокачать ИРЛшный скилл «сила воли».
Вот как-нибудь тряхну стариной и поводу по двойке…
1 магмизюля и d4 хп на 1 уровне.
Впрочем, наверное, я сломаюсь и пущу не первым уровнем, а где-нибудь 4-ым.
— В 755 БК паладин Абвансадор впервые прошёл это приключение верхом.
— В 758 БК гномы-механики Штробель и Шнобель впервые дошли до босса и победили его на ездовом слоне.
— В 759 БК бард Похабий впервые прошёл это приключение верхом на анимированом концертном рояле.
— В 761 БК волшебник Экспелиармиус полностью прошёл замок, не слезая с ездовой акулы…
Но проблему, что стартовое снаряжение стоит разных денег и выгоднее брать самое дорогое, это все равно толком не решает. Почему не выдавать вместо этого непонятно откуда взявшегося снаряжения всем по 100 (или сколько там нужно на старте) монет, я не понимаю. И это очевидная проблема правил, а не игрока, который играет по правилам, и не Ведущего, который водит по правилам.
Иными словами, судебные разбирательства на тему правил — бесперспективный фундамент (именно фундамент) для игры. И разногласия подобного рода возникают именно на данном фундаменте. Идея ведь в хорошем приключении, а не в 2+2=4.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Другое дело что когда мастер хочет играть в историю про приключенцев которые спасают принцессу, а игрок хочет решать математические задачки по оптимизации (или наоборот), то этим людям нечего делать за одним столом, и никакими хомрулами это починить нельзя.
косплеит охотника на демонов из третьей Дьяблызаточен на стрельбу из парных ручных арбалетов, а возможности продать ненужное оружие и купить нужное у него на старте может и не быть. ;)