Мне тут довелось отыгрывать восемнадцатилетнюю дуру-блондинку. По сравнению с ученым египтологом — адский ад был. Видимо, я не настолько хорошо представляю себе реакции подобных персонажей в ситуациях, в которые этот персонаж попадал, а они были довольно нетривиальные.
Тут у нас явное несовпадение вкусов: персонаж типа «улучшеная и дополненая версия меня в сеттинге ***»
Я не про это. Это Мэри Сью какая-то. Как бы это объяснить половчее… Мы живем и меняемся, у нас в разное время разные предпочтения и умения. Можно играть себя, каким бы ты стал или себя десятилетней давности или даже смесь того и другого. Если ты выбираешь персонажа — консервативного военного-викторианца, значит, что-то в этом персонаже тебя привлекает. Но адово сложно (и непонятно зачем) будет отыграть человека который тебе неизвестен и неинтересен.
Ну да, персонажа, который в любой ситуации поступит так же как поступил бы ты и отыгрывать не надо. Но интересно ли?
Мне никогда не доводилось стрелять из винтовки в вампира. И не придется.
А брать навыки исходя из умений игрока — скучно.
Если уровень навыков превышает имеющиеся — может быть и очень интересно.
Если я турист, мне что, теперь нельзя играть мейстера, который за стенами замка бывает лишь проездом и не может восьмерку завязать?
Ну, почему нельзя? Главное, представлять что умеет мейстер, а не то, чего он не умеет.
Я исхожу из того, что игроки — личности многогранные, и использовать какую-либо «часть» себя, дополнив её теми чертами, которые соответствуют духу игры, это самый частый и самый удобный по моим наблюдениям способ.
С момента написания того поста я изменила мнение об этой компании т.к. поближе познакомилась с подменышами и теперь подозреваю, что это их лап дело. Но в свое время видали длиннющие ветки, посвященные обсуждению этих ребят, там мнения расходились.
Насчет имени — я молюсь богу (Тзинч), чтоб никто не подумал про Анну Каренину.
Отрадно слышать. А уж совсем я обрадуюсь, когда кто-нибудь возьмет и поведет по Ночной Москве. Честно, меня угнетает тот факт, что сеттинг неотделим от рассказчика.
Не поверите, с полевок. Мои первые мастера, один полевщик, а второй — нет, были редкостными раками, а водили они по 3,5. Тут я поняла, что если я не начну водить, то Москву ждет апофеоз донной фауны.
Доброго тебе здоровьица, Хальвард!
А мы вчера на работе выжрали пуэра и у всего коллектива был приход. А сегодня мы остатки пуэра найти не смогли. Напрашивается вопрос…
Я не про это. Это Мэри Сью какая-то. Как бы это объяснить половчее… Мы живем и меняемся, у нас в разное время разные предпочтения и умения. Можно играть себя, каким бы ты стал или себя десятилетней давности или даже смесь того и другого. Если ты выбираешь персонажа — консервативного военного-викторианца, значит, что-то в этом персонаже тебя привлекает. Но адово сложно (и непонятно зачем) будет отыграть человека который тебе неизвестен и неинтересен.
Если уровень навыков превышает имеющиеся — может быть и очень интересно.
Ну, почему нельзя? Главное, представлять что умеет мейстер, а не то, чего он не умеет.
Я исхожу из того, что игроки — личности многогранные, и использовать какую-либо «часть» себя, дополнив её теми чертами, которые соответствуют духу игры, это самый частый и самый удобный по моим наблюдениям способ.
Насчет имени — я молюсь богу (Тзинч), чтоб никто не подумал про Анну Каренину.
Мало того, иногда запланируешь одно, а потом действуешь ну совсем по-другому. Невозможно учесть все обстоятельства.
А мы вчера на работе выжрали пуэра и у всего коллектива был приход. А сегодня мы остатки пуэра найти не смогли. Напрашивается вопрос…