В «Саге о Форкоссиганах» говорится о маточных репликаторах — приборе, куда после зачатия помещается яйцеклетка, где и развивается все 9 месяцев.
Эта тема уже разбиралась на Троллемире. В двух словах она автоматически и с неизбежностью приводит к обществу, в котором женщины тупо не нужны (наподобие Жокеев в «Прометее»).
Ты закрепляешь свои права на эту женщину неким договором.
Договором с кем? Явно не с самой женщиной, т.к. если ты можешь беспалевно угрожать ей ножом, то она 100% не является стороной в договоре.
я говорю не о современном значении а об историческом.
Исторически договор заключался между семьями жены и мужа. Соответственно, права женщины в браке гарантировала ее семья — как у тех же римлян, у которых замужней женщине было достаточно провести 3 ночи в году в родительском доме, чтобы выйти из под власти мужа и фактически инициировать процедуру развода.
Я вот даже не знаю, как всяких невольниц в жены брали.
Достаточно элементарным образом. Рабыня — чисто юридически собственность хозяина, т.е. с ней можно сделать что угодно (буквально — у тех же античных азиатов/левантийцев/греков/римлян убийство своего раба считалось за аморалку, а не за преступление, а убийство чужого рассматривалось как порча имущества); выход замуж автоматически снимает с нее вещный статус и дает ей личные права (причем даже если потом она, допустим, разведется с мужем, права останутся); вследствие этого в такой ситуации древним не нужно было «как-то договариваться» (или, тем паче, ножом угрожать), женщины сами к этому стремились изо всех силу. Кроме шуток: из римских хозяйственных документов известны десятки, если не сотни тысяч упоминаний самопродажи перегринок (=провинциалок, не имеющих римского гражданства) в рабство римским гражданам с прицелом на то, чтобы в будущем, выйдя замуж за хозяина, получить римское гражданство себе и детям.
Во первых не факт, что у индивидуума есть дети. Во вторых, не факт что он знает куда идут все налоги, которые он платит. В третьих, если индивидуум не может на это никак повлиять, он просто будет делать то, что делал.
В предельном воплощении это дает нам общество идейных чайлдфри, все налоги с которых идут на обеспечение детей немногочисленной элиты, живущей по обычаям традиционного общества, а естественная убыль населения обеспечивается завозом мигрантов. ИМХО, офигенская утопия;)
А примеры? Насколько мне известно, само понятие «матриархата» ИРЛ — не более чем культурный фантом, порожденный методологическими косяками кабинетных ученых начала XIX века.
Взять замуж женщину, которой ты системно угрожаешь ножом, приставленным к горлу? ИМХО, дурацкая идея.
У высших приматов, такие функции на себя могут брать организации, а не личности.
Могут, это факт — и заботятся испокон веков (более того, отчасти забота за чужими детенышами присуща уже шимпам). Вот только неэффективно получается, прежде всего в силу того, что заботиться о чужих детях в ущерб своим, даже если к этому принуждает коллектив, государство или общество, оказывается тупо невыгодно.
вот для защитника и добытчика не так сложно придумать систему, в которой женщины будут превосходить мужчин
Для млекопитающих это принципиально невозможно, т.к. у них чисто биологически женский вклад в потомство на два порядка выше мужского. Грубо, вы сейчас предлагаете, помимо основных эволюционных обязанностей женщин — а вынашивание, выкармливание и первичная социализация потомства это именно что обязанности, причем достаточно сложные, трудозатратные и, ЧСХ, интеллектуальные — взвалить на них еще и мужские.
Вот с какими-нибудь яйцекладущими тварями это действительно могло бы сработать, но об этом см. мой комментарий выше, то есть ниже.
Благо матриархальных сообществ, насколько я понимаю, в истории земли хватало.
«Матриархальные общества» — культурный фантом, порожденный методологическими косяками времен донаучного периода антропологии. Реально в истории Земли было (да, в принципе, и осталось) навалом матрилинейных и матрилокальных обществ, но эти вещи с умозрительной концепцией «матриархата» никак не связаны.
нельзя просто изнасиловать, но можно приставить нож к горлу и «убедить» забеременеть
А как проверить, что она таки «убедилась»?
никак не влияет на то, что мужчина все еще производитель и защитник
Если мы говорим о высших млекопитающих, не являющихся специализированными хищниками, то он вообще при любом раскладе «производитель и защитник», т.к. все остальные варианты в эволюционной перспективе по факту невыгодны самим женщинам.
Но может взлететь, если способность осознанно контролировать шанс зачатия будет повышать количество оставляемого потомства.
Интересный вариант, о котором я сперва не подумал. Кстати, такая возможность будет опосредованно работать если не на повышение качества оставляемого потомства, то, по крайней мере, на увеличение его шансов на выживание — например, если осознанно зачинать в урожайный год и не зачинать в голодный, то дети и выживут с большей вероятностью, и здоровее будут.
в сеттинге имеется некое занятие, забравшее из социума большинство мужчин, в результате чего их заменили женщины. Например, война.
Реалистический вариант. ЕМНИП, концепция «первобытного матриархата» была выдумана на материале ирокезов, у которых на момент выдумывания концепции женщины запросто возглавляли семейные группы и распоряжались семейным имуществом (что для исследователей-англосаксов, порожденных обществом, где женщины за редким исключением по сути вообще не обладали имущественными правами, было совершенной дикостью). Реально специфика ирокезского общества была порождена сочетанием характерного для первобытного общества высокого уровня мужской военной смертности (вследствие чего мужчин было тупо меньше, чем женщин, и они намного реже доживали до старости) с начинающимся имущественным расслоением (вследствие чего жене погибшего вождя было выгоднее не возвращаться в свою семью, а, оставшись в семье мужа, распоряжаться унаследованным от него имуществом до тех пор, пока не вырастут ее дети).
Другой релевантный пример — мировые войны, автоматически вызвавшие массовую «эмансипацию» женщин, т.к. «угнетенных» женщин времен традиционного общества хрен поставишь к станкам (ибо они свято уверены, что их должен содержать отец или муж, и что работать на заводе женщина может, только оказавшись на грани нищеты) вместо ушедших на фронт мужчин.
Фемаль способна контролировать осознанно факт зачатия.
Не взлетит, т.к. способность осознанно контролировать шанс зачатия будет снижать количество оставляемого потомства и в конечном итоге работать на самоотбор особей, обладающих такой способностью (релевантный пример — модерновое городское общество, где подавляющее большинство женщин осознанно контролирует шанс зачатия, что незамедлительно приводит к снижению коэффициента воспроизводства ниже двойки и постепенному замещению исходного городского населения понаехавшими из сельской местности).
Йилане у Гаррисона, да и вообще яйцекладущие твари. Если детеныш в яйце успевает развиться до стадии «линейно уменьшенная копия взрослого» и вылупляется способным самостоятельно передвигаться и питаться «взрослой» пищей, то тогда социальные роли самцов и самок будут различаться достаточно слабо (а если вдобавок допустить, что эти существа еще и за кладкой не следят — либо, подобно птицам, следят, но оба в равной мере, например, тупо по очереди — то и еще слабее). Правда, существует вопрос, насколько такие твари вообще могут быть разумными — но это уже второй вопрос.
Блестяще, просто блестяще! У меня буквально слов нет, чтобы описать то, насколько это было офигенно. Кстати, кто-нибудь здесь помнит, сколько лет этому Аргументу К Внезапному Медведю?
Потому что в античности и средневековье был доступен весьма скромный набор стойких красок, из которых можно было составить достаточно ограниченный набор контрастных (герб должен быть хорошо различим с расстояния, ибо зачем еще он нужен, как не для визуальной идентификации владельца?) и не вырвиглазных (а в эстетику тогда могли ничуть не меньше, чем сейчас) сочетаний.
есть же излюбленная тактика убийства примогенов Бруджа с помощью 4-5 бомжей
ИМХО, тут проблема в том, что ни вампир (если, конечно, он не поддался Зверю и прочее бла-бла-бла), ни тем более бомжи при таком раскладе не стали бы драться до победного и скорее всего разбежались бы по углам после парочки пропущенных оплеух.
А чОрт знает (и за давностью лет уже не спросишь, т.к. с тем ведущим я не пересекался минимум с 2008 года). Судя по всему, ведущий планировал, что мы, охренев от уровня вызова и наделав в штаны от страха, таки переживем первую атаку и сумеем отступить в один из ангаров (что, собственно, в итоге и сделали выжившие), а затем, когда они в худших традициях фильмов ужасов разбредутся, переловим их по одному или по двое и вырежем нах. Только вот мы, вместо того чтобы бежать, сперва попытались отбиваться, а потом бежать стало некому.
P.S.: стрелять-то они в любом случае были готовы, и там даже был какой-то относительно вменяемый обоснуй.
не очень сочетается с бесконечным спецназом в каждой сцене))
Там стереотип больше стебно-тролльский был. Мой рассказ — не демонстрация того, что вампиры суть полные лохи (благо, как я уже сказал, наряду с конфликтом ожиданий и завышенным уровнем вызова там еще сыграло роль нереальное везение ведущего на бросках), а скорее мысли на тему того, что уровень крутизны персонажей WoD в значительной степени зависит от линейки и силы (включая в это понятие не только силу оружия и уровни боевых навыков, но и интеллектуальное превосходство при режиссировании боя на своих условиях) заготовленных ведущим антагонистов.
Там были приборы ночного видения, автоматические винтовки и снайперские винтовки полицейского типа со значительной останавливающей силой, достигаемой ценой снижения дальнобойности. Характеристики спецназовцев ведущий раскрывать отказался, сославшись на то, что если мы их узнаем, то вообще никогда у него играть не будем (но при этом он же сказал, что, будь мы оборотнями, то имели бы все шансы их порвать или хотя бы разогнать). О количестве врагов я ничего определенного сказать не могу, но там явно было больше 10 человек, и они только очередями и хреначили, причем так, что (с учетом того, что ведущему зверски, нет, ЗВЕРСКИ повезло с бросками) наш гангрель (который единственный сумел изобразить нечто похожее на сопротивление), со второго попадания получил 11 дамаг и даже не стал бросать на поглощение. И да, дело происходило в заброшенной промзоне на довольно широком дворе между двумя ангарами.
Картина маслом и хлебом: Старый Мир Тьмы, 4 новонагенеренных вампира 10-го поколения (один был гангрелем, за остальных не помню) против спецназа с автоматическим оружием. Спецназ не является ни охотниками, ни вообще супернатуралами, но морально подготовлен к противостоянию с таковыми и имеет отмашку на бесконтрольное применение оружия по ним.
В результате перестрелки на дистанции 150+ метров 3 вампира, включая гангреля, легли в торпор за 2 хода (из них двое с концами, т.к. они остались на улице до утра), не имея возможности отвечать противнику, т.к. их дисциплины, равно как и доступное оружие уровня ПП и дробовиков, оказались на такой дистанции 100% неэффективными. Уцелевший (и единственный, взявший Стойкость) сумел эвакуироваться сам и утащить одного из торпорных товарищей.
Вот с какими-нибудь яйцекладущими тварями это действительно могло бы сработать, но об этом см. мой комментарий выше, то есть ниже.«Матриархальные общества» — культурный фантом, порожденный методологическими косяками времен донаучного периода антропологии. Реально в истории Земли было (да, в принципе, и осталось) навалом матрилинейных и матрилокальных обществ, но эти вещи с умозрительной концепцией «матриархата» никак не связаны.
Другой релевантный пример — мировые войны, автоматически вызвавшие массовую «эмансипацию» женщин, т.к. «угнетенных» женщин времен традиционного общества хрен поставишь к станкам (ибо они свято уверены, что их должен содержать отец или муж, и что работать на заводе женщина может, только оказавшись на грани нищеты) вместо ушедших на фронт мужчин.
P.S.: стрелять-то они в любом случае были готовы, и там даже был какой-то относительно вменяемый обоснуй.
В результате перестрелки на дистанции 150+ метров 3 вампира, включая гангреля, легли в торпор за 2 хода (из них двое с концами, т.к. они остались на улице до утра), не имея возможности отвечать противнику, т.к. их дисциплины, равно как и доступное оружие уровня ПП и дробовиков, оказались на такой дистанции 100% неэффективными. Уцелевший (и единственный, взявший Стойкость) сумел эвакуироваться сам и утащить одного из торпорных товарищей.
P.S.: хохма в том, что ведущий, у которого мы легли столь позорным образом, специализировался больше на WtA, нежели на VtM, и, по его собственному признанию, «несколько недооценил уровень вызова»©. В результате получился конфликт ожиданий между игроками, настроенными в большей степени на социалку, и ведущим, суммонящим бесконечный спецназ в каждой боевой сцене, но мы все равно надолго поимели стойкий стереотип вида «вампиры — слабосильные позеры и унылые смертнички»©.