И это тоже. Короче говоря, тезис «ядерное оружие наносит чудовищный экологический ущерб» верен только в том случае, если оператор ядерного оружия намеренно поставит своей целью нанести чудовищный экологический ущерб ценой военной целесообразности.
А массовое радиоактивное загрязнение пораженных территорий
Представляет собой городскую легенду, не соответствующую действительности. Самыми опасными из всех использованных ядерных боеприпасов в плане отношения эффективности заражения к номинальной мощности были самые первые бомбы — Хиросима, Нагасаки, плюс парочка американских экспериментальных — однако что Хиросима, что Нагасаки населены до сих пор, несмотря на заражение, а на атолле Бикини несколько лет назад даже собирались устроить (если еще не устроили) курорт. Современные термоядерные бомбы на порядки «чище». Конечно, существуют конструкции ядерных боеприпасов, обеспечивающие 100% смертельное заражение на десятилетия, однако, ЕМНИП, они не стоят на вооружении и даже толком не разрабатываются дальше компьютерных моделей в силу своей очевидной бесполезности — ведь мы же хотим выиграть войну, а не убить всех людей;)
Если в мире начнется хоть сколько-нибудь серьезная война с одним из атомных государств, тактические ньюки будут использовать направо и налево.
Достаточно сказать, что буквально пару недель назад было официально озвучено, что в случае начала очередной межкорейской войны США собираются использовать против СК тактическое ядерное оружие при получении хотя бы базовых гарантий от остальных ядерных держав. Для пруфлинков см. блог Маккавити.
в средневековье не было концепции «глобальной войны», в которой уничтожение гражданского населения позиционируется одной из основных целей
Однако были глобальные войны, в ходе которых мирное население массово уничтожалось из-за технологических издержек процесса — например, Тридцатилетняя Война (уточню, что я использую концепцию «Долгого Средневековья» по Ле ГоФФу, т.е. от падения РИ и до низвержения авторитета христианства в XVIII веке).
как собственно и идеологии, призывающих к уничтожению других людей из-за цвета их кожи или идеологии
Как насчет христианства?
возможно существование ядерного оружия позволит таки ему стать б-м. длительным.
Вспоминая о том, что текущий исторический период начался в 45-м, а также учитывая тот факт, что в этом треде мы вроде как обсуждаем его завершение в ближайшую пару десятилетий (хотя по-факту он закончился агрессией США против Югославии), он определенно не будет долгим.
Если сравнить количество населения, то нет — мы убиваем меньше.
Имею заметить, что вот тут Вы таки заблуждаетесь. Известное утверждение Маркова основано, во-первых, на некорректной статистике для традиционного общества (грубо говоря, он сильно завышает процент насильственной смертности, характерный для дикарей/варваров), во-вторых, сравнении ее с европейской статистикой последних 10-20 лет (я сейчас сходу не найду ссылку на разбор его ошибок, но в общем можно сказать, что он даже статистику для II мировой использует некорректно). Что же касается реальной ситуации, то в общем можно сказать, что в традиционном обществе вероятность погибнуть насильственной смертью невысокая, но всегда постоянная независимо от времени или места, в то время как в индустриальном обществе она сильно варьируется от почти нулевой в мирное время (скажем, 60-е годы в Европе и США) до существенно превышающей таковую для традиционного общества во время войны и на той территории, где в данный момент идут боевые действия. При этом я полагаю, что если взять усредненные цифры лет за 100-150, то эти вероятности вообще не будут существенно различаться.
Тогда мы вообще не можем сделать из этих цифр никакого вывода… хотя, с другой стороны, как Вы думаете, можно ли экстраполировать такой уровень потерь (>1/3 машин за 3 года) на «новое средневековье»?
Примем на веру Ваши данные и запишем «поставлено 146 танков, потеряно 60 танков за 3 года». Сколько из этих 60 — боевые потери, и сколько пустили на запчасти?
И еще одна просьба. Не надо тащить сюда средневековых арабов и византию.
Ув. mr.Garret, если при разборе исторической концепции исключить из рассмотрения контекст и аналогии, то мы очень скоро получим чистейшую, незамутненную, дистиллированную Ваху, где в гримдарке далекого будущего пафосные спейсмарины пафосно превозмогают… вопрос в том, какое тогда отношение наш треп будет иметь к истории?
Иракская армия, продолжает эксплуатировать Абрамсы, несмотря на то, что завод по их ремонту находится в США.
Во-первых, Ирак до самого недавнего времени был таки индустриальным государством. Во-вторых, хотелось бы услышать, когда и сколько Арамсов иракская армия получила от США, а также сколько из них на ходу теперь?
Я вообще думал, что танки могут понадобится, ну максимум, для налета на соседний цементный завод.
В целях подавления недоверия предлагаю забыть про экономический смысл подобной операции (а еще лучше — пойти играть в Ваху, где такие операции вообще в порядке вещей).
А если серьезно, то, прежде чем делать заявления такого масштаба (и сопоставимой глупости), будьте добры вспомнить хотя бы о том, сколько восточно-азиатских не-индоевропейскоязычных народов называют царя словами, производными от слова «раджа» (ха, это я еще не вспомнил про общее количество буддистов в мире).
После того как его бросили, ЕМНИП, в Славянске, из-за неисправности ходовой (у меня сейчас нет ссылки, но эта ситуация разбиралась в блоге colonelcassad'а).
Украина свой хлам железный хранила в течение 20-ти лет.
Сколько (в цифрах) этого «хлама» было у Украины 20 лет назад?
Донецкие использовали в боях ИС-3, который не имеет электроники, лазерных систем прицеливания и прочей фигни.
Если мне не изменяет память, они использовали его в течение пары недель-месяца, а затем бросили из-за неисправности ходовой;)
Феодалы не будут строить новые танки, а те что есть можно чинить, снимая зап.части с других машин.
При таком подходе общее количество танков будет неизбежно сокращаться при каждом плановом ремонте и устремится к нулю в перспективе первого десятилетия.
Mr.Garret, Вы сейчас почти дословно повторяете идеи, широко ходившие в Голландии XVII века (с заменой слова «Китай» на слово «Англия»), а позднее в Англии и Германии XIX века (с заменой на «США»).
Индусы и прочие восточные народы в принципе не способны на военную экспансию, что доказала их многотысячелетния история
Готов держать пари на что угодно, что подобные же идеи массово высказывали османские интеллектуалы XVI века или цинские — XVII;)
Если бы существовал сухопутный мост от Малой Азии до Балкан, то Константинополь и основная территория Восточной Римской Империи были бы, скорее всего, захвачены еще персами в VII веке, а затем, после крушения державы Сасанидов, сравнительно легко вошли бы в состав Арабского Халифата и исламизировались. Что же касается VIII века, то ИМХО, тогда время было уже упущено, т.к. кризис, уничтоживший римскую цивилизацию, благополучно закончился. Если сравнивать с недавними событиями, то это как если бы англичане приплыли «в силах тяжких» не в цинский Китай середины XIX века, а в коммунистический хорошо, пусть националистический-постреволюционный Китай середины XX.
«Новое средневековье» с технологически продвинутым феодализмом и корпорациями может позволить себе построить и эксплуатировать несколько танков, но никак не танковую бригаду, порожденную индустриальной цивилизацией во всей ее славе. Соответственно, толку от этих нескольких танков в масштабах, скажем, Европы, не будет никакого. Короче говоря, Alita, я готов подписаться под каждым Вашим словом.
У ISIS много танков?
Мне встречались оценки от сотни до нескольких сотен — однако ИГ (называть его ИГИШ после официального провозглашения государства какбэ некорректно), во-первых, представляет собой «типа-взбунтовавшееся туземное подразделение армии США» (и, соответственно, обязано своими танками американской-пока-еще-индустриальной-цивилизации), во-вторых, не имеет промышленных мощностей для сопровождения и ремонта этих танков, и без помощи США (Саудовской Аравии, Израиля и я ХЗ, кто им там помогает согласно последней официальной(tm) конспирологической версии событий) через год-два побросает их из-за поломок и будет сражаться на тачанках и гантраках как все нормальные боевики.
В целом, покупка оружия и доспехов отбивалась за 6-9 месяцев службы наемника.
Собственно, наше поколение расцвет Dark Age 2.0 не увидит. Мы находимся в положении последних Римлян.
Против концепции «нового средневековья» есть как минимум один аргумент. Рушащийся Рим не стал персидской/арабской/индийской/китайской колонией только в силу логистических ограничений, накладываемых технологическим уровнем. Крушение современной европейской цивилизации в аналогичных условиях приведет не к «новому средневековью», а к колонизации приморских областей Европы китайцами/индусами/индонезийцами, и навязыванию неравноправных договоров осколкам континентальных держав. Собственно, первые признаки этого вроде массового экспорта китайских модельных наркотиков (=«солей для ванн», «спайса», etc) мы уже наблюдаем; ИМХО, пройдет максимум поколение, и вслед за этим новым опиумом в Европу придут 黑船.
P.S.: дабы меня не обвинили в политической ангажированности, позвольте напомнить, что в данном контексте под «Европой» я понимаю европейскую цивилизацию в широком смысле, т.е. к России все вышесказанное относится в полной мере.
А если серьезно, то, прежде чем делать заявления такого масштаба (и сопоставимой глупости), будьте добры вспомнить хотя бы о том, сколько восточно-азиатских не-индоевропейскоязычных народов называют царя словами, производными от слова «раджа» (ха, это я еще не вспомнил про общее количество буддистов в мире).
коммунистическийхорошо, пусть националистический-постреволюционный Китай середины XX.P.S.: дабы меня не обвинили в политической ангажированности, позвольте напомнить, что в данном контексте под «Европой» я понимаю европейскую цивилизацию в широком смысле, т.е. к России все вышесказанное относится в полной мере.