Теоретически говоря, можно «пришить» человеку копыта (хирургически или генетически) — вот только при любом мыслимом сейчас раскладе это будет невыгодно, причем даже не столько в плане соотношения выгода/цена, сколько в плане того, что это — эволюционная (да и пусть даже онтогенетическая) специализация, улучшающая приспособленность человека к узкому диапазону условий ценой ухудшения его приспособленности к широкому. В природе каждый такой шаг приближает вид к вымиранию вследствие изменения условий среды долгосрочной исторической перспективе.
Слишком дорого при слишком малом практическом выхлопе — если, конечно, исключить образ жизни, протекающий по маршруту
дом-гараж-машина-гараж-приехал
Кстати сказать, лично я люблю гулять по лесу (пусть даже в последнее время это мне удается не так часто, как мне хотелось бы), а половина моих друзей увлекается верховой ездой/ велоспортом/рыбалкой летом и лыжами/опять же рыбалкой зимой. Не подскажете, как нам, убогим, захватить климат-контроль с собой на природу?
идея неприличности наготы умирает, а технологии продолжают расти
Идея неприличности наготы умрет вместе с христианством (которое и так уже представляет собой не столько активную прозелитическую религию, сколько элемент националистической традиции в некоторых странах). Вопрос в том, как ее смерть скажется на непрактичности этой-самой наготы. ИМХО — никак, т.к. любые имплантанты и модификации тела будут уступать изготовленной на равном технологическом уровне и сопоставимой по стоимости одежде в деле защиты от солнца/холода/дождя/комаров/etc.
Так вот, если мы говорим об обоснуе, потребном для рационализации игрового арта, то высказанная Вами идея ничем не лучше и не хуже любого другого внутренне-непротиворечивого обоснуя; если же к теме зачем-то приплетается серьезная футурология, то использование линейной экстраполяции в ней — тяжкий грех.
Значит, я забыл универский курс математики. Впрочем, это не отменяет того, что в футурологии прогнозы, основанные на линейных экстраполяциях (вроде страшилки XIX века про 5 миллионов лошадей и полуметровый слой навоза на улицах Москвы XXI века) практически никогда не сбываются.
А теперь давайте экстраполируем линейку вперед, в будущее.
Уважаемый, нет ничего хуже для прогнозирования будущего, чем линейная экстраполяция — хотя бы в силу того, что некоторые известные нам (и, подозреваю, что многие неизвестные тоже) законы истории описываются дифференциальными уравнениями.
Если бы мне понадобились бронелифчики в моем сеттинге, я бы придумал внутренне-непротиворечивый обоснуй, который не вызывал бы вопросов вида
если есть такие охренительные технологии, позволящие телочкам не только разгуливать, но и ВАЕВАТЬ в таком виде, почему мужики до такого не додумались и носят неудобные и громоздкие «доспехи»?
Кстати, о киборгах. Из данного буклета читатель может узнать, что в сеттинге есть японцы, и что они — анимешные и насквозь киборгизированные. Планируете ли Вы публиковать сеттинговые материалы, поясняющие, как они дошли до жизни такой, или же предполагается, что недостающие факты, связывающие современных японцев с этим фантастическим будущим, будут вводиться в повествование, согласовываться и фиксироваться игроками непосредственно в ходе игры?
В контексте обсуждения «рельс»: интересно, мне одному показалось, что в данном модуле мастер последовательно подыгрывает Клариссе, и что последняя сцена подозрительно напоминает мораль, следующую в конце авторских сказок XIX века?
Кстати, да. Фактически получается, что Аристократ с ассистентом играет за двоих; если же учесть еще вышерассмотренный ход Anything You Can Do, то получится, что он может играть чуть ли не вообще за всю партию.
Я бы сделал (и обязательно сделаю, если мой проект взлетит) аналог Ассистента отдельной ролью для игрока без обязательной привязки к партийному Аристократу.
Что в данном контексте означает слово «вера» и почему эта «вера» важна?
Наука существует для того, чтобы давать ответы на любые вопросы, даже безумные.
Так она их и дает — только они никаким боком не относятся к сфере метафизики (во всяком случае, для приведенного примера про катаров и темного демиурга — точно не относятся).
Трагедии новой науки в том, что в XVI веке она потеряла метафизику и стала вскорости косной и бездушной.
Метафизика в принципе не относится к области применения науки, т.к. не может быть исследована научным методом.
Для средневековых людей даже вопроса такого не было.
Это их личные сексуальные трудности. С какого перепуга мы должны им уподобляться?
Они твердо знали, что темного демиурга нет, а тех кто в него верит — тупо убивали.
Я где-то слыхал историю о племени дикарей, которые твердо знали, что перед процедурой суда все его участники (включая истца, ответчика, свидетелей, судей из числа старейшин племени и всех зрителей-мужчин) должны вдоволь наесться бобов определенного вида — иначе свидетели будут необъективны, судьи — неправедны, а суд в целом — неугодным богам. Волею случая эти дикари покинули свою родину и, оказавшись на новом месте, не смогли найти там нужные бобы. Тогда они выбрали похожее на них местное растение (тоже бобы, но другого вида и КРАЙНЕ токсичные) и при первой же оказии наелись их всем шалманом. В результате этой акции до конца судебной процедуры не дожило 3/4 мужчин племени, что было интерпретировано выжившими как божья кара за неправедный суд.
Должны ли мы на этом основании считать вопрос влияния поедания бобов на эффективность судебной процедуры актуальным и рассматривать контексте современной юриспруденции?
уродандрогин?Если бы мне понадобились бронелифчики в моем сеттинге, я бы придумал внутренне-непротиворечивый обоснуй, который не вызывал бы вопросов вида и более не парился бы над этим.
Я бы сделал (и обязательно сделаю, если мой проект взлетит) аналог Ассистента отдельной ролью для игрока без обязательной привязки к партийному Аристократу.
Должны ли мы на этом основании считать вопрос влияния поедания бобов на эффективность судебной процедуры актуальным и рассматривать контексте современной юриспруденции?