В какое время эту сеттингоидею поместить? И с точки зрения антуража, и с точки зрения тогдашних знаний физики?
1) В любое. Магия, не противоречащая законам физики, неотличима от обычной магии в локальном масштабе. Ни сохранение, ни термодинамика тебе не указ, если ситема открытая.
Алсо, только что освежил в памяти последний BP.
Озвученная выше проблема имеет отношение к игре с тэгами (аналогично LB).
Вариант без тэгов страдает от родственной проблемы, которая называется «труднорегламентируемость ширины понятия и применимости».
Ох, уже за сотню комментов. Снова дошли до илитизма.
...
Вкратце: проблема в том, что в механике есть неограниченное сложение произвольных модификаторов. Если в LB игроки лишь комбинируют доступное в прегенах, то свободная генерация BP рождает чудовищ. Обоснуй изложен вот тут в камментах.
В дополнение скажу, что даже если непорочная партия никогда не слышала слов «оптимизация» и «максимизация выхлопа», неравноценные бильды могут получаться случайно и внезапно (что может оказаться хуже информированности). Я не говорю уже, что матожидание дайспулов в сравнении со сложностями эту оптимизацию (не только на этапе генережки, но и на этапе построения заявок) напрямую стимулируют.
В Леди Блэкберд есть одна большая игромеханическая дыра, которая почти 100% компенсируется фактом прегенов.
В Блэкберд Пай она зияет неприкрыто, и это причина, по которой я никому не рекомендую ее в незахоумруленом виде.
Не только. Ты сейчас озвучил просто свойство «сеттингоидея вс. стэндалоун игра с прегенами».
Разница в том, что у тебя сеттингоидея ограничивается информацией общей, и для игры нужно провести всю уточняющую работу начиная с самого общего, и «вниз» до самого частного. В Блэкберде же основная работа происходит на импровизации с частных деталей.
Я, например, люблю таким делом заниматься как мастер на этапе прептайма (например, создавать из обрывков информации о Дануолле полноценный сеттиинг для игры по Дизоноред), но вот как игрок — я это дело терпеть не могу, и вполне понимаю тех, кому это тоже не по нраву.
И, чёрт возьми, я действительно, действительно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могу понять, что в этом вашем «Диком голубом просторе» есть такого принципиально иного, чего нет в любой моей записи под тегом «сеттингоидеи».
Если тебе нужна принципиальная разница, то на мой взгляд, она такая: твои «сеттингоидеи» содержат зерна для уточнения сеттинга «сверху вниз», а в Блекберде — разделены между «сверху вниз» и «снизу вверх». Таким образом, достигается две вещи:
— Более равномерно распределяются права по импровизации. Значительная часть связанных с персонажами реалий оказывается на в руках игроков.
— Зерно, из которого разворачивается приключение, обогащается деталями, из которых разворачивается непосредственное окружение персонажей.
(Да простят меня Хальварды за мою скромную попытку понять их высокодуховные игры! %) )
Если у тебя в процессе игры возникает вопрос — ты сам на него и отвечаешь. Персонаж — «гоблин»? Пусть игрок сам ответит, что это значит! Этот ответ внезапно перевернет приключение с ног на голову? Для того и играем! Иначе бы взяли другую игру, верно?
Меня тоже несколько выбешивает харперовский подход, но я все же осознаю, что это подход.
Достаточно лишь знать могучим русский языка.
:)
-_-
Озвученная выше проблема имеет отношение к игре с тэгами (аналогично LB).
Вариант без тэгов страдает от родственной проблемы, которая называется «труднорегламентируемость ширины понятия и применимости».
...
Вкратце: проблема в том, что в механике есть неограниченное сложение произвольных модификаторов. Если в LB игроки лишь комбинируют доступное в прегенах, то свободная генерация BP рождает чудовищ.
Обоснуй изложен вот тут в камментах.
В дополнение скажу, что даже если непорочная партия никогда не слышала слов «оптимизация» и «максимизация выхлопа», неравноценные бильды могут получаться случайно и внезапно (что может оказаться хуже информированности). Я не говорю уже, что матожидание дайспулов в сравнении со сложностями эту оптимизацию (не только на этапе генережки, но и на этапе построения заявок) напрямую стимулируют.
В Блэкберд Пай она зияет неприкрыто, и это причина, по которой я никому не рекомендую ее в незахоумруленом виде.
(где-то на Имке на эту тему уже холиварили)
ОзимандийВШ и ответил на три минуты раньше меня.%)
Разница в том, что у тебя сеттингоидея ограничивается информацией общей, и для игры нужно провести всю уточняющую работу начиная с самого общего, и «вниз» до самого частного. В Блэкберде же основная работа происходит на импровизации с частных деталей.
— Более равномерно распределяются права по импровизации. Значительная часть связанных с персонажами реалий оказывается на в руках игроков.
— Зерно, из которого разворачивается приключение, обогащается деталями, из которых разворачивается непосредственное окружение персонажей.
(Да простят меня Хальварды за мою скромную попытку понять их высокодуховные игры! %) )
Меня тоже несколько выбешивает харперовский подход, но я все же осознаю, что это подход.