Как бы… конкретный процесс сотворения заклинаний нигде в книгах не описывается. Упоминается, что волшебники:
а) перечисляли Имена, вплетая их в ткань заклинания
Быстро и громко он сказал вслух, как велика и где кончается деревня Десять Ольховин, затем произнес заклинание, в ткань которого вплел волшебные слова, помогающие скрыть предметы от глаз чужака, а под конец успел выкрикнуть волшебное слово, что связывает заклятье и заставляет волшебство продлиться как можно дольше.
Мое имя и твое, подлинные имена солнца, ручья, не рожденного еще младенца — все это лишь звуки одного великого слова, которое очень-очень медленно выговаривает сиянием звезд Вселенная. Никакой другой энергии не существует. И другого имени у всего этого — тоже.
б) использовали Имена, обретая с их помощью абсолютную власть над предметом или существом.
— Ты осмеливаешься предлагать это мне? Ты мне угрожаешь? Чем же это?
— Твоим именем, Йевод!
Голос Геда чуть дрогнул, когда он произносил это имя, но он выговорил его громко и ясно. И Старый Дракон застыл, словно каменное изваяние. Прошла минута, другая,…
— Мы с тобой равны, Йевод. Ты владеешь могучей силой, а я — твоим именем. Так станешь заключать со мной сделку?
Каким же образом связывались в заклятия бесчисленные Имена предметов, вещей и явлений? Тут мы можем только предполагать. Я предполагаю, что недаром это названо Языком, Речью — Имена связывались во фразы-заклинания при помощи служебных слов и частиц, в книге не упомянутых.
Да, у Ле Гуин волшебство строится на том, что каждая речка, ручей, травинка, залив и каньон имеют собственное Истинное Имя.
Сеттинг такой.
ИР же работает с абстрактными понятиями — огня, воды, потока, шара, течения и тому подобное. Можно сказать, что она синтаксически выражает любовь магов к свободному оперированию потоками магической энергии.
Теоретически волшебник может заняться постижением конкретного Имени конкретного дерева. Это длительный процесс :) Тем более длительный, чем более конкретное имя мы разыскиваем.
Впрочем, я думал, это очевидно :)
Сеттинг ВЗ подразумевает, что все имена УЖЕ известны (ну по крайней мере большинство Имен).
Не знаю, причем тут Роршах, но формулировать вышеприведенную дискуссию на самой ИР я не буду, хотя это и возможно :) Теоретически конечно, практически это пустое упражнение для ума, ненужное даже волшебникам-ногебаторам.
кроме доступного ему лексикона был ограничен ещё чем-то.
Конечно. Но это уже вопрос механики, как и вычисления эффективности воздействий.
Технически, в разных мирах (где я играл) вопрос решался по-разному.
В «старварзе» на кастовку требовалась кол-во маны = стоимости заклинания (см калькулятор).
В Каладоне ману не считали, мастер вербально описывал усталость и со временем я научился планировать затраты сил (для эпического героя самое то).
В Суровой Империи условная стоимость заклинания по мане влияла на скорость ресерча, но урон от заклинания рассчитывался относительно вклада маны от 1 до N.
Я в своих играх на данный момент использую 2 вариант.
Если ты так хочешь пошутить на тему ИР — звучать оно должно так:
Игрок приходит к опытному мастеру, жалуется на депрессию. Мол, в играх, где он играет остальные игроки — маги-ногебаторы, от системы магии требующие возможности создания еще одной большой пушки. Что мне посоветовать моему мастеру, как нам быть? Мне играть неинтересно и страшно!
Мастер же отвечает: недавно вот вышел трехтомник по ИР в обложке из кожи денжен-мастера, используйте его.
Игрок же на это отвечает: О великий, в этих играх и так используется истинная речь!
Так вот, проблема в данном случае не в системе, а в мастере, недостаточно хорошо владеющим инструментами и скорее всего откровенно подыгрывающим «имбамагам».
*вздох*
Ок, я не буду воспринимать эту шутку серьезно :)
Тем более что логика в ней отсутствует напрочь: вторая, третья, пятая и шестая фразы логически никак не связаны :( (шизофреники могут со мной не согласиться, но я то не шизофреник, у меня справка есть :p )
Крайне эффективное боевое заклинание, Внутренний Лабиринт особенно опасен для тех, кто не страдает рефлексией, самокопаниями и избытком интеллекта.
Я бы как раз не согласился :)
Чем выше интеллект, чем больше страсть к самокопанию — тем сложнее выбраться из лабиринта — потому что человек будет закапываться все глубже и глубже :)
И, нет, не вижу смысла в конверсии этого под свою систему. Дословная конверсия с абсолютным сохранением смысла невозможна (читай — абсолютно адекватный перевод на другой язык), а после конверсии это будут другие заклинания.
а) перечисляли Имена, вплетая их в ткань заклинания
б) использовали Имена, обретая с их помощью абсолютную власть над предметом или существом.
Каким же образом связывались в заклятия бесчисленные Имена предметов, вещей и явлений? Тут мы можем только предполагать. Я предполагаю, что недаром это названо Языком, Речью — Имена связывались во фразы-заклинания при помощи служебных слов и частиц, в книге не упомянутых.
Да, у Ле Гуин волшебство строится на том, что каждая речка, ручей, травинка, залив и каньон имеют собственное Истинное Имя.
Сеттинг такой.
ИР же работает с абстрактными понятиями — огня, воды, потока, шара, течения и тому подобное. Можно сказать, что она синтаксически выражает любовь магов к свободному оперированию потоками магической энергии.
Теоретически волшебник может заняться постижением конкретного Имени конкретного дерева. Это длительный процесс :) Тем более длительный, чем более конкретное имя мы разыскиваем.
Впрочем, я думал, это очевидно :)
Сеттинг ВЗ подразумевает, что все имена УЖЕ известны (ну по крайней мере большинство Имен).
Я не помню в фантастике до Ле Гуин упоминаний идей синтаксической магии.
Так что по мотивам, по мотивам.
Технически, в разных мирах (где я играл) вопрос решался по-разному.
В «старварзе» на кастовку требовалась кол-во маны = стоимости заклинания (см калькулятор).
В Каладоне ману не считали, мастер вербально описывал усталость и со временем я научился планировать затраты сил (для эпического героя самое то).
В Суровой Империи условная стоимость заклинания по мане влияла на скорость ресерча, но урон от заклинания рассчитывался относительно вклада маны от 1 до N.
Я в своих играх на данный момент использую 2 вариант.
Так вот, проблема в данном случае не в системе, а в мастере, недостаточно хорошо владеющим инструментами и скорее всего откровенно подыгрывающим «имбамагам».
Ок, я не буду воспринимать эту шутку серьезно :)
Тем более что логика в ней отсутствует напрочь: вторая, третья, пятая и шестая фразы логически никак не связаны :( (шизофреники могут со мной не согласиться, но я то не шизофреник, у меня справка есть :p )
… хотя вроде бы где-то у Скирюка упоминались пикты, смахивающие росточком на хоббитов :)
P.S. По моему между бедуинами и цыганами все таки есть разница ;)
Чем выше интеллект, чем больше страсть к самокопанию — тем сложнее выбраться из лабиринта — потому что человек будет закапываться все глубже и глубже :)
Или отдельной таблицей :)
Если бы меня спросили, я бы предложил как-то ограничить их количество.
И, нет, не вижу смысла в конверсии этого под свою систему. Дословная конверсия с абсолютным сохранением смысла невозможна (читай — абсолютно адекватный перевод на другой язык), а после конверсии это будут другие заклинания.