На самом деле это был сравнительно небольшой дамаг по сравнению с хитовкой наших обычных противников.
Вот, пожалуйста, балрог — 2000 хп, immune fire, 50% physical resist.
Средний архимаг разгонял свои хиты тысяч до 5 баффами. Про хитовку нашего куратора Хульдара Бессмертного я даже вспоминать не хочу.
Впрочем, заоблачная хитовка не спасала от физических травм типа «свернуть шею». Но ты еще попробуй иному архимагу шею сверни, это мало кому удавалось.
P.S. На этом фоне самым востребованным спеллом/обрядом был резуррект.
Уже под самый конец тех детских яслей я осознал, что самым сильным и эффективным баффером в команде мог бы быть мой псионик…
По тому миру кстати есть рассказ, написанный нашим партийным файтером :) Приду домой — выложу.
Не, все проще. Мастер слегка не дружил с теорвером, поэтому 100d6 на самом деле было 100*(d6). Разбросы дамага были эпические, хотя в ряде случаев (в магии, в основном) дамаг был тупо фиксированный.
P.S. 100d6 — это был сравнительно небольшой дамаг, все были довольно толстые, у партийного типа-файтера (на самом деле орка-шамана с двуручным мечом и навыком на его метание) было 300 хп, у асассина было в районе 150… один только мой псионик щеголял 36 хитами.
Много лет назад партийный типа-асассин заявил: всегда ношу при себе двадцать метательных лезвий.
Мастер усомнился, что он найдет, где их спрятать. Игрок подробно объяснил. Еще и место осталось :)
Это был тот самый асассин, который лезвия сначала заэнчантил на 100d6 plasma damage, а потом смазал ядом (да не простым, а с эффектом, отложенным на 6 часов).
Офигевшему мастеру сказал «На всякий случай».
Однажды этот случай наступил. Какой-то там местечковый Айреникус отдал концы прямо за письменным столом, и с его смертью магический барьер с клеток слетел. Партия спаслась.
его непосредственное начальство поголовно в секту записалось
Между прочим, трудно было бы это не заподозрить — 40% мастер-инквизиторов (начальство в ОРК) в его присутсвии говорили что-нибудь в духе «Хвала Многоликому», «Все в воле Многоликого» или что-нибудь подобное.
Я так подозреваю, его проверяли перед ответственным заданием.
Меня, видишь ли, несколько удивляет тот факт, что за некоторые идеи, которые высказываю я — меня минусуют. А когда те же самые идеи (или очень похожие) обнаруживаются в переводах зарубежных источников — это нормально, все в порядке.
На самом деле под «бесплодным теоретизированием» я понимал именно теоретизирования без предварительных (практических) исследований. И без последующих.
Я лучше цитату приведу:
… — Согласен-согласен! — Андрей поднял руки. — Леонид, я ведь консультировался с великолепными специалистами по виртуальному миру. С теми, кто бывает там по несколько часов каждый день!
… Сколько лет я прожил, выходя из глубины на несколько часов в день?
…
— Андрей, ты понимаешь, их работа была не из той… — Я замолчал. Не тот аргумент. Ну как ему объяснить, чёрт возьми… — Андрей, ну ты ведь был в глубине?
— Нет, конечно, — с ноткой удивления отозвался Недосилов. — Я исследователь, Леонид. Учёный, а не подопытный.
Я стараюсь не прибегать к аргументации «крайними случаями» когда речь идет об основном массиве аргументации.
Крайними случаями можно очертить границы применимоститеории — и то в их случае она начинает перерождаться (часто в свою противоположность).
Лично мне сложно совсем без игроков (варясь в собственном соку, ни с кем не обсуждая) протестировать какую-то концепцию. Возможно, дело привычки, т.к. на заре своей карьеры очень часто был «зеркалом» для другого мастера.
Подготовка к играм — прямой путь к рельсам.
Импровизация лучше.
Не согласен категорически.
Импровизация действительно лучше, но лучше чего? Лучше отсутствия подготовки.
И подготовка, и импровизация отлично дополняют друг друга, более того, я рискну заявить, что без подготовки импровизация если не невозможна, то редко удается хорошо.
Для примера с рисованием: попробуй без подготовки, без выбора времени суток, без обдумывания композиции и цветов взять, бухнуть на стол 3 яблока и розу и нарисовать натюрморт.
Лично мне иногда удаются отличные импровизации. По крайней мере они так выглядят для игроков.
Вот только они не замечают, что на самом деле за этой импровизацией немалое время ушло на обдумывание, на переваривание «где-то унутри» новой идеи или концепции (пусть даже не в сознании, а в подсознании, например, во сне — да, несколько интересных сюжетов мне приснилось).
Но за успешной и интересной импровизацией приходят суровые мастерские будни — в которых результат импровизации — красивую, яркую, сочную киноленту преобразовать во внутренне непротиворечивый, пронизанный логикой и смыслом мир.
Теория без практики — сам знаешь что такое. Практика без теории в нашей гуманитарной дисциплине еще худо бедно может… работать. Но вот чистая теория без практики — интеллектуальная мастурбация.
У меня есть экспериментальное подтверждение. Правда не знаю, к какой теории это отнести :)
Дело было так: когда-то давно я водил группу по Миру Ключа (эпик фентези). Главным игроком (под которого денжен делался) была милая девушка лет 15 (на тот момент еще и моя типа-девушка), учившаяся в 11 классе.
Стоит ли говорить, что половину 11 класса она прогуляла (кстати, не из-за меня, я то её денжена лишал, если она уроки прогуливала)? Нет, наверное не стоит.
И вот подходит время выпускных экзаменов. Ей надо выучить историю. И тут она мне жалуется: «Аррис, не могу учить историю, совершенно не получается ничего запоминать, бред же написан».
Поразмыслил я и говорю: «А ты, солнышко, представь, что изучаешь не историю реального мира, а историю мира вымышленного, мира денжена».
Через 3 дня девушка, не посетившая ни одного урока истории за год, принесла пятерку с плюсом.
Игроку позволяют, и даже поощряют, вносить детали в окружающий мир. Причем каждая из этих деталей может быть совместно развернута игроками и мастером в отдельный сюжет.
После того, как один из игроков описал спецификации гиперсвязи в Федерации, а другой описал вполне себе жизнеспособную модель псионики, я понял, что они интересные игроки.
Да что там, внезапно один из игроков начал мне рассказывать, каковы порядки в его родном Отделе Религиозного Контроля. Чем меня поразил до глубины души. Рассказывал он уверенно, подробно… и такое, что я даже не продумывал. Например о том, как обеспечивается внутренняя «чистота кадров». У меня волосы дыбом встали, но где-то унутри я чую — правильно рассказывает, все так и обстоит, и что важно — добавить то нечего!
А это он заподозрил, что его непосредственное начальство поголовно в секту записалось :)
На самом деле это был сравнительно небольшой дамаг по сравнению с хитовкой наших обычных противников.
Вот, пожалуйста, балрог — 2000 хп, immune fire, 50% physical resist.
Средний архимаг разгонял свои хиты тысяч до 5 баффами. Про хитовку нашего куратора Хульдара Бессмертного я даже вспоминать не хочу.
Впрочем, заоблачная хитовка не спасала от физических травм типа «свернуть шею». Но ты еще попробуй иному архимагу шею сверни, это мало кому удавалось.
P.S. На этом фоне самым востребованным спеллом/обрядом был резуррект.
Уже под самый конец тех детских яслей я осознал, что самым сильным и эффективным баффером в команде мог бы быть мой псионик…
По тому миру кстати есть рассказ, написанный нашим партийным файтером :) Приду домой — выложу.
Много лет назад партийный типа-асассин заявил: всегда ношу при себе двадцать метательных лезвий.
Мастер усомнился, что он найдет, где их спрятать. Игрок подробно объяснил. Еще и место осталось :)
Это был тот самый асассин, который лезвия сначала заэнчантил на 100d6 plasma damage, а потом смазал ядом (да не простым, а с эффектом, отложенным на 6 часов).
Офигевшему мастеру сказал «На всякий случай».
Однажды этот случай наступил. Какой-то там местечковый Айреникус отдал концы прямо за письменным столом, и с его смертью магический барьер с клеток слетел. Партия спаслась.
Я так подозреваю, его проверяли перед ответственным заданием.
P.S. А уж как не хватает другой верстки…
Я конечно понимаю, что я не Юпитер… но все же!
А в чем проблема создать монстра в нарративистской игре? :) Не троллинга ради, я просто удивлен ;)
Нет, я конечно понимаю, чистая наука — это круто. Но чего стоит теория, если применять её некуда?
Я лучше цитату приведу:
www.loveread.ec/read_book.php?id=461&p=10
Крайними случаями можно очертить границы применимости теории — и то в их случае она начинает перерождаться (часто в свою противоположность).
Лично мне сложно совсем без игроков (варясь в собственном соку, ни с кем не обсуждая) протестировать какую-то концепцию. Возможно, дело привычки, т.к. на заре своей карьеры очень часто был «зеркалом» для другого мастера.
Боюсь, многие с тобой не согласятся.
/me вспоминает, как его минусовали за строчку в тесте персонажа «девичья фамилия матери» <____<
Не согласен категорически.
Импровизация действительно лучше, но лучше чего? Лучше отсутствия подготовки.
И подготовка, и импровизация отлично дополняют друг друга, более того, я рискну заявить, что без подготовки импровизация если не невозможна, то редко удается хорошо.
Для примера с рисованием: попробуй без подготовки, без выбора времени суток, без обдумывания композиции и цветов взять, бухнуть на стол 3 яблока и розу и нарисовать натюрморт.
Лично мне иногда удаются отличные импровизации. По крайней мере они так выглядят для игроков.
Вот только они не замечают, что на самом деле за этой импровизацией немалое время ушло на обдумывание, на переваривание «где-то унутри» новой идеи или концепции (пусть даже не в сознании, а в подсознании, например, во сне — да, несколько интересных сюжетов мне приснилось).
Но за успешной и интересной импровизацией приходят суровые мастерские будни — в которых результат импровизации — красивую, яркую, сочную киноленту преобразовать во внутренне непротиворечивый, пронизанный логикой и смыслом мир.
Теория без практики — сам знаешь что такое. Практика без теории в нашей гуманитарной дисциплине еще худо бедно может… работать. Но вот чистая теория без практики — интеллектуальная мастурбация.
Возможно, я чересчур категоричен ;)
Дело было так: когда-то давно я водил группу по Миру Ключа (эпик фентези). Главным игроком (под которого денжен делался) была милая девушка лет 15 (на тот момент еще и моя типа-девушка), учившаяся в 11 классе.
Стоит ли говорить, что половину 11 класса она прогуляла (кстати, не из-за меня, я то её денжена лишал, если она уроки прогуливала)? Нет, наверное не стоит.
И вот подходит время выпускных экзаменов. Ей надо выучить историю. И тут она мне жалуется: «Аррис, не могу учить историю, совершенно не получается ничего запоминать, бред же написан».
Поразмыслил я и говорю: «А ты, солнышко, представь, что изучаешь не историю реального мира, а историю мира вымышленного, мира денжена».
Через 3 дня девушка, не посетившая ни одного урока истории за год, принесла пятерку с плюсом.
2) Да, стоят (но можно и матом, если очень хочется).
3) Да, вполне применима.
4) А вот тезис Смахивает на злостный троллинг и провокацию.
После того, как один из игроков описал спецификации гиперсвязи в Федерации, а другой описал вполне себе жизнеспособную модель псионики, я понял, что они интересные игроки.
Да что там, внезапно один из игроков начал мне рассказывать, каковы порядки в его родном Отделе Религиозного Контроля. Чем меня поразил до глубины души. Рассказывал он уверенно, подробно… и такое, что я даже не продумывал. Например о том, как обеспечивается внутренняя «чистота кадров». У меня волосы дыбом встали, но где-то унутри я чую — правильно рассказывает, все так и обстоит, и что важно — добавить то нечего!
А это он заподозрил, что его непосредственное начальство поголовно в секту записалось :)