А потом берешь эти «доказательства», излагаешь в виде конспекта спокойным слогом (чтобы самому понять), на всякий случай сверяешься с первоисточниками, чтобы определить, где тебя нае... накололи… и вот у тебя уже есть хоть какой-то материал, на котором можно строить описания ситуаций.
правдоподобно выглядящими
Ты употребил очень хорошее слово — правдоподобно. Люблю его. Подобно правде, они не должны быть реалистичными.
P.S. Передо мной не стоит задачи показать капитализм со стороны истинно правильного пути развития, поэтому мои советы очень общие и абстрактные ;)
осталось только выяснить, как показать капитализм с хорошей стороны.
Достаточно найти на любом политическом форуме противника плановой экономики — он тебе сам всё докажет.
И что капитализм — это единственно верный путь для человечества, и то, что рыночная экономика — единственный исторически-обусловленный вариант развития товарно-денежных отношений, и многое другое.
В классическом киберпанке герои тоже играют в бунт против старой системы. Должны, по крайней мере, если верить википедии. Но это почему-то не кажется игрокам неэтичным ;-)
Хотя смотря как подать ситуацию…
Я, к примеру, считаю очень интересной игру за RAF.
Мы опять непонятно о чем спорим (в лучших традициях троллемира).
если партия движется в сюжетном пространстве, значит происходит что-то интересное, а не просто пустая беготня туда-сюда
То есть ты тоже считаешь, что если мастер пытается продвигать сюжет (предлагает сцены итд итп), а партия тупит, тормозит и профукивает всё что можно и нельзя — награждать за это не следует?
То наказывать за это точно не стоит :) Впрочем и вознаграждать я бы не стал игромеханически.
Впрочем… если внутри мира есть какой-то кармический инструмент, вознаграждающий их за определенные поступки — то он сыграл бы свою роль.
К примеру, если они «не прошли» сцену боя с клевретами главного гада, отказавшись убивать союзников (хотя это нужно было для победы), руководствуясь, к примеру, паладинским кодексом… да, они проиграли. Возможно, сидят в застенках.
Но в перспективе подобная моральная победа над искушением им даст некое преимущество.
Можно конечно. Только это не те игры, к которым многие из присутствующих привыкли.
Я, в принципе, представляю себе попытку ведения игры без отыгрыша совсем в принципе. То есть я не представляю, как водить человека, который не отыгрывает роль совсем (не представляет себя на месте персонажа), но представить такую игру могу… теоретически. Имел сомнительную честь общения с некомпенсированным аутистом.
Сцена пройдена если она закончилась и персонажи живы. Ок-ок.
Ты слишком прямолинейно смотришь на «прохождение сцен». Как на cRPG.
Попробуй рассмотреть, к примеру, ситуацию боёвки с клевретами главного гада. Значимой, сложной, сюжетно-важной.
Персонажи боёвку могли выиграть, но проиграли и слили её из-за глупых действий игроков. Проиграли и, спасая жизни, сбежали.
Прошли ли они сцену?
С твоей точки зрения — да, ведь они живы.
С моей — нет.
Я использую что-то похожее, но так как система у меня немеханистичная — «аспекты на ересь» типа «кошмарная нэка» (это когда суровый космический викинг с топором внезапно начинает МЯУКАТЬ) влияют флаффово, а не механикой.
P.S. Поясню, что я вкладываю в термин «флаффово»: такие вот аспекты влияют на описание. То есть я не просто описываю кошмарность данной ситуации игрокам:
— Ингвар Амундсен достает топор, пробует ногтем остроту лезвия, потом плотоядно говорит…
— МЯУУУУУУУ — перебивает меня игрок
— … и смотрит на ваших противников.
А еще и представляю, как повели бы себя неписи, если бы они вот тут сидели бы рядом со мной и услышали такую же заявку. Неписи обычно пугаются до усрачки :)
Фемаль способна контролировать осознанно факт зачатия. В итоге ситуация из «самый сильный самец повалил самую красивую самку и обрюхатил» разворачивается. «Самый сильный самец то повалил, а толку, если самка не согласна?»
нае...накололи… и вот у тебя уже есть хоть какой-то материал, на котором можно строить описания ситуаций.Ты употребил очень хорошее слово — правдоподобно. Люблю его. Подобно правде, они не должны быть реалистичными.
P.S. Передо мной не стоит задачи показать капитализм со стороны истинно правильного пути развития, поэтому мои советы очень общие и абстрактные ;)
И что капитализм — это единственно верный путь для человечества, и то, что рыночная экономика — единственный исторически-обусловленный вариант развития товарно-денежных отношений, и многое другое.
В классическом киберпанке герои тоже играют в бунт против
старойсистемы. Должны, по крайней мере, если верить википедии. Но это почему-то не кажется игрокам неэтичным ;-)Хотя смотря как подать ситуацию…
Я, к примеру, считаю очень интересной игру за RAF.
То есть ты тоже считаешь, что если мастер пытается продвигать сюжет (предлагает сцены итд итп), а партия тупит, тормозит и профукивает всё что можно и нельзя — награждать за это не следует?
Так что слепо следовать каждой концепции по отдельности — губительно. Придется совмещать.
Впрочем… если внутри мира есть какой-то кармический инструмент, вознаграждающий их за определенные поступки — то он сыграл бы свою роль.
К примеру, если они «не прошли» сцену боя с клевретами главного гада, отказавшись убивать союзников (хотя это нужно было для победы), руководствуясь, к примеру, паладинским кодексом… да, они проиграли. Возможно, сидят в застенках.
Но в перспективе подобная моральная победа над искушением им даст некое преимущество.
Я думаю, так сделал бы любой опытный мастер ;)
Я, в принципе, представляю себе попытку ведения игры без отыгрыша совсем в принципе. То есть я не представляю, как водить человека, который не отыгрывает роль совсем (не представляет себя на месте персонажа), но представить такую игру могу… теоретически. Имел сомнительную честь общения с некомпенсированным аутистом.
Сцена пройдена если она закончилась и персонажи живы. Ок-ок.
Ты слишком прямолинейно смотришь на «прохождение сцен». Как на cRPG.
Попробуй рассмотреть, к примеру, ситуацию боёвки с клевретами главного гада. Значимой, сложной, сюжетно-важной.
Персонажи боёвку могли выиграть, но проиграли и слили её из-за глупых действий игроков. Проиграли и, спасая жизни, сбежали.
Прошли ли они сцену?
С твоей точки зрения — да, ведь они живы.
С моей — нет.
срачдискуссию.Но все же: а если они отыгрывали, но значимо-сложную сцену «не прошли»? :)
Я использую что-то похожее, но так как система у меня немеханистичная — «аспекты на ересь» типа «кошмарная нэка» (это когда суровый космический викинг с топором внезапно начинает МЯУКАТЬ) влияют флаффово, а не механикой.
P.S. Поясню, что я вкладываю в термин «флаффово»: такие вот аспекты влияют на описание. То есть я не просто описываю кошмарность данной ситуации игрокам:
— Ингвар Амундсен достает топор, пробует ногтем остроту лезвия, потом плотоядно говорит…
— МЯУУУУУУУ — перебивает меня игрок
— … и смотрит на ваших противников.
А еще и представляю, как повели бы себя неписи, если бы они вот тут сидели бы рядом со мной и услышали такую же заявку. Неписи обычно пугаются до усрачки :)
А, простите, за что же их вознаграждать?
Не троллинга ради, но действительно, интересно же!
Фемаль способна контролировать осознанно факт зачатия. В итоге ситуация из «самый сильный самец повалил самую красивую самку и обрюхатил» разворачивается. «Самый сильный самец то повалил, а толку, если самка не согласна?»
… Вот если бы вы использовали дайсфильд из карельской березы… причем обязательно березы!
P.S. Интересно, почему не из осины?