Там было без проверки. :) Персонаж уболтал смертную безо всяких кубиков, понравился ей и начал вдохновлять ее. Оно само так получилось. Это был побочный эффект от попытки собственно понравиться.
Меня еще в прошлый раз беспокоил один вопрос, но только сейчас я могу задать его кратко. Недавно у меня произошел такой разговор с игроком:
Я — игроку: У тебя появился мечтатель.
Игрок: Я крут!
Логику мира никто не нарушил. Появление мечтателя у китейна в порядке вещей. Приобретение этого мечтателя не входило в планы ни персонажа, ни игрока, и то, поможет ли это решать поставленные перед ними задачи, пока неясно. Скорее всего, наличие мечтателя никак на решении этих задач не скажется. Игрок все равно считает себя крутым. Как это соотносится с Вашей теорией?
«А теперь назови три причины, по которым в этом плане всё может пойти не так».
Поправка: если нет доверия между мастером и игроком, игрок едва ли станет называть эти причины. Я бы не назвала, если бы не доверяла мастеру, а если бы доверяла — ему попросту не пришлось бы задавать мне этот вопрос.
Не совсем:) И яой, и юри рисуются для девушек, потому что и то и то про отношения. Но если парням тоже что-то из этого нравится — то это дело вкуса.
В данном случае меня больше интересуют не логи, а объяснение: что яойного может быть в данжене, если яой — это про взаимоотношения… (А что? Я ничего! Я Вики читаю)
Я, если честно, считаю такие замены не слишком удобными. Для меня социалка тем и хороша, что может выдавать результаты, отличные от любых вариантов с «да» и «нет». Параллельные. По принципу «в огороде бузина, а в Киеве — дядька».
Элемент случайности делает игру интереснее тем, кому этот элемент случайности нравится.
Два чая этому господину! Терпеть не могу пробрасывание социалки — главным образом потому, что совершенно непонятна реакция нпс: то ли ты бросок завалил, то ли аргумент не тот привел. Оба варианта одинаково возможны и друг от друга внешне не отличаются, а когда видишь, что бросок плохой, то на аргументы забиваешь и игра из интересной загадки превращается в кубометание. Интерес (у меня лично) резко падает.
если ты отказываешься от бросоков в социальных взаимодействиях, то возникают некоторые «читаковские» штуки.
Возможно такое, зато все происходит естественно,:) без принуждения. (Все смотрят на Васю, который круто прокинул бросок лидерства на партию, а делать ту фигню, что он предлагает, активно не хотят.)
А вот награбленные деньги с предыдущих приключений — для меня спорный вариант. Если мастер и игрок долго-долго играли и у приключенца было много-много награбленных сокровищ, мне вовсе непонятно, как случилось, что рс взорвал короля и это ввело в ступор мастера. Если есть награбленные сокровища, то мастер и игрок уже явно сыгрались:)
никто в мире не может понять, что именно он делает, а следовательно не может его заложить.
Зато могут ткнуть пальчиком: вот его мы видели, когда взорвался дворец короля, и когда случилось то-то и то-то, и когда… Вот не поверю, что в целом мире не найдется ни одного свидетеля и ни одного желающего сказать: «Федя, ты был неправ».
Я — игроку: У тебя появился мечтатель.
Игрок: Я крут!
Логику мира никто не нарушил. Появление мечтателя у китейна в порядке вещей. Приобретение этого мечтателя не входило в планы ни персонажа, ни игрока, и то, поможет ли это решать поставленные перед ними задачи, пока неясно. Скорее всего, наличие мечтателя никак на решении этих задач не скажется. Игрок все равно считает себя крутым. Как это соотносится с Вашей теорией?
В данном случае меня больше интересуют не логи, а объяснение: что яойного может быть в данжене, если яой — это про взаимоотношения… (А что? Я ничего! Я Вики читаю)
Возможно такое, зато все происходит естественно,:) без принуждения. (Все смотрят на Васю, который круто прокинул бросок лидерства на партию, а делать ту фигню, что он предлагает, активно не хотят.)
Зато могут ткнуть пальчиком: вот его мы видели, когда взорвался дворец короля, и когда случилось то-то и то-то, и когда… Вот не поверю, что в целом мире не найдется ни одного свидетеля и ни одного желающего сказать: «Федя, ты был неправ».