Потому что мне скучно водить результирующие сцены, где игроки методом перебора пытаются найти «нужное» место. Если это «настоящий» детектив, то его скучно водить и скучно в нем играть. Намного интереснее инкапсулировать это в бросок кубов, описание результата и дальнейшее развитие ситуации.
Если игрок принял решение довериться нужному свидетелю или будет искать в нужном месте, почему бы не вознаградить находчивость и догадливость?
Вышеописанное никак не отменяет броска — тебе все еще нужно пробросить Убеждение, чтобы заставить свидетеля поверить в твое «доверие», или Расследование, чтобы найти Улику в «нужном» месте.
Если ИП «забыли» в подземелье бочку с вином, в которое подмешано сонное зелье, а потом перебили напившихся и заснувших орков, ты будешь требовать от них бросков на попадание?
Нет, но я проброшу находчивость и хитрость орков. Хитрый план =/= автоматический успех.
А в этой системе персонаж вообще может погибнуть, получить ранение или претерпеть неудачу?
Может. Но система старается, чтобы неудачи были интересными. Обыскать место преступления и ничего не найти, потому что ты не понял логики, которой нужно было следовать, чтобы придти к результатам — скучно, как и любая другая заявка, которая кончается тем, что ты стоишь в тупике без вариантов действия дальше.
И если «правильные» ответы на эти вопросы помогут избежать этого исхода
Возвращаемся к месту, где система советует «правильных» ответов на вопросы не иметь, перечитываем причины, по которым система советует их не иметь.
Может ли Ведущий придумать заранее, где именно находятся улики? или кто именно был свидетелем преступления? Или ему обязательно импровизировать на ходу?
Он может, но система советует этого не делать.
Может ли игрок получить улику без броска?
Опять-таки — он может, но смысл вообще использовать систему, если ты будешь игнорировать ее на каждом шагу? Я бы сказал, что те «улики», которые ты можешь получить без броска — не Улики. Какая вообще потребность в расследовании, если вина настолько очевидна?
Что мешает применять к ним эти же принципы? В частности, задать игроку несколько вопросов вроде «Что он с головоломкой делает?» «Чего он надеется добиться своими действиями?» «Какие у него идеи о способе, которым можно решить головоломку?»
Ничего, но эти вопросы никак не влияют на тот факт, что головоломку он разгадывает. Меняется только способ, которым он это делает, и последствия того, что головоломка была разгадана.
но не вижу практически никаких различий в соотношении решений игроков и навыков персонажей/бросков кубиков
Различие заключается в том, что заключает в себе решение. Как и я говорю, данная система позволяет следующий диалог между Рассказчиком и игроком:
— Ты находишься на месте преступления. Что ты делаешь?
— Обыскиваю его на предмет улик.
— Что ты ожидаешь найти?
— Любовную переписку, или флакончик из-под духов, или хотя бы нижнее белье — она же на свидание собиралась!
— Как ты думаешь, чем ее убили?
— Медицинский отчет говорит, что убили ножом в шею, значит, должны быть пятна крови. Может быть, остались волоски убийцы или еще какой материал с ДНК?
— Так и есть, ты находишь...
Заметь — никакого уточения, где персонаж ищет, или как он ищет — просто обсуждение ожидаемого результата (что ищет) в контексте уже найденных улик. Решением здесь является «обыскать комнату» без деталей вроде «обыскиваю мусорку» или «применяю электронный микроскоп».
Эм, да. Заметь, что вопросы «Что она надеется здесь раскрыть?» и «Какие у нее идеи о способе, которым он это сделал?» вообще не являются уточнениями того, как именно персонаж обыскивает комнату — они являются уточнениями ожидаемого результата.
Тем, что «принятие решений», как его понимаешь ты — это необязательный элемент в данной системе? Эта система позволяет избегать пиксель-хантинга там, где он не нужен и не интересен, и в ней заявка «обыскиваю комнату на предмет улик» является абсолютно валидной заявкой, которая разрешается через бросок Wits + Investigation и не требует уточнений типа «роюсь в мусорке» или «обыскиваю тело».
А я вожу по системе, где любой игровой персонаж может без особых проблем поменять пол, временно или постоянно. Вот мне интересно, как противники кросспола будут по такой системе водить/играть?
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
Такого случая желательно избегать, используя правило «No hard answers» и вставляя Улики там, где персонажи их ищут. Но если все-таки такой случай находится (персонаж начинает обыскивать кристально чистый потолок в помещении), то нет никакой проблемы сказать «ты ничего не находишь» безо всякого броска.
В следующий раз переведу правила по снаряжению, которым в CofD являются не только гаечные ключи и скальпели, но и организации, и планы — и их таки можно создавать броском Интеллекта.
Нет, на личности перешел первый как раз ты, в сообщении про «сторонников двух разных подходов», в которых ты в завуалированной форме сказал, что я неправильно играю в настольные ролевые игры. А я указываю на то, что делать чучела из позиций своих оппонентов в споре — это демагогия и хамство. Точно так же, как демагогией и хамством будет, если я скажу: «столкнулись позиции нормальных людей, которые отыгрывают и не занимаются пиксельхантингом, и людей, которые занимаются фигней вместо ролевых игр».
Я не лицемерю. Просто констатирую факт — еще один человек, который четко знает, чем являются настольные ролевые игры, и готов учить всех остальных, как правильно. Не я здесь объясняю, что твои ролевые игры — и не ролевые игры вовсе.
Но решение это умение применить (а не ломиться напрямик не думая) все равно принимает игрок.
Я нигде не говорил, что у игрока нету права не раздагывать загадку.
И если головоломка нестандартная, то едва ли даже успешное применение умения обеспечит полную разгадку, а не даст подсказки.
А я считаю, что успешное применение умения приносит результат, то есть разгаданную загадку. Точно так же, как успешное применение умения «вскрыть замок» дает нам вскрытый замок, а успешное применение умения «зашить рану» зашивает-таки рану.
Но если эта головоломка единственная в своем роде и маг ее первый раз в жизни видит, откуда ему знать правильное решение?
Знать неоткуда, а вот найти правильное решение — в этом и заключается навык.
Аналогично и с детективом. Игрок сможет с помощью навыков определить рост человека по следам, использованное оружие по типу раны и т.д., но решить, на кого эти улики указывают, должен все-таки игрок.
Или сбор улик нам автоматически дает разгадку тайны, а суть расследования в том, чтобы все эти улики найти.
Не любая детализация ОВП имеет значение или придает что-то игре.
Кроме того, я полагаю, что это значимые выборы, то есть успех действий персонажа зависит не только от его навыков и броска кубов, но и от принятых игроком решений.
Компетенция игрока =/= компетенция персонажа. Отсюда ровно один шаг до того, чтобы оторвать полностью все ментальные навыки и заставить игрока «принимать решения».
Времени у ИП мало и желательно, чтобы их присутствие осталось незамеченным. Что игроки решат?
Согласно моему опыту, игроки ничего не решат, потому что попросту не найдут ни флакона с ядом, ни черновика любовного письма, особенно если ты будешь на них давить недостатком времени. То, что ты описываешь — это чистой воды пиксельхантинг, который обычно убивает любую попытку вести детектив на корню.
C моей точки зрения, «разгадываю головоломку» ничем не отличается от «бью врага мечом» или «обыскиваю комнату на предмет улик».
Ведущий вполне может принять заявку «обыскиваю комнату на предмет улик», также как и принять заявку «бью орка мечом». А может уточнить, что именно ИП ищет или где именно он смотрит, также как можно попросить уточнить, колет персонаж мечом или рубит, и куда именно.
Может, только все, к чему это приведет, это к тому, что вместо «рублю орка мечом» будет «бью ему в vitals с -3». Точно также и «обыскиваю комнату на улики» будет сведено к «обыскиваю пол», «обыскиваю стену», «переворачиваю предметы». Весело ли это? Дает ли это что-то игре? Я бы сказал, что нет.
Вышеописанное никак не отменяет броска — тебе все еще нужно пробросить Убеждение, чтобы заставить свидетеля поверить в твое «доверие», или Расследование, чтобы найти Улику в «нужном» месте.
Нет, но я проброшу находчивость и хитрость орков. Хитрый план =/= автоматический успех.
Может. Но система старается, чтобы неудачи были интересными. Обыскать место преступления и ничего не найти, потому что ты не понял логики, которой нужно было следовать, чтобы придти к результатам — скучно, как и любая другая заявка, которая кончается тем, что ты стоишь в тупике без вариантов действия дальше.
Возвращаемся к месту, где система советует «правильных» ответов на вопросы не иметь, перечитываем причины, по которым система советует их не иметь.
Опять-таки — он может, но смысл вообще использовать систему, если ты будешь игнорировать ее на каждом шагу? Я бы сказал, что те «улики», которые ты можешь получить без броска — не Улики. Какая вообще потребность в расследовании, если вина настолько очевидна?
Ничего, но эти вопросы никак не влияют на тот факт, что головоломку он разгадывает. Меняется только способ, которым он это делает, и последствия того, что головоломка была разгадана.
Заметь — никакого уточения, где персонаж ищет, или как он ищет — просто обсуждение ожидаемого результата (что ищет) в контексте уже найденных улик. Решением здесь является «обыскать комнату» без деталей вроде «обыскиваю мусорку» или «применяю электронный микроскоп».
А я считаю, что успешное применение умения приносит результат, то есть разгаданную загадку. Точно так же, как успешное применение умения «вскрыть замок» дает нам вскрытый замок, а успешное применение умения «зашить рану» зашивает-таки рану.
Знать неоткуда, а вот найти правильное решение — в этом и заключается навык.
Или сбор улик нам автоматически дает разгадку тайны, а суть расследования в том, чтобы все эти улики найти.
Компетенция игрока =/= компетенция персонажа. Отсюда ровно один шаг до того, чтобы оторвать полностью все ментальные навыки и заставить игрока «принимать решения».
Согласно моему опыту, игроки ничего не решат, потому что попросту не найдут ни флакона с ядом, ни черновика любовного письма, особенно если ты будешь на них давить недостатком времени. То, что ты описываешь — это чистой воды пиксельхантинг, который обычно убивает любую попытку вести детектив на корню.
Может, только все, к чему это приведет, это к тому, что вместо «рублю орка мечом» будет «бью ему в vitals с -3». Точно также и «обыскиваю комнату на улики» будет сведено к «обыскиваю пол», «обыскиваю стену», «переворачиваю предметы». Весело ли это? Дает ли это что-то игре? Я бы сказал, что нет.