Я про то, что если ты делаешь искусство для того, чтобы зарабатывать на нем — это все еще искусство. Как и если ты его делаешь, чтобы пугать людей, или воспитывать их, или заставить их все бросить и пойти на фронт, и еще куча разных целей.
А еще есть Роулинг, которая написала замечательные книги и имеет миллиард, и куча безвестных графоманов, которые не заработали на своем фанфикшене ни копейки. О чем речь-то идет? Эстетические качества произведения искусства не связаны напрямую с его ценой, но их нельзя и противопоставить друг другу.
Я считаю, что у искусства нету некой общей задачи, это способ самовыражения автора. Чего он от своего произведения хочет — в том его цель и заключается. В том числе и развлекать, например. Или пугать. Или собирать деньги на жизнь автору.
образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
а в английской вики в определении про познание вообще ничего нету, например.
Познание есть получение знания. Сиречь — просвещение.
Снова путаница в терминах. Но это неважно, потому что цепочка «искусство есть познание, а познание есть просвещение» просто не работает — далеко не все (и даже не большинство) кино, литературы и компьютерных игр ставят целью кого-то чему-то научить.
Для согласования этих вопросов используется т.н. «социальный договор», согласуемый до игры.
Нельзя помогать никому, кто не выразил ясное, четкое и недвусмысленное желание, чтобы ему помогли.
О том и речь. Если человек четко, ясно и недвусмысленно заявил: «Я хочу на этой игре обучиться <чему-то>, мастер, помогай», то все в порядке. Если нет… то нет.
Это не аргумент вообще ни в какой степени, это личное убеждение. Его можно разделять или не разделять, но делать всеобщие утверждения вроде «все должны...» или «каждый должен...» исходя из данных убеждений — это ни о чем.
Приказ является приказом только тогда, когда его выполнение можно проконтролировать, что в данном случае очевидно невозможно. Это — указание на то, что действия, исходящие из его этики, неизбежно приведут к конфликту с носителями других этик. Что, собственно, говоря, и является кратким описанием взаимоотношений Арриса и этого сайта.
а в английской вики в определении про познание вообще ничего нету, например.
Снова путаница в терминах. Но это неважно, потому что цепочка «искусство есть познание, а познание есть просвещение» просто не работает — далеко не все (и даже не большинство) кино, литературы и компьютерных игр ставят целью кого-то чему-то научить.
Познание вовсе не обязательно несет просвещение.