А мне почему-то кажется, что «спрятать в кустике» и «баффать с помощью песен» — это немного взаимоисключающие вещи. И еще зависит от количества врагов и силы баффа. Если бафф серьезный, а пушечного мяса много — я бы отправил пяток накостылять барду.
Не совсем отказываться от боевки, но позволять иногда и другими способами решать проблемы.
А разве было сказано, что других способов решить проблемы не было?
1) В гурпсобоевке лишних нет! А если серьезно, то все зависит от расстояния, на котором действуют его баффы, то если оно меньше 10 ярдов, то противник захочет до него добраться и доберется.
2) Это где?
3) И отнять удовольствие боевки у всех остальных?
Я оптимизатор, и это непосредственно вытекает из нескольких фактов:
1) Я играю в GURPS, и не испытываю особого желания уходить из этой системы, так как с абсолютным большинством интересующих меня сеттингов и жанров она прекрасно справляется, не оставляя желания искать лучшего, а я — ленивый йух и не испытываю желания изучать новые системы только для того, чтобы вернуться в конечном итоге к GURPS. Так как с GURPS я давно и надолго, то я хорошо знаю систему (или тешу себя такой мыслью) и неплохо знаю, как строить персонажей так, чтобы они были не только красивыми, но и эффективными, а имея такое знание, я не вижу причин им его не использовать на всю катушку.
2) Во всех играх, в которые я играл, генерация персонажа не была ограничивающим фактором, поэтому у меня есть время не только подумать над концептом и квентой персонажа, но и над его билдом.
3) Я люблю играть эффективными персонажами. Если я играю мечником, то я хочу, чтобы мой мечник был крут — причем не только на уровне «он объехал пол-мира и победил сотни врагов!», но и чисто в плане игромеханики — потому что если мы играем не в MTP, то любая попытка сделать что-то сопровождается бросоком успеха/неуспеха, и неудача обламывает персонажа несмотря на всю бэкграундовую крутость.
Поэтому мои персонажи всегда обладают не только прописанной биографией, характером, целями и прочим, но и листом, который оптимально использует данные игромеханикой возможности, чтобы справляться с теми вызовами, которые ему бросит мастер. И все это никак (!) не мешает мне отыгрывать моих магов. Но мои маги еще и пробрасывают, когда кидают на «попади заклинанием в цель». Не больше и не меньше.
В ГУРПС это было бы так:
«Навык щита есть? Бьешь простым образом или пытаясь понизить защиту: за счет скорости или с обманкой там? Бьешь в лицо или куда там? Окей, щит 14, бьешь в пах, бросай против 9. Оу, крит… и орк не пробросил HT… медленно сползает, смотря на свои бедные раздавленные яйца.»
Если навыка нет, то то же, но от дефолтного значения навыка. Впрочем, без навыка щит в руках только мешается.
Вот честно — ни разу не вспомнил об Аллодах, пока писал сеттинг. А теперь понимаю, что сходство налицо… кроме того факта, что между Аллодами порталы разные и помощь магов нужна, а тут можно просто на лодке переплыть.
Пока что — ни во что, в данный момент я компилирую свои заметки и мысли по поводу сеттинга. Чуть позже выложу более подробную информацию, географию, организации…
И рекомендация гурпсы подразумевает, что все будет работать на этой системе?
Разумеется. Все статы и прочее будут именно к GURPS.
Дааа. Всё так. Но если желание доставить другим людям фан достигается через боль и вред здоровью — это уже не естественный результат.
Мазохизм вполне естественная для людей штука и проявляется в ооооочень многих видах деятельности.
И она типо кагбе «сама согласна» терпеть боль и неудобства, потому что иначе останется в одиночестве и не выживет. А почему она останется в одиночестве и не выживет? Потому что наш эстет скажет «Не хочешь быть эстетичненькой и терпеть боль и неудобства ради счастья моих глазок? Пошла вон». Не с неба свалится стена и отгородит девушку от людей. А другие люди решат, что на её боль похрен, своё удовольствие важнее, а её желание всё же не терпеть боль можно отлично задавить угрозой изоляции.
Во-первых, люди в своем праве принимать и отвергать кого угодно на каких угодно основаниях (до тех пор, пока дело не идет к травле и физической расправе). Ни у кого нет никаких обязанностей принимать женщину «такая, какая она есть». «Колхоз — дело добровольное».
Во-вторых, никаких печальных последствий снятия каблуков и надевания удобных кедов не будет. Обломятся лишь любители каблуков, причем именно фашиствующие.
Как мы назовём такого эстета, не мудаком ли?
Мудаком я его назову, если он принципиально отказывается даже заговорить с девушкой, пока она не в каблуках. В противном случае — нет, он не мудак.
А если некто считает, что всё_норм и должна терпеть, поскольку удовольствие эстета важнее её боли в ногах, то разве она тут для некта не выступает как объект, насущные интересы которого (быть здоровой, не испытывать боли) и чувства (боль, усталость) игнорируются ради удовлетворения ненасущных потребностей эстета?
Во-первых, это ее выбор. Не навязанный, не вынужденный. Люди сами выбирают, с кем они сходятся, с кем нет, и чем при этом обмениваются.
— Давай так: я тебе А, ты мне В.
— Давай ты еще будешь носить каблуки.
— Нет, мне больно и я в них падаю.
— Ну, тогда никакого обмена, я пойду дальше искать.
ничем не лучше и не хуже
— Давай так: я тебе А, ты мне В.
— Давай ты еще будешь носить каблуки.
— По рукам, ради В я готова потерпеть.
Во-вторых, эстету может это быть вообще не необходимо, а потребность носить каблуки — принадлежит его женщине. Может, ей хочется быть повыше, ибо комплексы по поводу роста. Или она считает, что так она красивее.
Проблема феминизма в том, что реального равенства прав с мужчинами они добились уже довольно давно, и теперь некоторым неадекватам хочется равенства отношения (а то и результатов). Однако мужчины и женщины — разные, и под многими стереотипами есть вполне себе реальные физиологические основания. Не стоит пытаться создать один пол из двух — это не привет ни к чему хорошему.
а вот то же самое, но чтобы мужчина и женщина поменялись ролями, представить себе сложно
А я регулярно такое испытываю. Потому что обидеть подругу очень легко, а не хочется — становится труднее жить, грустно, на диван не пускают и так далее. Приходится тоже делать какие-то вещи, которые сам бы ни за что бы на свете не стал делать, а приходится. Является ли это угнетением меня подругой? Можно это и так назвать, но тогда придется признать печальный факт, что невозможно находиться сколько-нибудь близко к другому человеку и не угнетать друг друга, потому что люди разные, и им приходится как-то преодолевать разность, если они хотят быть вместе.
Окей, отвечу на анекдот историей из своей жизни.
Иду со своей девушкой домой из университета. Замечаю, что она охает, постанывает и старается идти побыстрее. Спрашиваю ее:
— В чем дело?
— Давай быстрее домой двигаться, ноги болят.
— Почему они у тебя болят?
— Устала ходить на каблуках.
— Зачем ты их надела?
— Чтобы нравиться… тебе в том числе.
— Но ведь ты мне и без каблуков нравишься!
Молчание, затем:
— Пошли быстрее.
Заставляю ли я ее носить каблуки, чтобы нравится мне? Однозначно нет. Будут ли печальные последствия, если она снимет каблуки и будет носить что-то удобнее? Еще однозначнее — нет. Но желание нравиться, притягивать взгляды — есть, и оно сильнее желания собственного удобства. Результат ли это воспитания или природы — я без понятия. Но я точно знаю, что это желание — не признак отсутствия контроля, а скорее желание его проявлять.
Потом что интерес «выглядеть няшно» не свой собственный
А мне кажется, что собственный. Даже очень собственный. Желание нравится другим людям — не результат ужасного угнетения одних людей другими, а естественный результат того, что человек — животное социальное, в одиночку не выживает и не размножается. Более того, я практически не видел людей, которые не хотят нравится другим людям — а единственный такой человек, которого я знаю — высокофункциональный социопат и вообще с трудом понимает людей в целом.
А разве было сказано, что других способов решить проблемы не было?
2) Это где?
3) И отнять удовольствие боевки у всех остальных?
1) Я играю в GURPS, и не испытываю особого желания уходить из этой системы, так как с абсолютным большинством интересующих меня сеттингов и жанров она прекрасно справляется, не оставляя желания искать лучшего, а я — ленивый йух и не испытываю желания изучать новые системы только для того, чтобы вернуться в конечном итоге к GURPS. Так как с GURPS я давно и надолго, то я хорошо знаю систему (или тешу себя такой мыслью) и неплохо знаю, как строить персонажей так, чтобы они были не только красивыми, но и эффективными, а имея такое знание, я не вижу причин им его не использовать на всю катушку.
2) Во всех играх, в которые я играл, генерация персонажа не была ограничивающим фактором, поэтому у меня есть время не только подумать над концептом и квентой персонажа, но и над его билдом.
3) Я люблю играть эффективными персонажами. Если я играю мечником, то я хочу, чтобы мой мечник был крут — причем не только на уровне «он объехал пол-мира и победил сотни врагов!», но и чисто в плане игромеханики — потому что если мы играем не в MTP, то любая попытка сделать что-то сопровождается бросоком успеха/неуспеха, и неудача обламывает персонажа несмотря на всю бэкграундовую крутость.
Поэтому мои персонажи всегда обладают не только прописанной биографией, характером, целями и прочим, но и листом, который оптимально использует данные игромеханикой возможности, чтобы справляться с теми вызовами, которые ему бросит мастер. И все это никак (!) не мешает мне отыгрывать моих магов. Но мои маги еще и пробрасывают, когда кидают на «попади заклинанием в цель». Не больше и не меньше.
«Навык щита есть? Бьешь простым образом или пытаясь понизить защиту: за счет скорости или с обманкой там? Бьешь в лицо или куда там? Окей, щит 14, бьешь в пах, бросай против 9. Оу, крит… и орк не пробросил HT… медленно сползает, смотря на свои бедные раздавленные яйца.»
Если навыка нет, то то же, но от дефолтного значения навыка. Впрочем, без навыка щит в руках только мешается.
Разумеется. Все статы и прочее будут именно к GURPS.
Во-первых, люди в своем праве принимать и отвергать кого угодно на каких угодно основаниях (до тех пор, пока дело не идет к травле и физической расправе). Ни у кого нет никаких обязанностей принимать женщину «такая, какая она есть». «Колхоз — дело добровольное».
Во-вторых, никаких печальных последствий снятия каблуков и надевания удобных кедов не будет. Обломятся лишь любители каблуков, причем именно фашиствующие.
Мудаком я его назову, если он принципиально отказывается даже заговорить с девушкой, пока она не в каблуках. В противном случае — нет, он не мудак.
Во-первых, это ее выбор. Не навязанный, не вынужденный. Люди сами выбирают, с кем они сходятся, с кем нет, и чем при этом обмениваются.
— Давай так: я тебе А, ты мне В.
— Давай ты еще будешь носить каблуки.
— Нет, мне больно и я в них падаю.
— Ну, тогда никакого обмена, я пойду дальше искать.
ничем не лучше и не хуже
— Давай так: я тебе А, ты мне В.
— Давай ты еще будешь носить каблуки.
— По рукам, ради В я готова потерпеть.
Во-вторых, эстету может это быть вообще не необходимо, а потребность носить каблуки — принадлежит его женщине. Может, ей хочется быть повыше, ибо комплексы по поводу роста. Или она считает, что так она красивее.
Есть.
Каким ресурсам?
Что в данном случае подразумевается?
На основании чего? Разные люди, и отношение разное.
Иду со своей девушкой домой из университета. Замечаю, что она охает, постанывает и старается идти побыстрее. Спрашиваю ее:
— В чем дело?
— Давай быстрее домой двигаться, ноги болят.
— Почему они у тебя болят?
— Устала ходить на каблуках.
— Зачем ты их надела?
— Чтобы нравиться… тебе в том числе.
— Но ведь ты мне и без каблуков нравишься!
Молчание, затем:
— Пошли быстрее.
Заставляю ли я ее носить каблуки, чтобы нравится мне? Однозначно нет. Будут ли печальные последствия, если она снимет каблуки и будет носить что-то удобнее? Еще однозначнее — нет. Но желание нравиться, притягивать взгляды — есть, и оно сильнее желания собственного удобства. Результат ли это воспитания или природы — я без понятия. Но я точно знаю, что это желание — не признак отсутствия контроля, а скорее желание его проявлять.