Имажинария

Так ты же не заранее характеристику говоришь при генерёжке, а сперва кидаешь 6 раз кубы, а потом с полученными 6-ю циферками думаешь что делать и куда пихать.

В хардкорном варианте характеристики накидываются по порядку как есть)
Но даже если менять, то зачем кидать-то? Это просто лотерея и «игра в игре»: накидал хорошие статы или не накидал. Заданные значения или пойнт бай и честнее и сбалансированнее.

К сожаленю, freebooters меня сильно разачаровали тем, что они слишком сильно пропитаны идеями из механики старой-доброй ДнД. Поэтому да, не могу понять в чем было удовольствие.

Но рад слышать что freebooters интересны, Некрозу. Значит что-то в этой книге есть ;)

Это на самом деле так) Дикость же, когда статы героя определяет не игрок по своему выбору, а рандом. Типо я хочу взять паладаина, но я не наролил ему харизму и силу.

Не лезь в нее и, может быть, ты сможешь уцелеть.

На самом деле выбор за тобой: лезть или нет) Но чем больше нас, тем проще отбиваться от ковровых минусометаний и минусовать в ответ)))

А если серьезно — просто не обращай внимание на ± на имажинарии)) Это эмоции. Все нормально ;)

Вообще конь под героем, как по мне, это скорее ресурс, если это не отдельный боевой конь с которым герой может управляться(тогда наемник) или дикий с которым герой не может(тогда монстр). А про защитить — это гениально.

Это исключительно вопрос оцифровки. Если конь — это просто элемент окружения, то его стоит рассматривать как ресурс. Если конь имеет свои ходы или дает какие-то бонусы, то стоит посмотреть в сторону наемника или монстра.

Ну там логика такая: есть солоигрок(из предыдущего отчёта), есть кучка рыцарей у костерка и есть пехота, которая «где-то в дороге». И есть карательный отряд по душу рыцарей, который видел герой, но о котором не знают(пока) рыцари. Если рыцари остаются на месте — их размазывают, тут всё без вариантов. Но это только в ситуации если это допустит игрок(жёсткий ход, когда игрок предоставил такую возможность). Насколько я знаю игрока(очень хорошо) — он не допустит.
Если рыцари выдвигаются в сторону пехоты — они проходят мимо засады, которая не заметить их не может. Засада таки родилась из одной из угроз и действительно часть фронта. Будет ли движение всей этой команды в сторону пехоты предпринятием опасного путешествия?

Давай еще раз и по порядку. Есть герой, союзные ему рыцари и пехота, а также враждебные рыцари. Так?
Союзные рыцари сидят в лагере. Враждебные рыцари караулят их на дороге. Союзная пехота тоже идет по дороге. А где находится герой и что он делает?

Давай попробуем разобрать все вопросы.

Есть дорога. На ней есть засада(вот она есть точно, без вариантов). Только игрок имеет реальные шансы ее заметить(действие в лесу, он единственный следопыт, все неписи — рыцари). Это же я правильно понимаю, что это мудрость плюс избегание опасности?

Для начала откуда известно, что там точно засада? Но пусть это часть фронта, хорошо. Тогда давай посмотрим, что делает партия. Чтобы вообще куда-нибудь дойти ей нужно сделать ход «Предпринять опасное путишествие». В рамках этого хода партия может назначить разведчика и от его броска на Мудр зависит обнаружат ли они засаду или нет.

При 6- засада удалась, минимум один труп среди рыцарей(дальше по ситуации, но в целом всё плохо). 10+ Засада засечена сильно заблоговременно, дальше опять же по ситуации, но есть очень хорошие шансы ее разгромить. А вот 7-9 — это что? Мне приходит в голову ситуация: заметили, гарантированного трупа не будет в самом начале, но коридор возможностей сильно сужен(в принципе до варианта прорываемся с боем на мечах).

Судя по всему ты хочешь написать ход «Обнаружить засаду») Это вариант в принципе. Но можно не изобретать велосипед, а просто взять ход Scout ahead из Perilous Wilds. Он включает в себя не только обнаружение засад.

Вопрос 3. Под героем пытаются угрбоить коня. Это избегание от опасности. Но от какого параметра? Ловкость? И много акробат науправляет конём, если он до этого знал в основном, что это животное о 4-ёх ногах на котором кто-то может ездить? З.Ы. Вот тут я на 7-9 придумать вполне могу.

Для начала давай определимся как ты оцифровываешь коня? Как некий ресурс, как «наемника» или как монстра? От этого зависит как и какой ход будет работать.
Но в среднем, если под героем пытаются убить коня, я бы попросил сделать ход «Защитить».

Должен ли мастер в данной ситуации напоминать ему о ловушке?

Разумеется должен. Если конечно ДМ не ставит своей целью «выиграть» у игрока в ролевую игру.

А. Ну и ещё не по теме: а если я генерить персов разрешаю по принципу кидаем 4д6, из них берём наибольшие 3д6 — это я слишком гуманен или просто гуманен? Тоже не только по ДВ вопрос а ещё и угадайте-по-какой-системе(циферку можно не добавлять).

Мне вообще генережка статов кажется дикостью, и плохим наследием старых редакций ДнД. Но это уже мои тараканы. Предложенный тобой вариант плохо ложиться в правила ДВ и ломает их. НО есть отличный Freebooters on the Frontier от авторов уже упомянутого Perilous Wilds! Это книга меняет правила ДВ и позволяет генериться накидкой.

Соьеремся. Вопрос только каким составом.
В ноябре будет стрим по ДВ.

Всё это приковывает к игре всеобщее внимание и заставляет отнести игру в категорию «настолько плохо, что уже хорошо». Блин, да половина здесь присутствующих, я уверен, хочет поставить рулбук V.T.N.L. и заглядывать его в особо чёрные дни.

По крайней мере поставить где-ниудь в комнате для игр / клубе. И говорить игрокам, что если они устали от системы такой-то, то мы будем играть по VTNLу.

6-: нет И.

Тут еще стоит уточнить, что при 6-, может быть вообще ситуация «у тебя все получилось», сопровождаемая мощным движением мастероского фронта, который уже навис над партией ;)

Разговор в стиле: «привет старец! у теб есть квесты? — нет нету — хорошо, идем дальше».
Точнее Тен скажет у него купленный вскладчину рулбук.

Только глянцевая бумага, только хардкор!

Про торговцев в частности.

Именно. Там только большого вопросительного знака над головой торговца не хватает для полной картины.

история создания этой прелести

Очень грустная и поучительная история…

Впрочем, кмк, PbtA-системы надо делать не про экшен и приключения, но я уже об этом говорил.

Наоборот. *В системы это как раз про крутой экшен и интерсные приключения. А не про встроенные варгеймы (при этом сами варгеймы я очень люблю, но мне откровенно не нравится. когда их мещают с ролевыми играми). Но это старый холивар)

«Что ты знаешь о том, как на самом деле надо писать ролевые игры?» ))
Эта книга реально сделала мой 2-й день на ролеконе. Там еще восхитительный пример с диалога с НИПом есть.

Ветка спора тупиковая, имхо.

Да. Это очередное поворение холивара на тему *В. Все аргументы за и против были уже сказаны в старых темах.
Рекомендую просмотреть их, если это «развлечение» прошло мимо.
Начать с «Заводить машину под огем...» и дальше вверх по истории.

Если он не даёт ответов на вопрос о тяжести последствий, то он ничего не регулирует.

В том то и дело, что дает. Только они не сводятся к простому «если игрок сделал Х, то делай Y». Здесь думать надо, учитывать ситуацию на сцене, прогресс фронтов и еще много чего.

Ты ведь не станешь спорить, что в *В нет механизма, регулирующего тяжесть последствий провала?

А он есть, что самое забавное) Называются мастерские принципы и замыслы.

Ты думаешь, что игрок не придумает, как натянуть условия срабатывания хода на текущую ситуацию?

Уверен, что не придумает. Игроки не заявляют ходы. Они заявляют действия своего персонажа.

Могу возразить по каждому пункту, но не буду :P

Окей. Потому, что я бы на них тоже нашел, что возразить, и вот у нас будет еще один тред на сотни комментов. Лучше это время потратить на что-то полезное ;)

Единственное что еще не могу не добавить… Но сложность боев, все таки не зависит от игроков… Довольно странное утверждение, вообще…

Зависит, Джек. При засилье медведей, никто с таким ДМом игарт ьпросто не будет. Так что игроки решают принимать такой ход вещей или нет.

Что, пожалуй, для меня является недостатком.

Это уже на вкус и цвет. Я думаю, что это плюс. Просто у нас разное мнение.