Возникла ещё пара вопросов по ДВ.
Вопрос 1.
Есть дорога. На ней есть засада(вот она есть точно, без вариантов). Только игрок имеет реальные шансы ее заметить(действие в лесу, он единственный следопыт, все неписи — рыцари). Это же я правильно понимаю, что это мудрость плюс избегание опасности?
Вопрос 2. При 6- засада удалась, минимум один труп среди рыцарей(дальше по ситуации, но в целом всё плохо). 10+ Засада засечена сильно заблоговременно, дальше опять же по ситуации, но есть очень хорошие шансы ее разгромить. А вот 7-9 — это что? Мне приходит в голову ситуация: заметили, гарантированного трупа не будет в самом начале, но коридор возможностей сильно сужен(в принципе до варианта прорываемся с боем на мечах).
Вопрос 3. Под героем пытаются угрбоить коня. Это избегание от опасности. Но от какого параметра? Ловкость? И много акробат науправляет конём, если он до этого знал в основном, что это животное о 4-ёх ногах на котором кто-то может ездить? З.Ы. Вот тут я на 7-9 придумать вполне могу.
Вопрос 4 уже не по ДВ: герой засёк ловушку, пересекающую комнату(например натянутая веревка через коридорчик, ведущая к взведенному механизму: если перерезать веревку ловушка сработает, если задеть — сработает). Так как он не вор, он её обошёл. Открыл следующую дверь, вступил в бой с монстрой. А монстра его круче и злее. Он отступает откуда пришёл. Должен ли мастер в данной ситуации напоминать ему о ловушке?
А. Ну и ещё не по теме: а если я генерить персов разрешаю по принципу кидаем 4д6, из них берём наибольшие 3д6 — это я слишком гуманен или просто гуманен? Тоже не только по ДВ вопрос а ещё и угадайте-по-какой-системе(циферку можно не добавлять).
Есть дорога. На ней есть засада(вот она есть точно, без вариантов). Только игрок имеет реальные шансы ее заметить(действие в лесу, он единственный следопыт, все неписи — рыцари). Это же я правильно понимаю, что это мудрость плюс избегание опасности?
Вопрос 2. При 6- засада удалась, минимум один труп среди рыцарей(дальше по ситуации, но в целом всё плохо). 10+ Засада засечена сильно заблоговременно, дальше опять же по ситуации, но есть очень хорошие шансы ее разгромить. А вот 7-9 — это что? Мне приходит в голову ситуация: заметили, гарантированного трупа не будет в самом начале, но коридор возможностей сильно сужен(в принципе до варианта прорываемся с боем на мечах).
Вопрос 3. Под героем пытаются угрбоить коня. Это избегание от опасности. Но от какого параметра? Ловкость? И много акробат науправляет конём, если он до этого знал в основном, что это животное о 4-ёх ногах на котором кто-то может ездить? З.Ы. Вот тут я на 7-9 придумать вполне могу.
Вопрос 4 уже не по ДВ: герой засёк ловушку, пересекающую комнату(например натянутая веревка через коридорчик, ведущая к взведенному механизму: если перерезать веревку ловушка сработает, если задеть — сработает). Так как он не вор, он её обошёл. Открыл следующую дверь, вступил в бой с монстрой. А монстра его круче и злее. Он отступает откуда пришёл. Должен ли мастер в данной ситуации напоминать ему о ловушке?
А. Ну и ещё не по теме: а если я генерить персов разрешаю по принципу кидаем 4д6, из них берём наибольшие 3д6 — это я слишком гуманен или просто гуманен? Тоже не только по ДВ вопрос а ещё и угадайте-по-какой-системе(циферку можно не добавлять).
38 комментариев
Мастер не должен. Мастер может.
И если мастер не мудак, который только и мечтает, что подлавливать игроков на их забывчивости, мелких просчетах и невнимательности, то скорее всего напомнить стоит. Вы ведь удовольствие от игры по фану получить хотите, а не наебать друг друга и выиграть в ролевку.
Спасибо.
Без контекста сложно ответить. На 7-9 могут быть дополнительные враги, неудобное положение в защите и все в таком роде.
Story sense. Если он в своей истории с конями вообще никак, то никакого Хода тут и не будет скорее всего (ну кроме спрыгнуть с коня по Ловкости). Если с конем все в порядке (а так и должны быть, ибо это DW, а не реальный мир — think fantasy — это правило), то да, Избегать опасности по Ловкости.
Присоединяюсь к Егору. Если мастер не мудак и думает о персонаже, а не о игроке, то ему стоит напомнить.
Мое мнение — не стоит. В ДВ не зря безвариантно нужно выставлять значения характеристик. Это касается баланса и повышения уровня в дальнейшем. Ибо шанс провала при +4 составляет около 3 процентов.
А так — если мастер ОК с этим, то пускай берет. Хотя это не д20 и b3[4d6] я бы использовать не советовал.
Насчёт «нужно для истории» — там любой расклад устраивает, в принципе.
Насчёт коня — понятно. Буду думать.
Кстати по поводу последнего пункта: там кажется где-то есть строчка про «если хотите сурового рандома можно 3д6». Впрочем, там даже b3[4d6] ухитрилось дать результаты не отличающиеся особо от предустановленных параметров.
И там разве не +3 без зверушки максимальный модификатор?
Естественно по умолчанию это +3. Но даже с +3 шанс провала — 8%. Подобные шансы на 2д6 еще одно напоминание мастеру, что жесткие ходы должны использоваться.
2.Если брать все-таки тот факт, что это может быть кусок хода про долгие путешествия, то там все описано. Если это избегание опасностей, то ничто не мешает тебе все равно взять исход хода про долгие путешествия, ибо они не противоречат указаниям избегания опасностей. Если срезюмировать — ты прав.
3.А что игрок говорит в ответ на твое «под тобой гробят коня»? От этого и пляши. Если «быстро правлю коня в сторону» или «делаю сальто с конем» — то ловкость, ибо действовать быстро\ловко. Если «тыкаю в круп так сильно, что лошадь на дыбы встает, и копье пролетает мимо» — то сила. Еще через инту и даже харизму сейчас придумал, но тут все от стиля игры зависит.
4.Пляшем от того, насколько переменные (игрок и персонаж) \ (мастер и мудак) — одно и то же.
5. В DW — считай сломал систему с сильным перевесом к игроку. В днд — нормально (хотя я лично поинтбай все равно больше люблю).
Ну и по треттьему пункту тоже замечательная идея: свалить это на игрока. =) Тоже я забылся.
Ну а про 5-ый пункт: рандом похоже исправил эту мою ошибку. =)
Для начала откуда известно, что там точно засада? Но пусть это часть фронта, хорошо. Тогда давай посмотрим, что делает партия. Чтобы вообще куда-нибудь дойти ей нужно сделать ход «Предпринять опасное путишествие». В рамках этого хода партия может назначить разведчика и от его броска на Мудр зависит обнаружат ли они засаду или нет.
Судя по всему ты хочешь написать ход «Обнаружить засаду») Это вариант в принципе. Но можно не изобретать велосипед, а просто взять ход Scout ahead из Perilous Wilds. Он включает в себя не только обнаружение засад.
Для начала давай определимся как ты оцифровываешь коня? Как некий ресурс, как «наемника» или как монстра? От этого зависит как и какой ход будет работать.
Но в среднем, если под героем пытаются убить коня, я бы попросил сделать ход «Защитить».
Разумеется должен. Если конечно ДМ не ставит своей целью «выиграть» у игрока в ролевую игру.
Мне вообще генережка статов кажется дикостью, и плохим наследием старых редакций ДнД. Но это уже мои тараканы. Предложенный тобой вариант плохо ложиться в правила ДВ и ломает их. НО есть отличный Freebooters on the Frontier от авторов уже упомянутого Perilous Wilds! Это книга меняет правила ДВ и позволяет генериться накидкой.
Ну там логика такая: есть солоигрок(из предыдущего отчёта), есть кучка рыцарей у костерка и есть пехота, которая «где-то в дороге». И есть карательный отряд по душу рыцарей, который видел герой, но о котором не знают(пока) рыцари. Если рыцари остаются на месте — их размазывают, тут всё без вариантов. Но это только в ситуации если это допустит игрок(жёсткий ход, когда игрок предоставил такую возможность). Насколько я знаю игрока(очень хорошо) — он не допустит.
Если рыцари выдвигаются в сторону пехоты — они проходят мимо засады, которая не заметить их не может. Засада таки родилась из одной из угроз и действительно часть фронта. Будет ли движение всей этой команды в сторону пехоты предпринятием опасного путешествия?
Perilous Wilds кстати не читал, так что спасибо за наводку.
Вообще конь под героем, как по мне, это скорее ресурс, если это не отдельный боевой конь с которым герой может управляться(тогда наемник) или дикий с которым герой не может(тогда монстр). А про защитить — это гениально.
И снова спаасибо за наводку, надо будет изучить. Но пока хочу довести игру по «базе» до конца.
ЗЫ А за что минуса Даркстару? По делу же высказался.
Давай еще раз и по порядку. Есть герой, союзные ему рыцари и пехота, а также враждебные рыцари. Так?
Союзные рыцари сидят в лагере. Враждебные рыцари караулят их на дороге. Союзная пехота тоже идет по дороге. А где находится герой и что он делает?
А если герой на коне просто едет — то это что? Просто монстром он, если выученный, должен стать только если герой с него слезет.
На всякий случай еще подумай, как ты будишь оцифровывать схватку отрядов? Сделаешь из каждого отряда монстра или набор монстров? Будишь рассматривать их как ресурс?
А схватки двух отрядов у меня не по единой схеме идут, но в ней и нужды пока не было. Чаще всего онобыло как ресурс. Иногда как два набора монстров друг против друга(пока единственный раз это было необходимо), иногда как наёмники. По ситуации.
На самом деле выбор за тобой: лезть или нет) Но чем больше нас, тем проще отбиваться от ковровых минусометаний и минусовать в ответ)))А если серьезно — просто не обращай внимание на ± на имажинарии)) Это эмоции. Все нормально ;)
Но рад слышать что freebooters интересны, Некрозу. Значит что-то в этой книге есть ;)
Кстати самая читерная схема была в компьютерной Балдурс Гейт 1.
Но даже если менять, то зачем кидать-то? Это просто лотерея и «игра в игре»: накидал хорошие статы или не накидал. Заданные значения или пойнт бай и честнее и сбалансированнее.
А про хардкорный вариант — мы тогда считали что это переводчик или ечатник чего-то напутали и там на самом деле имелось ввиду «а потом распределите как вам нравится».
А "*В — это игра про трудные выборы".
Просто пойнт бай мне кажется инструментом тонкой настройки, который приятен.
P.S. irony off
«Игрок: Я беру гоблина и поднимаю его над головой. Что мне кидать?
Мастер: Гоблина кидай.»