Имажинария

Всё замечательно, на на 2д6 разброс составляет что-то около 2,4. При этом провал имеет последствия любой тяжести для персонажа.

Ну и где ты был, когда у меня два ключа к ней лежало?

но я уже говорил, это есть во всех играх в крупном (сюжетном) плане

Я сейчас призову телепатов из отпуска, но проблема (спора с Александром) скорее всего кроется в том, что далеко не во всех играх основной механизм разрешения спорных ситуаций в обязательном порядке содержит «мастер решит» одним из вариантов.

Хотя хорошую ММОРПГ жду давным-давно.

EQ Next?

In Soviet Russia, Russia reverses YOU!

There are two recommended ways to deal with the concept of evil in your campaign: the objective approach and the relative approach. This second version is variant approach and should be used with some caution.

The objective approach
This is the straightforward approach taken in the D&D game, and it is the one stressed in this book as well. From this frame of reference, evil can be judged objectively. The evil nature of a creature, act, or item isn't relative to the person observing it; it just evil or isn't.

Если же тебе интересно, как должен выглядеть подход с относительным злом, то читай BoVD. Там и по элайментовым заклинаниям прошлись и даже сказали, что с ними делать.

Разумеется. Вместо этого будет стопятидесятый виток обсуждения о том, как нам обустроить ДнД так, чтобы она выполняла не то, ради чего её делали, а что хотят тараканы автора.

А я могу сказать, что писать не придётся ничего.

Он предлагает оставить категории, но заменить их содержимое.

Ели ты вампир

То есть Зверь.

по моему опыту получается, что подход из *W работает лучше, чем детальная проработка сеттинга

Почему ты эти вещи противопоставляешь?

Да, так оно и есть. Только у тебя в руках оружие, у него в руках оружие, и уже не важно — кто приличный, а кто нет. Важно, кто кого убьет.

Да кто же тебе мешает населить весь мир трунейтралами, хаотик нейтралами и нейтрал ивилами?

Ага, его было много, а они совсем одни.

У меня вчера игроки жаловались на неудачную боёвку в Фэйте. Они не стали избегать боевого столкновения, хотя могли. Они не заполнили половину аспектов, даже когда я им напомнил об этом. Они не взяли себе станты, хотя я позволил им вписать их прямо во время боя. Они не захотели выйти из конфликта, когда я им напомнил про такую возможность. А всё потому, что их было двое, а противник — один. Итог: два тейкен-аута.

Я это к тому, что логика и игроки — это понятия не всегда совместимые.

Зазеркальные пироги сначала надо раздавать, а потом резать. А сеттинги нужно сначала захотеть играть, а потом делать.

У вас гурпсянка.

Ты так говоришь, будто до этого ты возражал по существу.

можно сделать вывод

Можно. В этом не будет логики, но всё равно можно.

Разве я начинал спорить о продажах?

Разве я где-то написал, что ты начал спорить о продажах?

Так как тебе нечего возразить о продажах, ты начинаешь спорить о качестве. Ключевое отличие «высокого качества» от «большого количества продаж» — неопровергаемость первого. Дальнейшее обсуждение не требуется.