Мне кажется, я ее уже вполне определенно и даже излишне многословно высказал. Мне кажется, вы сейчас пытаетесь приплести сюда снова корабли и свалиться на старую тему. Впрочем, возможно, я на вас наговариваю, но в таком случае я все-равно не понимаю сути вашего вопроса.
О этот великолепный переход на личности. Его я люблю почти так же, как Агент пассивно-агрессивные комменты. Я понял вашу позицию. За сим умолкаю. Видно информация, сообщаемая мной теряет свою ценность, ввиду источника, ее озвучившего.
Согласишься ли ты с утверждением «книги о Питере Бладе реалистичнее серии фильмов „Пираты Карибского Моря“»?
А Хозяин морей и Хорнблауэр реалистичнее Капитана Блада?
И раз уж разговор идет о кино, то который фильм о капитане Бладе вы предлагаете мне рассмотреть?
Нет, если бы вы привели конкретные работы с краткой выжимкой тезисов авторов (а в идеале еще привели бы конкретные странички) — вот это было бы указание на источники.
И да, зная, как любят здесь тех, кто пытается хоть как-то аргументированно отстаивать свою точку зрения и приводить пруфы, я уверен, что даже цитаты из А.Митты, С.Кинга или Д.Фрая заминусуют до нечитаемости.
Ну вот, опять пассивно-агрессивный комментарий без конкретики.
Агент утверждает, что интересовался темой. Человека, который читал бы в нашем веке о сценарном деле на русском языке и не знал бы «Кино между адом и раем» Митты я себе представить не могу. Следовательно — он должен знать, о чем я говорю. Ибо в первой же главе Митта пишет о драме и реализме в драме.
В каждой драматической истории есть свой скелет. Подберемся к скелету какой-нибудь истории Толстого.
Самый реалистический и социально затребованный роман Толстого – «Воскресение''. Это кровоточащий срез российской жизни от дворцов аристократии до борделей и смрадных тюрем. Редко какой роман так сильно влиял на умы людей. А какая история лежит в основе? Что в скелете романа?
Молодой красавец граф соблазнил невинную девицу и бросил. Она покатилась в пропасть жизни. Ее несправедливо обвинили в убийстве. И тут граф, будучи присяжным в суде, узнает в убийце совращенную им девицу. Он потрясен, хочет ее спасти, жениться – словом, искупить вину. Граф бросает пустую светскую жизнь и следует за Катюшей Масло-вой, осужденной на каторгу, в Сибирь.
Что-то я не слышал жизненных историй про таких графов. Как будто граф Шереметев женился на крепостной актрисе. Но это совсем другая история долгой и преданной любви. А вот так – спасти девицу из борделя, перечеркнуть свою жизнь, сословие, карьеру… Есть одно место, где такие графы пасутся табунами. И вы его знаете. Это заповедный край бульварной литературы.
Неужели мы, выйдя на охоту за тайной презрения Толстого к Шекспиру, совершенно случайно открыли тайную страсть Толстого к бульварным мелодрамам?
Нет. Мы открыли нечто совершенно иное. Будьте уверены, если бы Толстому понадобилось придумать историю покруче этой, он на раз выдал бы их десяток. Но лучше, чем эта, не придумать. Эта – именно та, что надо. В сильном драматическом сюжете всегда сталкиваются крайности: жизнь и смерть, благородство и предательство, богатство и нищета, отчаяние и надежда. Чем ближе смрадное дыхание ада к ангельским кущам рая, чем плотнее они смыкаются в сюжете, тем глубже пронзает драма душу зрителя. В столкновениях контрастов таится поэтическая мощь драмы. Такая история заставит не отрываясь впиваться в текст. И все идеи автора застрянут в вашем сердце. Именно такая история лежит в основе «Воскресения». Выходит, Толстой сам был поэтом драмы? А как же! На то он и гений.
И еще
Дилетант полагает, что эмоциональные впечатления достигаются в документально-жизненных фактах. Если так, тогда надо читать газеты и рыдать. Там очень крутые факты. Но как-то никто не плачет. Потому что факты для драмы – ничто. Главное – то, как мы работаем с этими фактами. Этим мы и займемся.
О эта любовь читать то, что не написано. Поверьте, если бы я считал вас необразованным или идиотом — я не приминул бы так и написать. Я же лишь указал вам на источники, подтверждающие мою точку зрения.
Спасибо. Читал.
Видно плохо читали. У того же Митты про это все очень хорошо и доступно написано.
могут делать это независимо от каких-либо специфических задач.
Просто так и ворона не каркает. Даже просто собрать бабла в прокате или распилить бюджет — это тоже задача.
Что же касается
ставят именно такую задачу.
то даже стараясь обратить внимание общественности на какой-то аспект действительности, режиссер не показывает ее «как есть». Он выделяет этот аспект, гипертрофирует его, одновременно удаляя или снижая заметность остальных аспектов действительности. Почитайте книги по сценарному и режиссерскому делу — почерпнете много нового.
Да, я заметил. Я просто хотел сказать, что в мире кино нет и не может быть никакой «реалистичной» части спектра. Нет, ну правда же, создатели фильма ставят себе задачей увлечь зрителя повествованием, картинкой, эффектами. Может быть, рассказать притчу или еще чего, но уж точно не показывать реальность такой, какая она есть.
И да, не могу не запостить старую местечковую ролевую шутку. Тверь. Сидим в местном ролевом клубе. К моему товарищу, тоже ДМу, подходит группа молодняка и один из них просит: «Погоняй нас по реальной Твери» (тогда слово «погоняй» было равнозначно слову «поводи»). Ну товарищ ничтоже сумняшеся берет из стойки топор и односложно отвечает: «Бегите!»
Да ладно. Реалистичная война в большинстве случаев выглядит как-то так. Сначала хз сколько идешь, потом стреляешь «куда-то туда» и получаешь несколько пуль так и не сумев разглядеть противника.
Если стрельба происходит на дистанции хорошей прямой видимости — это или какая-то спец-операция (чаще всего полицейская) или кино.
Ну ты сама напросилась :)
Первое что приходит в голову, и о чем не упустили написать комрады выше — это замена законов бытовой реальности законами жанра соответствующих художественных произведений (литературы, кино). То есть совсем. То, что не имеет значения для жанра — забываем (оно ненужно, если только оно не помогает вам лучше показать характер кого-то из героев или обострить конфликт).
Требуется ли в США разрешение на торговлю самурайскими мечами в магазине, совершенно не важно для Тарантино. Герой Уиллиса просто берет катану с полки и делает свое дело.
То что важно для жанра — добавляем, даже если его нет в наших реалиях. Супер-пупер сканер, позволяющий определить местоположение одного человека в трехмерном пространстве огромного многолюдного небоскреба по номеру мобильника и немедленно визуализировать все это в виде объемной визуальной модели? Да ладно, это же шпионский роман — тут можно.
Ну и к вопросу, во что можно играть в современности — опять вынужден цитировать комрадов выше, ибо это довольно очевидно.
Даже если не брать заведомо фантастические жанры типа городского фентези, в современности есть во что поиграть.
— Криминальная драма. Заменяем законы реального мира штампами а-ля Гай Ричи или Тарантино и вуаля. Получаем отменную драму по какому-нибудь «На раёне» и наслаждаемся ей.
— Военная драма. Тут подходит довольно много различных игровых систем. Главное, забыть, что реальная война это довольно-таки скучное занятие 99% времени, и заменить ее чем-то в духе Падения Черного Ястреба или Поколения убийц.
— Детектив. Да-да, сериалы про ментов и прочие Агенты национальной безопасности. Если брать наши телевизионные реалии.
— Шпионский роман — сколько угодно по многим системам, но все в рамках жанра, иначе будет скучно.
— Авантюрный роман — нечто в стиле 11 друзей Оушена или Хвост виляет собакой. Почему нет?
— Приключенческий роман — путешествие современного Робинзона по запретным уголкам охваченного очередной гражданской войной африканского континента? Вперед!
— Социальную драму, мелодраму и производственную драму не предлагаю (хотя сам и практикую иногда) — это дело сильно на любителя.
Ясно, что список далеко не полон, но пост и без того слишком длинный.
Я рад, что вы готовы это объяснить мне… Я тоже думал написать об известных мне способах сместить акцент с обыденной реальности на киношно-литературную, но Ome Ocelotl спрашивает не о том, как сделать реальность интересной. Она спрашивает
чем современность не мила
За сим я стер свой длинный опус и оставил только предполагаемые причины.
Ну тут есть одно мнение на данную тему. Чем более реалистичное окружение, тем больше возникает претензий к нереалистичному поведению и нереалистичным заявкам. Ибо возникает диссонанс.
Это как компьютерные игры с мультяшной графикой могут позволить себе куда больше безумия, чем игры с суровым фотореализмом.
Соответственно, если мы играем в реальный современный мир — мы теряем огромное количество свобод, оказываемся связаны законами (вполне себе не абстрактными), общественной моралью и т.п. Да еще и выясняем по ходу, что именно в этой реальности, в которой все живут не первый год, никто ничего толком не понимает.
А повести себя безрассудно или просто ярко нам не дают все те же ограничения, что и в реальной жизни.
Это все можно легко обойти, но это вроде как не тема топика.
Я может чего-то неправильно понял, но мне показалось, что тебе идея игры по современности импонирует. То есть, те кто хочет играть по современности определенно есть. Как минимум один человек.
Ну тут как и с соплями в сахаре «не все так очевидно» :) Кому-то нравится, кому-то нет. Другое дело, что мастеру, если ему это близко, вовсе не надо чтобы его тема нравилась обязательно всем. Достаточно, чтобы она понравилась игрокам за столом.
Вот, к примеру, позавчера я провел игру по советскому рэтрофутуризму. Было все то, от чего игроков обычно «пучит», от громких лозунгов и комсомольских собраний до сложных морально-этических конфликтов. Море диалогов. Кубики кинули за 7 часов раз 5. Всем очень понравилось. Напиши я о чем подобном в том топике, меня бы как за те несчастные кораблики топили бы еще месяц)))
Так и с современностью. Если делать это хорошо и со вкусом, если давать людям в нужной пропорции ожидаемое и неожиданное, знакомое и неизвестное — думаю, это сработает на ура. Просто все надо правильно готовить, а не все это хотят и умеют.
Но я не выкладывал фото своей любимой конфеты. Это вы подняли старые топики, нашли там, в совершенно левом месте и совершенно по другому поводу упомянутую мной шоколадную глазурь (причем безотносительно конфет) и теперь пытаетесь убедить меня, что я обязан любить шоколадки.
человек несколько раз сказал, что не хочет слышать аргументы и его не переубедить
Аргументы чего? Аргументы того, что я люблю, а что нет? От совершенно не знакомых со мной людей? Правда? :) Это уже какой-то клуб психологов по переписке, а не имаджинария.
Можешь привести примеры систем, которые поддерживают твой класс игр?
Большая часть PbtA например.
Что касается определения — то все по Большой Модели
Нарративизм
Предпочтение формированию сюжета игры, рассмотрению желаний и мотиваций персонажей, их взаимоотношений. Для группы с подобной мотивацией интересно взаимодействие персонажей и развитие ситуации, но менее интересны меры по достижению этого.
Потому как человек, мало мальски знакомый с написанием сценариев для кино (документалка и даже научпоп нас не интересуют в рамках этой дискуссии) не станет нести того, что несет в массы данный оратор.
Дискуссия — это слишком хорошее слово для имаджинарии. Здесь этим не занимаются, как я заметил.
Смею утверждать, что это не верно. Не старается. Я был бы рад хоть одному примеру, где режиссер именно реалистично, а не гипертрофировано и выпукло, показывает главный конфликт фильма.
И раз уж разговор идет о кино, то который фильм о капитане Бладе вы предлагаете мне рассмотреть?
И да, зная, как любят здесь тех, кто пытается хоть как-то аргументированно отстаивать свою точку зрения и приводить пруфы, я уверен, что даже цитаты из А.Митты, С.Кинга или Д.Фрая заминусуют до нечитаемости.
И еще
Видно плохо читали. У того же Митты про это все очень хорошо и доступно написано.
Что же касается то даже стараясь обратить внимание общественности на какой-то аспект действительности, режиссер не показывает ее «как есть». Он выделяет этот аспект, гипертрофирует его, одновременно удаляя или снижая заметность остальных аспектов действительности. Почитайте книги по сценарному и режиссерскому делу — почерпнете много нового.
Если стрельба происходит на дистанции хорошей прямой видимости — это или какая-то спец-операция (чаще всего полицейская) или кино.
Ну ты сама напросилась :)
Первое что приходит в голову, и о чем не упустили написать комрады выше — это замена законов бытовой реальности законами жанра соответствующих художественных произведений (литературы, кино). То есть совсем. То, что не имеет значения для жанра — забываем (оно ненужно, если только оно не помогает вам лучше показать характер кого-то из героев или обострить конфликт).
Требуется ли в США разрешение на торговлю самурайскими мечами в магазине, совершенно не важно для Тарантино. Герой Уиллиса просто берет катану с полки и делает свое дело.
То что важно для жанра — добавляем, даже если его нет в наших реалиях. Супер-пупер сканер, позволяющий определить местоположение одного человека в трехмерном пространстве огромного многолюдного небоскреба по номеру мобильника и немедленно визуализировать все это в виде объемной визуальной модели? Да ладно, это же шпионский роман — тут можно.
Ну и к вопросу, во что можно играть в современности — опять вынужден цитировать комрадов выше, ибо это довольно очевидно.
Даже если не брать заведомо фантастические жанры типа городского фентези, в современности есть во что поиграть.
— Криминальная драма. Заменяем законы реального мира штампами а-ля Гай Ричи или Тарантино и вуаля. Получаем отменную драму по какому-нибудь «На раёне» и наслаждаемся ей.
— Военная драма. Тут подходит довольно много различных игровых систем. Главное, забыть, что реальная война это довольно-таки скучное занятие 99% времени, и заменить ее чем-то в духе Падения Черного Ястреба или Поколения убийц.
— Детектив. Да-да, сериалы про ментов и прочие Агенты национальной безопасности. Если брать наши телевизионные реалии.
— Шпионский роман — сколько угодно по многим системам, но все в рамках жанра, иначе будет скучно.
— Авантюрный роман — нечто в стиле 11 друзей Оушена или Хвост виляет собакой. Почему нет?
— Приключенческий роман — путешествие современного Робинзона по запретным уголкам охваченного очередной гражданской войной африканского континента? Вперед!
— Социальную драму, мелодраму и производственную драму не предлагаю (хотя сам и практикую иногда) — это дело сильно на любителя.
Ясно, что список далеко не полон, но пост и без того слишком длинный.
Это как компьютерные игры с мультяшной графикой могут позволить себе куда больше безумия, чем игры с суровым фотореализмом.
Соответственно, если мы играем в реальный современный мир — мы теряем огромное количество свобод, оказываемся связаны законами (вполне себе не абстрактными), общественной моралью и т.п. Да еще и выясняем по ходу, что именно в этой реальности, в которой все живут не первый год, никто ничего толком не понимает.
А повести себя безрассудно или просто ярко нам не дают все те же ограничения, что и в реальной жизни.
Это все можно легко обойти, но это вроде как не тема топика.
Вот, к примеру, позавчера я провел игру по советскому рэтрофутуризму. Было все то, от чего игроков обычно «пучит», от громких лозунгов и комсомольских собраний до сложных морально-этических конфликтов. Море диалогов. Кубики кинули за 7 часов раз 5. Всем очень понравилось. Напиши я о чем подобном в том топике, меня бы как за те несчастные кораблики топили бы еще месяц)))
Так и с современностью. Если делать это хорошо и со вкусом, если давать людям в нужной пропорции ожидаемое и неожиданное, знакомое и неизвестное — думаю, это сработает на ура. Просто все надо правильно готовить, а не все это хотят и умеют.
Аргументы чего? Аргументы того, что я люблю, а что нет? От совершенно не знакомых со мной людей? Правда? :) Это уже какой-то клуб психологов по переписке, а не имаджинария.
Что касается определения — то все по Большой Модели