Маскарад — это проблема местного князя, а не персонажа-гастролёра. И он с ней, конечно же, справится. Но в следующий раз персонажу в Бостоне будут не рады.
Возможно молодой рассказчик, который играет несколько раз в неделю по пять-шесть часов на протяжении нескольких лет, и помнит все-все дисциплины (а также обряды, ритуалы, пути, дары, искусства, роуты, арканои, архетипы, а также достоинства и недостатки) как таблицу умножения, но увы, я к их числу не отношусь.
А мои игроки имеют мерзкую привычку генериться на первой встрече и догенеряться в процессе: тут при всём желании особо не повыписываешь. А желанием выписывать по три-четыре дисциплины для трёх-четырёх игроков и пяти-десяти неписей (от 45 до 160 позиций) я как-то не горю.
Мой персонаж — халфлинг-паладин, на игре я буду спасать дракона, находить принцессу и убивать сокровище.
Мой персонаж — стереотипический бруха из кланбука.
Мой персонаж — трусливый маленький гоблин, который будет оправдываться перед Тёмным властелином за сорванный злодейский замысел.
Вот как раз в МТ, если отдельно записать ответы на вопросы, получится самая натуральная квента. Как по мне, то и в устном виде это, в большинстве случаев, трегубо бесполезная информация.
Смешивать новообращённых с опытными вампирами противоречит основной идее этой истории. Явно не лучший выбор, тем более для первого раза игры в «Маскарад».
А вот влипание в истории (с попутными хиханьками) — как раз вполне в духе «Чуждого голода». Нужно было сильнее напирать на контраст между прошлой жизнью и новой.
Скученность как-то остро ощущалась. То ли в том году проходы шире были, то ли вынесение настолок и докладов в отдельные залы так сильно сказалось, то ли прирост посетителей превысил прирост площадей… За столиком «Студии 101», кстати, было квадрат с двадцать пустующего пространства.
Я очень небрежен в терминологии, признаю. Что Вы хотите услышать? В любом случае, тезис основан на дихотомии Абсолютное-обусловленное, а не на математическом определении конечных и бесконечных величин.
Условный демиург Мира тьмы, мы же ролевики, а не философы.
Неплохо бы подкрепить аргументацию ссылками на источники. Я не припомню в каноне МТ указания на бесконечную небесную иерархию, например. Любая из космогоний Апокалипсиса, Маскарада или Восхождения довольно целостна без допущений об имманентной алогичности мира, бесконечной небесной иерархии или онтологической несостоятельности мира.
Причём тут пределы?
У самовозникшего бытия довольно шаткий базис, хотя строго невозможность подобного события постулировать нельзя. Но в любом случае, если бытие не сотворено демиургом, значит демиург не высшая сила — первоматерия выше.
Гары не рассматривают материю как результат противостояния Вивер-Вильд. Если что, их миф о творении про ворона, который уронил семя мирового древа на панцирь черепахи.
Вариант мистической причины — лазер или пуля не может убить или вообще нанести вреда, так как они недостаточно архетипичны. Зато клинковое оружие работает на ура.
Этимологию действительно не стоит затрагивать. Тем более что я не уверен в наличии даже этимологической связи между морской свинкой и морем.: )
Просто авторы сеттингов этим не занимаются обычно, по вполне уважительной причине — для игры это не надо. Потому что часть типовых соглашений за игровым столом в таких случаях — косо смотреть на человека, который притащит свежий выпуск научного журнала и будет требовать увеличить урон его лазерного пистолета за счёт эффекта со стр 28…
Полностью согласен. И это, как раз была позиция «логиков» из почившей дискуссии.
Но если вдруг лазерный пистолет пуляет не высокоэнергетическим лучом света (пускай цветным лучом, пускай со звуком «пиу-пиу»), а безоболочечной свинцовой пулей за счёт пороховых газов по причине: «А кто сказал, что в игре лазер — это то же самое, что и в жизни?», я расстроюсь.
А мои игроки имеют мерзкую привычку генериться на первой встрече и догенеряться в процессе: тут при всём желании особо не повыписываешь. А желанием выписывать по три-четыре дисциплины для трёх-четырёх игроков и пяти-десяти неписей (от 45 до 160 позиций) я как-то не горю.
Мой персонаж — стереотипический бруха из кланбука.
Мой персонаж — трусливый маленький гоблин, который будет оправдываться перед Тёмным властелином за сорванный злодейский замысел.
Полно же по интернетам разных вопросников ходит уже (и все дурные).
А вот влипание в истории (с попутными хиханьками) — как раз вполне в духе «Чуждого голода». Нужно было сильнее напирать на контраст между прошлой жизнью и новой.
Неплохо бы подкрепить аргументацию ссылками на источники. Я не припомню в каноне МТ указания на бесконечную небесную иерархию, например. Любая из космогоний Апокалипсиса, Маскарада или Восхождения довольно целостна без допущений об имманентной алогичности мира, бесконечной небесной иерархии или онтологической несостоятельности мира.
У самовозникшего бытия довольно шаткий базис, хотя строго невозможность подобного события постулировать нельзя. Но в любом случае, если бытие не сотворено демиургом, значит демиург не высшая сила — первоматерия выше.
Полностью согласен. И это, как раз была позиция «логиков» из почившей дискуссии.
Но если вдруг лазерный пистолет пуляет не высокоэнергетическим лучом света (пускай цветным лучом, пускай со звуком «пиу-пиу»), а безоболочечной свинцовой пулей за счёт пороховых газов по причине: «А кто сказал, что в игре лазер — это то же самое, что и в жизни?», я расстроюсь.