Это логично и понятно с высоты определенного игрового или жизненного опыта ;) потому что опыт уже позволяет ставить чуть более реалистичные оценки ожиданий и рассчитывать в первую очередь на взаимодействие с мастером если вообще рассчитывать.
Вопрос в том что мастер может игнорировать статы и пр. Банально не давая больше деталей персонажу в большим восприятием, или например в ответ на какое-нибудь «Мой персонаж пытается поторговаться чтобы несколько сбить цену на этот волшебный меч +1» получать «Окей, давай отыграем это» и двадцать-тридцать минут принуждения к ужастной актерской игре для того чтобы страсти цену на воображаемый волшебный меч который ввиду метода работы воображения у игрока и мастера в голове выглядят по разному.
По третьему пункту. Это как раз вторая сторона этой монеты. Игроки в массе своей сосредоточены на своем персонаже и отчасти НПЦ, но при этом меньше обращают на персонажей/образы других игроков.
Самая страшная ситуация когда игроки заявляют бессмысленный треш который при этом имеет долю рациональности если принять что теория изобретенная игроками делает смысл в игровом мире. Из последнего — игроки даже не попробовали отыскать замок/способ открытия в убежище культа Ламашту, вместо этого, они обнаружив совомедведа из этого обежища предположили что стена это не замаскированная дверь, а чары как в Гарри Поттера и принялись долбить стену мертвым совомедведом на манер тарана.
Как прокомментировал игрок «Кажется мы нанесли ДМу урон кринжем» или как-то так.
Потрать 30 минут рассказывая про симетричные системы изчесления и поспорь с мастером про переопределение поля чисел. А потом осознай что ты не замечательный игрок с прекрасным отыгрышем, а нудный душнила который тратит время от одного до шести (а может и более) игроков. :)
Любая идея подобного плана требует проверки реализации, и я более чем видел столы где например попытка в отыгрыш голосов смотрелась бы максимально неуместно, хотя казалось бы.
В любом случае это уже как минимум более близкое замечание к проблеме «Восхищения статами» :)
Как отыграть высокий Интеллект, если игрок не в состоянии продумать план сражения или решить банальную загадку?
Как отыграть высокую Мудрость, если игрок постоянно принимает глупые решения и не видит дальше своего носа?
Как отыграть высокую Харизму, если игрок не понимает, какие слова он должен говорить и какими аргументами воздействовать на персонажей мастера и членов партии?
Я спорю с вот этой вот позицией, потому что данные вопросы могут быть заданы только с презумпции «Дурак гения не отыграет» что абсолютно не верно и более того вредно для комюнити, так как за столом кроме игрока есть ещё как минимум ведущий, как максимум ещё толпа игроков которые могут подсказывать и давать советы игроку.
Чем же вреден подобный подход? Вместо того чтобы игрок получал удовольствие от игры за выбранного персонажа и поднятия «скила» на нем. Игрок может уйти из игры или переключится на менее интересного ему персонажа.
давай ты мне не будешь приписывать свою позицию, окей? Это в твоем мире комедии абсурда если игрок не может решить задачку 27+23=? то и энштейн которого он взял себе как персонажа и которого ты принял в игру — не может её решить.
Если в твоей истории твоего мира тебе абсолютно нормлаьно что Шерлок Холмс не видит слона, Казанова не способен подержатся за ручку с сорокалетней вдовой, а Эйншетейн сложить двухзначные числа в уме, то боюсь у тебя мир не игры а комедии абсурда
Как отыграть высокий Интеллект, если игрок не в состоянии продумать план сражения или решить банальную загадку?
Как отыграть высокую Мудрость, если игрок постоянно принимает глупые решения и не видит дальше своего носа?
Как отыграть высокую Харизму, если игрок не понимает, какие слова он должен говорить и какими аргументами воздействовать на персонажей мастера и членов партии?
Если мастер мудак не желающий играть в игру и подыгрывать игроку когда ему нужна помощь то никак. Если игрок взял персонажа заявлегого по истории как языкатого Толейрана, у персонажа соответсвующие статы и мастер принял такого персонажа. Но при этом не желает подыграть игроку в его момент спотлайта — Мастер САМ, СВОИМИ РУКАМИ разрушает тот хрупкий вымышленный мир который он пытается построить перед игроками. Потому что для мира не проблема что игрок не может правильно подать заявку, решить пазл или перевести переговоры. Для мира проблема что Шерлок Холмс не видит буквального слона в комнате.
Ну, тут вопрос всегда контекста, тона игры и команды игроков. Будем честны игроки вполне себе могут например отыгрывать что угодно, но упускать из внимания такой «маленький нюанс», или например он сам старается очень внимательно относится к подобным моментам других пероснажей и в итоге недовольство игрока может быть замечено только в тот момент когда с его стороны попытки «говорить словами через рот» уже закончились. С другой стороны люди бывают мудаками
Angon Как я понимаю речь шла таки про токсичность игрока в метаобщении а не персонажа.
P.S. Кажется я таким ведь не занимался? В смысле я конечно тот ещё ворчащий токсик, но вот этот грех я надеюсь прополз мимо меня.
Игроки обычно не любят играт с опциональными правилами на Травмы. Обычно такие травмы лечатся Восстановлением, Высшим восстановлением или Регенерацией, что совсем не опции для первых уровней, а на более высоких как я же сказал обычно угрозы намного выше тех с которыми помощь десятка васяток будет решающей.
Вообще в контексте того откуда возник это твопрос на практике — там как раз было прописано что НИП сражаются вместе с ИП просто они сражаются «за кадром» (чтобы не отслеживать хиты ещё 20ти болванчиков) и результативность НИП зависит от результативности персонажей =)
Тем что солдат соратник был ранен на 8 хп но в 2/10 является столько полноценным бойом как в 10/10, а солдат за кадром получил перелом/потерял руку/иные повреждения мешающие ему сражаться.
Могут ли быть среди раненывх те кому поможет профессиональная помощь авантюристов и насколько — зависит от контекста происходщяего. Общего правила я предложить не могу, но персонажи например 10го уровня например могут вылечить своим холом всех солдат, чего не могут персонажи 1го уровня с тем же самым заклинанием, просто потому что для пероснажей на этом этапе героического пути — соответствуют своершенно другие вызовы.
Кстати это дало мне дополнительной пищи для размышлений примерно вот в каком ключе: Не обязательно ведь «смерть» пероснажа должна быть таковой внутри мира. Игромеханическая смерть может например перевести персонажа игрока в небоеспособного, если игрок принципиально не хочет расставаться с персонажем, но хочет играть пока партия его «воскрешает». Если конечно контекст событий позволяет перевести смерть в такую трактовку.
Для обработки социальных столкновений можно использовать старый добрый Скилл-челендж =) Грубо говоря если «убедить стражника нас пропустить» это примерно равно «Вскрыть дверь в чулан», то «убедить короля прекратить войну» это «не боевой энкаунтер» где персонажам пригодятся их навыки знаний, социальные, и «лут» в виде персоналий с которыми они установили хорошие/плохие отношения
Или без хоумрулов указывать на то что ХП и здоровье не одно и тоже =) Хоумрул нужен в случае если игроки без формального правила не могут их различатся. Что лечится введением кастомных состояний.
ну или указанием на то что «Раненый солдат» и «солдат» это разные существа с разным статблоком и урвонем опасности, если раненный солдат убивает ИМ то он получает достаточно опыта чтобы стать солдатом
Спасибо, примерно такой же позиции придерживаюсь и я (примерно потому что при схожем описании — имплементация у нас могут и вероятно будут заметно различаться)
Мастер молодец. Лично я настаиваю на том, что идиот никогда не сможет убедительно отыграть интеллектуала, а не умеющий связать двух слов омежка не отыграет обаяшку.
Вы вот тут БУКВАЛЬНО защищаете позицию
начать чморить игрока, который по неопытности банально не вытягивает роль харизматичного рыцарственного кавалера
Как прокомментировал игрок «Кажется мы нанесли ДМу урон кринжем» или как-то так.
Любая идея подобного плана требует проверки реализации, и я более чем видел столы где например попытка в отыгрыш голосов смотрелась бы максимально неуместно, хотя казалось бы.
В любом случае это уже как минимум более близкое замечание к проблеме «Восхищения статами» :)
Чем же вреден подобный подход? Вместо того чтобы игрок получал удовольствие от игры за выбранного персонажа и поднятия «скила» на нем. Игрок может уйти из игры или переключится на менее интересного ему персонажа.
Чем же это плохо — это пожирание самого важного и ценного ресурса — времени игроков
Angon Как я понимаю речь шла таки про токсичность игрока в метаобщении а не персонажа.
P.S. Кажется я таким ведь не занимался? В смысле я конечно тот ещё ворчащий токсик, но вот этот грех я надеюсь прополз мимо меня.
Могут ли быть среди раненывх те кому поможет профессиональная помощь авантюристов и насколько — зависит от контекста происходщяего. Общего правила я предложить не могу, но персонажи например 10го уровня например могут вылечить своим холом всех солдат, чего не могут персонажи 1го уровня с тем же самым заклинанием, просто потому что для пероснажей на этом этапе героического пути — соответствуют своершенно другие вызовы.
Кстати это дало мне дополнительной пищи для размышлений примерно вот в каком ключе: Не обязательно ведь «смерть» пероснажа должна быть таковой внутри мира. Игромеханическая смерть может например перевести персонажа игрока в небоеспособного, если игрок принципиально не хочет расставаться с персонажем, но хочет играть пока партия его «воскрешает». Если конечно контекст событий позволяет перевести смерть в такую трактовку.
ну или указанием на то что «Раненый солдат» и «солдат» это разные существа с разным статблоком и урвонем опасности, если раненный солдат убивает ИМ то он получает достаточно опыта чтобы стать солдатом