чем больше шкаф тем громче падает как раз об этом =)
Ну и да «бывалый ветеран или декадент» очень врядли является идеалом лавфул гуда или хаотик ивела с куда большей вероятностью они изначально нейтралы. Дофига паладин с дофига идеалами веры и личным дэмипланом в качестве богатого внутреннего мира НЕ совершит злой поступок сохранив свои идеалы добра и света нетронутыми.
Я не зря писал про цепочку малосвязанных событий, если произойдёт сбой и никто не умрёт, получит ли организатор очки злобности? А если случайно умрёт кто-то другой?
Давайте разберем по порядку тобою написаное
Машина Элаймента может находится в 9 состояниях.
«очки зла» это очень большая условность потому что ну неудобно размышлять в категориях что придорожный бандит точно такой же злой как адский демон, хотя с точки зрения факта получения доброго и порядочного урона они одинаковы.
Далее большинство поступков существа по умолчанию совершают в рамках своего мировозрения. Т.е. существо запланировавшее убийство скорее всего уже и так злое и никакие очки зла ему не нужны. БУдет ли достаточно единого деяния чтобы перейти из нейтральности в зло? Врядли. Из добра в нейтралитет? Теоретически может хватить, как ни странно, но тут чем ближе персонаж к абсолюту добра тем больше шанс что злой поступок пошатнет его принцип. Условному ангелу хватит одного отравления доброняшной жрицы чтобы улететь в касту падших.
И продолжим это тем что именно информированный выбор делает поступок злым или добрым. По этому яростный медведь нейтрал даже когда сожрал ребенка на глазах у матери. Хотите лайфхак? Делайте персонажу интеллект 2 и пускай следует инстинктам, такие идиоты защищены от кармических законов добра и зла.
Более того. как я уже писал выше. Мировозрение пошатывается в первую очередь в момент принятия решения. Не в момент последствий. И случайные последвия не делают поступок злее или добрее. Если группа шахтеров докопалась до ДРЕМЛЮЩЕГО ЗЛА и случайно выпустила его на свободу — они не отправляются автоматом в ад, даже если это зло разрушит весь мир.
Как на то является Поступок персонажа А добрым или злым влияют намерения персонажа Б?
Если крестьянка просит рыцаря помощи от бандитов каким образом является это ловушкой или искренней просьбой влияет на решение персонажа?
Если вы начинаете думать о неожиданных последствиях принятых решений поздравляю, вы делаете это зря. Потому что мировоззрение относится только конкретно к побуждению и действи.
Ассасин отравляющий вино благородной жрице совершает злой поступок не в тот момент когда она отправляется, но в момент когда он подсыпает яд. Даже если жрица почует подвох или просто по стечению обстоятельств не выпьет вина.
А если вы хотите прям вот не в моготу узнать про то является ли какой-то поступок злым Ask your GM. Добро и зло это космические сущности воображаемого мира настольной игры в жанре героического фентези. Если вы не готовы работать с условностями жанра, хотите сероморальных дилем и моральных самотерзаний вам в соседнюю комнату :) хотите чтобы кодекс зла был толщиной с уголовный кодекс с пояснениями, вам в дом через дорогу.
Нет, потому что тогда все человечество кроме пушистых веганов хором отправляется в пекло.
является ли убийство из милосердия злом?
Ничем не отличается от предыдущего вопроса
Например, ребёнка, когда орки вот-вот выбьют дверь, и тогда участь ребёнка будет хуже смерти?
А вы считаете что выбор в система добро-зло всегда между добрым и злым поступком? А не например между «злым и очень злым»?
Во-первых вы выкидываете из системы координат состояние нейтральное. Во-вторых по вашему мнению НЕ УБИЙСТВО ребенка это злой поступок?
А эфтаназия? А эфтаназия, с последующим воскрешением?
Помоему в рамках сетинга о героичном фентези как герои побеждают драконов и спасают принцесс вопрос о искуственном поддержании жизни это настолько конь в вакууме что полезнее выработать оценку по школе добра-зла и заонности-хаотичности гомосексуального анального секса
А за непрямое убийство
А посмертное убийство, когда смерть настигнет цель уже после смерти организатора этой цепочки?
все очки в карму получает ораганизатор
Ещё раз. Прочитайте что такое нейтральный элаймент и поймите что поступки могут быть не только добрыми, не только злми но и о божечки НЕИТРАЛЬНЫМИ. И что любой не неитральный элаймент заключается в волеизьявительном целенаправленном совершении определенных поступков кодифицируемых мироустройством как «злые».
Когда у крестьянина выбор между «заплатить налоги или нет» это не выбо между законопослушностью и хаотичность. Выбор между законопослушностью и хаотичностью это «Организовать сбор налогов в родной деревне» и «Организовать сопротивление сборщикам подати». Солдат убивающий врагов на поле боя не соврешает доброго или злого поступка, он совершает его в тот момент когда решает добить или нет врага который сдается.
а ещё современная наука не может подтвердить что люди могут произнеся пару волшебных слов взмахнуть руками и жахнуть фаерболом =) Или доказать/опровергнуть существование богов. Что в рамках ДнД и ко. является объективными истинами.
обычно проблема с принятием объективности добра и зла в ДнД связана также с не понимание того что «неитральное» мировозрение это не 1/9 мировозрений в мире, а подовляющее большинство людей например нейтралы %)
А паладины бобра и лампочки огненными мечами геноцидят детишек орков оставаясь лавфулгудами. Щито поделать условности не справедливого мира в котором существуют понятия объективного добра и зла.
Дополнение к посту:
Вообще «От природы злые расы» вполне можно попытатся вписать именно таковыми в сферу интересов «добрых» рас. Например, почему яростным любящим войну оркам не найти себе место как брутальному авангарду в борьбе с ещё большим злом? По формуле«Да это кровожадные отморозки, но это НАШИ кровожадные отморозки». Почему не раскрыть тему что части хобгоблинов-милитаристов прийдется по душе идея какого-нибудь бога «благородной войны».ж
А до этого были проблемы с тем чтобы сделать этих ребят когда нужно добрыми? Или если сказать что «Ну орки вообще не злые но 99% поклоняется злому богу Злодеусу который покровительствует грабежу набегам насилию геноциду и республиканцам» это как то сильно перевернет восприятие ситуации?
Насколько я помню тех же ножен эскалибура или их аналога у него не было. Фишка была в том что у него есть типа «первоистоки» легендарных орудий, но очень сильно подозреваю что если какой-нибудь Ришелье выкатит Последний Довод Королей то у золотого мальчика не найдется аналог %)
кстати мне кажется это можно попытатся решить по той же математике что и условный финт. Условный маневр «Таунт» при котором по результатам быстрого сотязания пенальти дается на атаки по НЕ таунтившему. (запахло 4й редакцией да)
ну тут зависит от целевых значений =) то есть в принципе любой персонаж может иметь некую квалификацию в бэковых скилаах, например рыцарь Тал-Рауко может и вложит за сотню очков в комбат, но на здачу вполне можно взять пару талантов и навыков. 1-2 очка чтобы отобразить храмовое обучение основам археологии и того как правильно носить потенциально проклятые штуки из гробниц в крепости ордена. Просто когда в профильном поле навык все же желательно иметь 16+ то флавор с показателем в 11 это даже не «мультиклассирование» =)
Во первых не «воров» а «экспертов» тогда уж.
И это разделение по принципу
• Комбатант
• Заклинатель
• Эксперт
Что отображается как в классовых так и поинтбайных системах. Хочешь быть кастером? Бери себе маджери, Энерджи резерв и наполняй спеллбук
Хочешь быть файтероидом? Будь добр лифтинг СТ чтобы таскать кучу брони, будь добр 15+ випонскилл и желательно випонмастера
Хочешь быть экспертом? Ну тут батенька вам нужны дорогущие ЛВ и ИН а также по 1-2 очка в кучу навыков.
И вот в итоге порлучается что совмещать «чистые» роли не получается из-за экономики развития. Банальный пример из мира — вы очень врядли найдете парня который одновременно учавствует в соревнованиях по профессиональному бодибилдингу, является сеньёр программистом и получает образование на кардиохирурга.
Классовая система обычно предоставляет не столько реалистичный сколько удобный шаблон для персонажей в какойто сфере. Будь то схема развития из Вархаммера, куровневая прогрессия ДнД, или стоимость способностей и лимиты из Anima.
Вообще ацтеки просто знали о том что на востоке начался хаос и поспешили воспользоваться слабостью во время почти что гражданской войны, а так мир был собран во многом по принципу «У меня есть штук 5 не использованных идей закину всё в один котёл» и наверняка недополирован
Ещё как вариант люди которые умерли 100-200 лет незад, а сейчас такие оказываются в будущем где их все почему-то просят спасти мир, при том что у них ещё и мог произойти гендер-бендер %)
Изначально сеттинг задумывался как место для мрачного аппокалиптичного фентези с ноткой убер-пафоса. Я точно напишу ещё про то чем руководствуются местные ацтеки, но если коротко — кхорнитская резня всего остального человечества с целью вывести мир из мальтузианской ловушки %)
как будто для боевки в ДнД 5 богатый инструментарий %) А при достаточном желании социальные сцены вполне могут проведены как боевые, или хотябы как скилл-челендж сцены 4й редакции
Если что математика точна именно из-за своей абстрактности.
и я могу понять «мне не нравится такой-то стиль игры»
Я не могу понять каким образом генерализованы понятия там олд-скула мидл-скула нью-скулла. Какими свойствами обладают не-ОСР стили что они не могут быть признаны ОСР? Что НЕ ТАК в Усадьбе кобольдов, или шахтах Фандалина?
Ну и да «бывалый ветеран или декадент» очень врядли является идеалом лавфул гуда или хаотик ивела с куда большей вероятностью они изначально нейтралы. Дофига паладин с дофига идеалами веры и личным дэмипланом в качестве богатого внутреннего мира НЕ совершит злой поступок сохранив свои идеалы добра и света нетронутыми.
Машина Элаймента может находится в 9 состояниях.
«очки зла» это очень большая условность потому что ну неудобно размышлять в категориях что придорожный бандит точно такой же злой как адский демон, хотя с точки зрения факта получения доброго и порядочного урона они одинаковы.
Далее большинство поступков существа по умолчанию совершают в рамках своего мировозрения. Т.е. существо запланировавшее убийство скорее всего уже и так злое и никакие очки зла ему не нужны. БУдет ли достаточно единого деяния чтобы перейти из нейтральности в зло? Врядли. Из добра в нейтралитет? Теоретически может хватить, как ни странно, но тут чем ближе персонаж к абсолюту добра тем больше шанс что злой поступок пошатнет его принцип. Условному ангелу хватит одного отравления доброняшной жрицы чтобы улететь в касту падших.
И продолжим это тем что именно информированный выбор делает поступок злым или добрым. По этому яростный медведь нейтрал даже когда сожрал ребенка на глазах у матери. Хотите лайфхак? Делайте персонажу интеллект 2 и пускай следует инстинктам, такие идиоты защищены от кармических законов добра и зла.
Более того. как я уже писал выше. Мировозрение пошатывается в первую очередь в момент принятия решения. Не в момент последствий. И случайные последвия не делают поступок злее или добрее. Если группа шахтеров докопалась до ДРЕМЛЮЩЕГО ЗЛА и случайно выпустила его на свободу — они не отправляются автоматом в ад, даже если это зло разрушит весь мир.
Если крестьянка просит рыцаря помощи от бандитов каким образом является это ловушкой или искренней просьбой влияет на решение персонажа?
Если вы начинаете думать о неожиданных последствиях принятых решений поздравляю, вы делаете это зря. Потому что мировоззрение относится только конкретно к побуждению и действи.
Ассасин отравляющий вино благородной жрице совершает злой поступок не в тот момент когда она отправляется, но в момент когда он подсыпает яд. Даже если жрица почует подвох или просто по стечению обстоятельств не выпьет вина.
А если вы хотите прям вот не в моготу узнать про то является ли какой-то поступок злым Ask your GM. Добро и зло это космические сущности воображаемого мира настольной игры в жанре героического фентези. Если вы не готовы работать с условностями жанра, хотите сероморальных дилем и моральных самотерзаний вам в соседнюю комнату :) хотите чтобы кодекс зла был толщиной с уголовный кодекс с пояснениями, вам в дом через дорогу.
Ничем не отличается от предыдущего вопроса
А вы считаете что выбор в система добро-зло всегда между добрым и злым поступком? А не например между «злым и очень злым»?
Во-первых вы выкидываете из системы координат состояние нейтральное. Во-вторых по вашему мнению НЕ УБИЙСТВО ребенка это злой поступок?
Помоему в рамках сетинга о героичном фентези как герои побеждают драконов и спасают принцесс вопрос о искуственном поддержании жизни это настолько конь в вакууме что полезнее выработать оценку по школе добра-зла и заонности-хаотичности гомосексуального анального секса
все очки в карму получает ораганизатор
Ещё раз. Прочитайте что такое нейтральный элаймент и поймите что поступки могут быть не только добрыми, не только злми но и о божечки НЕИТРАЛЬНЫМИ. И что любой не неитральный элаймент заключается в волеизьявительном целенаправленном совершении определенных поступков кодифицируемых мироустройством как «злые».
Когда у крестьянина выбор между «заплатить налоги или нет» это не выбо между законопослушностью и хаотичность. Выбор между законопослушностью и хаотичностью это «Организовать сбор налогов в родной деревне» и «Организовать сопротивление сборщикам подати». Солдат убивающий врагов на поле боя не соврешает доброго или злого поступка, он совершает его в тот момент когда решает добить или нет врага который сдается.
Вообще «От природы злые расы» вполне можно попытатся вписать именно таковыми в сферу интересов «добрых» рас. Например, почему яростным любящим войну оркам не найти себе место как брутальному авангарду в борьбе с ещё большим злом? По формуле«Да это кровожадные отморозки, но это НАШИ кровожадные отморозки». Почему не раскрыть тему что части хобгоблинов-милитаристов прийдется по душе идея какого-нибудь бога «благородной войны».ж
И это разделение по принципу
• Комбатант
• Заклинатель
• Эксперт
Что отображается как в классовых так и поинтбайных системах. Хочешь быть кастером? Бери себе маджери, Энерджи резерв и наполняй спеллбук
Хочешь быть файтероидом? Будь добр лифтинг СТ чтобы таскать кучу брони, будь добр 15+ випонскилл и желательно випонмастера
Хочешь быть экспертом? Ну тут батенька вам нужны дорогущие ЛВ и ИН а также по 1-2 очка в кучу навыков.
И вот в итоге порлучается что совмещать «чистые» роли не получается из-за экономики развития. Банальный пример из мира — вы очень врядли найдете парня который одновременно учавствует в соревнованиях по профессиональному бодибилдингу, является сеньёр программистом и получает образование на кардиохирурга.
Классовая система обычно предоставляет не столько реалистичный сколько удобный шаблон для персонажей в какойто сфере. Будь то схема развития из Вархаммера, куровневая прогрессия ДнД, или стоимость способностей и лимиты из Anima.
и я могу понять «мне не нравится такой-то стиль игры»
Я не могу понять каким образом генерализованы понятия там олд-скула мидл-скула нью-скулла. Какими свойствами обладают не-ОСР стили что они не могут быть признаны ОСР? Что НЕ ТАК в Усадьбе кобольдов, или шахтах Фандалина?