Это токсично! Не трогать! Я предупреждал.
Перед прочтение прочтите!
Во-первых в этом месте вам НУЖНО остановится.
Во вторых, если вы мне не верите вот вам дисклеймер:
В этой записи я позволю себе очень плохую вещь которую по уму не должен делать — даю негативную характеристику людям по их увлечениям. Это крайне не правильно, я осознаю что могу задеть кого-то кого не хотел, излишне прямолинейным высказыванием мнения и то, что я вообще-то очень шапочно знаком с незначительным меньшинством из обсуждаемой группы. Я более чем уверен, что мое представление превратно и я не разобрался. Но таков опыт. И я просто хочу поделится моей историей шапочного знакомства с OSR и PbtA, осознанием что игроки в них одна сатана, и рекомендацией не смешивать со мной.
• Как я «познакомился» с PbtA
Это было примерно пару лет как небольшая тусовка игроков с DungeonMaster переехала на частный форум, толи из-за технических неполадок, толи из-за конфликтов между админами и мастером. Не помню деталей. И вот там в какойто момент YellowDragon и AlanGord нашли собственно AW. Году так в 2014-2015. Что-то они там обсуждали обсуждали но в итоге меня втянули в небольшой сольник пощупать систему. Ещё на этапе предварительного осмотра меня напрягло что в рамках системы предписывается вписывать других персонажей в предпрописанные тезисные отношения которые напечатаны на чарнике. Ну ладно предположим их можно изменить поговорив с мастером и партией а это просто пример. Но знаете мне уже не нравится что игра предлагает иметь плохие отношения с кем-то из сопартийцев.
Ладно… Потом (тут я не уверен было давно и вскольз) обнаруживается что есть некие предпрописанные маневры, новые из которых скрутить на лету в виду форматирование не так то и просто (а ещё я очень сильно опасаюсь что это не предусмотрено системой) так ещё и от их прочтения складывается ощущения в духе «выбери как НЕ страдает твой персонаж». Толи правила боевки нужно было смотреть где-то абсолютно отдельно от листа персонажа которого должно было быть достаточно для игры от и до… ТАм ещё и с снаряжением была какая-то дичь.
Ну ладно попробовал, не понравилось. Проблема была в том, что в тот момент я ещё и наблюдал яростные набрасывания со стороны PbtA на всех вокруг что «вы не понимает что такое настоящая ролевая игра! Вот она настоящая ролевая игра а не это ваше Дэ-эн-Дэ» и в таком духе. К счастью в тот момент я как-то удачно умудрился проскочить мимо основного какашко-кидательного фронта.
• Как я «познакомился» с OSR
Это вообще история и смех и грех. Наткнулся я значится на дискорд сервер Вечерних Костей и поначалу тихо мирно набрал себе партию чтобы продегустировать Pathfinder 2. И так он мне понравился что я пошел рассказать об этом в чатик этих самых вечерних костей.
И своими размышлениями о классности ПФ2 и мыслями о данженкроулах случайно призвал из недр сервера OSR-щиков, которые тут же принялись накидывать на «системы новой школы» ведра говна дескать это вообще не правильные ролевые игры, и вообще ничего хардкорного в них нет, толи дело связывать 10ти футовые палки в суперпалку чтобы прощупать потолок до которого недосвечивает свет факела.
Возник срач с некоторыми ругательствами, и с одной стороны мне было сообщено что OSR-щики его устраивают не первый раз. С другой пришел админ чтобы всем погрозить пальчиком. OSR-щиков это не успокоило, меня не успокоили OSR-щики и я словил бан (подозреваю ОСР-щиков как местных шутов пощадили)
При этом вот с одной стороны OSR-любители так дико топят за то что у них труЪ игровой опыт, с другой по ссылкам в английской википедии находится 3 игровых системы одна из которых уж простите ADnD. То есть даже нормального перечня что же там такое OSR-щики считают правильными системами в википедии составлено не было (они же OSR-щики а не ADnD-шники!) А все описание суть «ну мы короче возраждаем старую школу». С такой концепцией и Sunless Citadel (из какой она там редакции) переизданная под 5ку ДнД это дофига ОСР-эксприанс.
Но как показал определенный дальнейший опыт наблюдения за адептами OSR, и в том числе общение с ними в рамках имаджинарии, им довольно свойственно агрессивное и бескомпромиссное общение с готовностью кидаться какашками во всех кто не следует заветам пресвятого хрен-пойми-чего. Настолько что «А ну это OSR-щик» для меня уже становится объяснением невыносимости общения.
• А сегодня утром я натыкаюсь на ссылку на тему imaginaria.ru/p/sovremennyy-podhod-k-geymdizaynu.html и во мне формируется это непередаваемое ощущение просветления. А ведь точно OSR-щики это PbtA-шеры! Только в профиль.
P.s. Я предупреждал!
Во-первых в этом месте вам НУЖНО остановится.
Во вторых, если вы мне не верите вот вам дисклеймер:
В этой записи я позволю себе очень плохую вещь которую по уму не должен делать — даю негативную характеристику людям по их увлечениям. Это крайне не правильно, я осознаю что могу задеть кого-то кого не хотел, излишне прямолинейным высказыванием мнения и то, что я вообще-то очень шапочно знаком с незначительным меньшинством из обсуждаемой группы. Я более чем уверен, что мое представление превратно и я не разобрался. Но таков опыт. И я просто хочу поделится моей историей шапочного знакомства с OSR и PbtA, осознанием что игроки в них одна сатана, и рекомендацией не смешивать со мной.
• Как я «познакомился» с PbtA
Это было примерно пару лет как небольшая тусовка игроков с DungeonMaster переехала на частный форум, толи из-за технических неполадок, толи из-за конфликтов между админами и мастером. Не помню деталей. И вот там в какойто момент YellowDragon и AlanGord нашли собственно AW. Году так в 2014-2015. Что-то они там обсуждали обсуждали но в итоге меня втянули в небольшой сольник пощупать систему. Ещё на этапе предварительного осмотра меня напрягло что в рамках системы предписывается вписывать других персонажей в предпрописанные тезисные отношения которые напечатаны на чарнике. Ну ладно предположим их можно изменить поговорив с мастером и партией а это просто пример. Но знаете мне уже не нравится что игра предлагает иметь плохие отношения с кем-то из сопартийцев.
Ладно… Потом (тут я не уверен было давно и вскольз) обнаруживается что есть некие предпрописанные маневры, новые из которых скрутить на лету в виду форматирование не так то и просто (а ещё я очень сильно опасаюсь что это не предусмотрено системой) так ещё и от их прочтения складывается ощущения в духе «выбери как НЕ страдает твой персонаж». Толи правила боевки нужно было смотреть где-то абсолютно отдельно от листа персонажа которого должно было быть достаточно для игры от и до… ТАм ещё и с снаряжением была какая-то дичь.
Ну ладно попробовал, не понравилось. Проблема была в том, что в тот момент я ещё и наблюдал яростные набрасывания со стороны PbtA на всех вокруг что «вы не понимает что такое настоящая ролевая игра! Вот она настоящая ролевая игра а не это ваше Дэ-эн-Дэ» и в таком духе. К счастью в тот момент я как-то удачно умудрился проскочить мимо основного какашко-кидательного фронта.
• Как я «познакомился» с OSR
Это вообще история и смех и грех. Наткнулся я значится на дискорд сервер Вечерних Костей и поначалу тихо мирно набрал себе партию чтобы продегустировать Pathfinder 2. И так он мне понравился что я пошел рассказать об этом в чатик этих самых вечерних костей.
И своими размышлениями о классности ПФ2 и мыслями о данженкроулах случайно призвал из недр сервера OSR-щиков, которые тут же принялись накидывать на «системы новой школы» ведра говна дескать это вообще не правильные ролевые игры, и вообще ничего хардкорного в них нет, толи дело связывать 10ти футовые палки в суперпалку чтобы прощупать потолок до которого недосвечивает свет факела.
Возник срач с некоторыми ругательствами, и с одной стороны мне было сообщено что OSR-щики его устраивают не первый раз. С другой пришел админ чтобы всем погрозить пальчиком. OSR-щиков это не успокоило, меня не успокоили OSR-щики и я словил бан (подозреваю ОСР-щиков как местных шутов пощадили)
При этом вот с одной стороны OSR-любители так дико топят за то что у них труЪ игровой опыт, с другой по ссылкам в английской википедии находится 3 игровых системы одна из которых уж простите ADnD. То есть даже нормального перечня что же там такое OSR-щики считают правильными системами в википедии составлено не было (они же OSR-щики а не ADnD-шники!) А все описание суть «ну мы короче возраждаем старую школу». С такой концепцией и Sunless Citadel (из какой она там редакции) переизданная под 5ку ДнД это дофига ОСР-эксприанс.
Но как показал определенный дальнейший опыт наблюдения за адептами OSR, и в том числе общение с ними в рамках имаджинарии, им довольно свойственно агрессивное и бескомпромиссное общение с готовностью кидаться какашками во всех кто не следует заветам пресвятого хрен-пойми-чего. Настолько что «А ну это OSR-щик» для меня уже становится объяснением невыносимости общения.
• А сегодня утром я натыкаюсь на ссылку на тему imaginaria.ru/p/sovremennyy-podhod-k-geymdizaynu.html и во мне формируется это непередаваемое ощущение просветления. А ведь точно OSR-щики это PbtA-шеры! Только в профиль.
P.s. Я предупреждал!
82 комментария
Но если кто-то нарывается на агрессивную реакцию раз за разом, стоит всё-таки проверить — не в подходе ли дело. А то вполне возможно, что идёт провокация такой реакции, может быть и неосознанная. Попросту говоря — «доктор, я страшно, смертельно болен. Куда ни ткну пальцем — всюду острая боль! — Дайте посмотреть… У вас, батенька, палец сломан!». Попросту говоря — если действовать вежливо и стараться не провоцировать других, очень может быть, что результат будет иной, да.
Возможно я и тыкаю в них сломанным пальцем, а возможно с той стороны идёт действительно слишком агрессивные попытки навязывания своих принципов игры.ю
На данный момент среди этих принципов я смог выделить (возможно неверно) следующее:
• Отрицание менстримных систем с пропихиванием своего особого инди которое при этом практически никогда не называется.
• постоянная игра формата „противостояние мастеру“(С подозрением что именно для этих людей и была создана гробница ужасов) или как минимум из позиции „мастер хочет нас убить“
• Отрицание существования персонажа как сущности/личности за пределами статблока (Да я видел там был блог про отыгрышь в osr, а ещё я видел километровый срач с приравнивание действий и решений персонажа к действиям и решениям игрока)
• Сам статблок и правила вообще не важны потому что персонаж в любом случае умрет. Позволю себе без спроса использовать эту цитату передающую то как это видится:
3. Многие так говорят, увы, да.
4. Имеется в виду, что персонажи низких уровней имеют настолько мало хитов, что прямая боевка часто для них смертельна, поэтому нужно действовать хитростью, заманивать монстров в ловушки и вот это все.
А как ты понимаешь данженкроул? Нужно выслушать обе стороны.
Что касается данженкроула то для меня контекстуально он правильно воспринимается как «зачистка подземелья», и это «геимплейно-ориентированный процесс» т.е. он видится как эдакий рафинированный опыт менеджмента ресурсов, рисков и жадности в «подземельях» с планомерным развитием персонажей и увеличением уровня силы и возможностей. Тут могу ткнуть во всякие компьютерные реализации икс-комы, Механикус, или тот же настольный глумхевен концептуально довольно об этом (его так и не попробовал в живую только смотрел со стороны).
Upd. От современного типичного ДнД он также отличается тем что менее сфокусирован на персонажах-личностях и сюжете, но не противопоставляется, а именно фокусо-смещен.
Дело в том, что игры типа ПФ не дают того опыта, который должен быть. Достаточно сказать, что большая часть игровых рас видит в темноте, какой же тут менеджмент ресурсов (факелов)?
Наличие большого количества хитов оставляет очень много возможностей для ошибок, да и игроки знают, что мастер не станет убивать их персонажей, для которых писалась квента на три листа, поэтому можно рисковать максимально глупо.
Вообще это разные игры, с разным фокусом. Для подземелий ОСР, для боевки по клеточкам ПФ, для драмы Вампиры. Играй в то, что больше подходит твоей кампании.
По поводу смерти персонажей современные игры не приспособлены из-за сюжетоориентированности. И необходимости вводить новых персонажей умерших игроков. Из-за чего я действительно побаиваюсь что в какой-то момент игроки у меня в особняке умрут из-за сложности обнаружения части угроз заранее. Но в условиях менее сюжетных приключений смерть персонажа все же проще воспринимается.
Что касается «не убий» трехстраничной квенты. Низкая смертность повышает ценность персонажей а соответственно и их ценность смерти :) это просто немного разный подход
Партия решила взяться за сайдквест — разобраться с бандой огров грабителей. За 10 минут найденны 2 карты раскиданы по ней десяток огров. И партия начинает «строить планы» о том как подкрадываться, что надо бы купить масла и поджечь огров в пещере, что надо бы их как-то отравить… Что в итоге мне пришлось прямым текстом предлагать игрокам просто зайти в энкаунтер и нормально повоевать. (Надо было пару огров таки сделать элитниками)
После такого я боюсь даже представить насколько душным Overthinking-ом занимаются любители высокой смертности и личного мастерства игрока %)
Еще раз, ты не с того угла смотришь на вопрос. Это совсем разные игры, которые только выглядят похоже.
Это я не к тому, что между ПФ и ОСР нет никакой разницы, а к тому, что грань намного менее жесткая и непроходимая, чем нередко утверждается в подобных дискуссиях.
да, хоумрулить можно любую систему, но если есть что-то, заточенное под задачу, лучше это и взять))
В тмо числе за пропущенный или пройденый альтернативным образом.
• Партия нашла безопастное место для ночевки и не столкнулась с ночным нападением? Молодцы, вот вам опыт
• Партия нашла обходной проход мимо ловушки при том что ловушку они даже не встрелити? Молодцы вот вам опыт
Принципиальное непонимание наблюдается у товарища в подкасте к вопросу о статблоках. Ответом чему служит одна простая доктрина «Лучше иметь и не пользоваться, чем не иметь и изобретать».
1. Опять же философия «лучше не использовать чем изобретать». В концепции «мастер всегда прав и без правил» старая школа превращается в словеску
2. Тут согласен с автором видео (но думаю он слишком компиментарен к первоисточнику, могу ошибаться если первоисточник гдето разворачивал свою мысль)
3. Тут сложно комментировать для меня этот тезис не раскрыт.
4. см.2.
Но комплексно вопрос 3 и 4 я чучу-то не согласен, потому что мне кажется что ощутить себя суперменом игрокам тоже хочется. И тут низкоуровневая уроза которую партия знает как чтото серьезное может помочь прикинуть насколько они продвинулись. (Иначе мы получаем какой-то автолевелинг, где игроки всегда противостоят угрозам своего уровня или выше потмоу что все остальное их избегает)
Но в общем реакция у меня более позитивная чем я опасался
Играть в ОСР формата как его описывают тут на ресурсе я буду только у самых проверенных мастеров вдруг кто-то захочет такое поводить (в чем я очень сильно сомневаюсь).
На этом фоне даже PbtA вызывает больше интереса. Потому что там я ещё думаю есть сфера применимости в рамках того что другие системы не могут предоставить.
В этом плане мне больше импонирует идея «6го уровеня» когда пероснаж может ощутить рост своей силы сталкиваясь с теми же самыми грозами что и раньше но преодолевая их проще
Это вкусовщина, но по тому что я страдаю выглядит так что ОСР преподносится как симулятор страданий в котором персонаж никогда не может воспользоватся своими силами против простых задач.
Более того выше была ссылка на классические книги по ДнД. Уж простите но играть по какой-нибудь Rules Cyclopedia, или там второй редакции ДнД это не тоже самое что играть по современным «Вдохновленным» произведениям. А 300 страниц правил чучуть противоречит подходу «Мастер нужен правила нет». Да 300 страниц одной книжки это меньше чем 600+ сраниц корника без монстрятника но это например также больше какого-нибудь GURRS-Lite
Я использовал это как пример в соседней теме, потому что с тем, что книга 1975 года — это олдскул, практически никто спорить не будет, а какие новые правила лучше отражают дух ОСР — повод для бесконечных споров.
(И ничто не мешает ходить в данжи на 10 уровне, чтобы накопить денег на еще одну башню замка или еще один отряд конных латников.)
Тогда во первых это не пять книг это одна книга, даже если она собрана как комбиляции 5 наборов, это все ещё не делает одну книгу пятью.
Во вторых в современных играх ты также можешь играть по разному, никакой принципиальной разницы в этом нет. Хочешь убравлять королевством? берешь GURPS Realm Manager или вон в апреле выйдет переиздание Кингмейкера.
Более того ты в очередной раз очень явно путаешь «старую школу» и «старые системы» приравнивая эти понятия.
Более того OSR-щики называют себя именно OSR-щика а не АДНД-шерами.
Можно играть в НРИ по старым системам (ОДнД, АДнД1 и т.д.) и считать себя OSRщиком.
Можно играть в НРИ по недостаточно старым системам (ДнД3, 4 и 5, ПФ, ГУРПС и т.д.), но в соответствии с «духом» или «принципами» старого подхода к НРИ и считать себя OSRщиком. Например, к ОСР или рядом нередко относят Вестмарч, которпый игрался по правилам ДнД3.
Можно писать новые правила, руководствуясь «духом» или «принципами» старого подхода к НРИ (OSRIC, LotFP, ACK и т.д.), играть по ним и считать себя OSRщиком.
Так что OSRщики — это довольно обширная и разнородная группа, и мнения о том, что такое «олдскул» у них могут весьма сильно различаться. OSR-системами действительно принято называть только новые правила, вдохновленные старыми книгами, но OSRщики не обязательно играют по OSR-системам.
Желание в Overthinking (лучше скажите как нормально перевести это слово не превращая его в длинное словосочетание) наблюдается у игроков со знатной регулярностью не зависимо от опыта игр и текущего игрового стиля. И пока что косвенные описания особенностей OSR сосредоточены именно на этом и только очень вскользь упоминают всякие походы на драконов на хай-левеле.
Не скажу за все книги, входящие в Циклопедию, но первые две занимали страниц по 130-150 примерно (давно смотрел).
Во-первых потому что идея игроков не была единогласной (и это самое важное, если бы всем игрокам было по кайфу этим заниматься я бы не вмешивался)
во-вторых партия приняла решение отправится за этой баунти с озвученным одним из игроков условием «если это не займет больше сессии».
В-третьих партии изначально был предоставлен выбор между более понятной и простой угрозой «огры бандиты» и более сложной и загадочной «сбежавшим реморхазом»
Вот например три хороших текста, раскрывающих OSR с разных сторон, первый из них — совершенно общепризнанный, два других — тоже хорошие:
Букварь по старым традициям
За пределами “Букваря по старым традициям”
Популярно про это ваше OSR в вопросах и ответах
Насколько Джастина Александера можно представителем ОСР назвать — вопрос спорный, конечно, но как минимум контраргументы Мэттью Финчу он приводит хорошие.
Если первое — то как любое другое. Игроки и ведущие выделяют себя в группы по интересам потому что могут. Этот конкретный стиль (неоднородный внутри) действительно отличен — и, как всё выделяемое вживую и «по ходу дела», не имеет чётких и однозначных границ, но приверженцев, понимающих друг друга, набирается достаточно, чтобы составлять группы, вот и всё. Что касается оппозиции — я в теме немного писал про механизм «оппозиции вообще», ну а сверх того, любой стиль игры, который требует несколько иных игровых привычек, естественно, формирует деление на «свои-чужие» в этом смысле. Просто потому, что с теми, кто «в теме» легче. Но в текстах выше же по ссылкам всё это есть, насколько я вижу.
Или ты ожидаешь, что родимое пятно Избранного OSR-щика (или иной ролевой субгруппы по вкусу) надо непременно иметь с рождения, либо в виде исключения получать от ангела под звуки труб?
Да, я отчасти требую ввести определение лысого мужчины
«сколько волосков максимум может быть у человека чтобы считать его лысым»
Но меня интересует именно вот по каким признакам отличается «не OSR», или точнее какими свойствами не может обладать OSR.
На данный момент я могу выделить только одно свойство которое мне кажется достаточно объективным, а именно «легкость смерти персонажа и введения нового. Тут я должен отдельно обозначить тот факт что в современных приключениях по тому же ДнД или Пасфаиндеру не предусматривается каких либо рекомендаций (или я их не находил) на случай смерти ИП, при том что эти самые приключения очень сюжетно-ориентированы. И может быть вот совсем не очевидно откуда может в принципе появится персонаж не говоря уж о персонаже высокого уровня который при этом не будет иметь того сюжетного бекграунда который был у его прошлого пероснажа.
Но это касается продаваемого разработчиками стиля игры. Если же группа играет в какую-нибудь авторскую песочницу это свойство стремительно тает и начинаются градации лысеющих мужчин в которых когото ведущего ADnD будут предавать анафеме потому что это не OSR, а кто-то будет вести WoW:Shadowlands по правилам 4й редакции ДнД и получать авации.
И если невозможно определить что свойственно OSR то давайте хоть определим какими свойствами обладают не OSR которыми OSR обладать не может.
Если ты хочешь математической строгости в этих вопросах — я тебя разочарую, ролевые игры относятся к области скорее гуманитарной, и с чёткостью выделения там обычная для этих областей картина. Вон, у тебя выше определение «мейнстрима» было чётким? Оно, в общем-то, такого же уровня строгости как «традиционная игра — это когда похоже на позднее D&D». По поводу философии OSR довольно много написано (в том числе у разных авторов и противоречивого), но в основе лежит, в общем-то, тоже не очень легко формализуемое внутреннее ощущение по разнице стилей\подходов, ага.
и я могу понять «мне не нравится такой-то стиль игры»
Я не могу понять каким образом генерализованы понятия там олд-скула мидл-скула нью-скулла. Какими свойствами обладают не-ОСР стили что они не могут быть признаны ОСР? Что НЕ ТАК в Усадьбе кобольдов, или шахтах Фандалина?
> Я не могу понять каким образом генерализованы понятия там олд-скула мидл-скула нью-скулла.
Для начала — собственно, деление на три «скула» не то, чтобы очень распространено за пределами Имажинарии, а под отдельно выделяемой в названии OSR «старой школой» не всегда понимается одно и то же.
Что до «шахт» и «кобольдов» — это продукты, а не стили как таковые. Опять же, ты прочитал «Популярно про это ваше OSR в вопросах и ответах» по ссылке Михаила? Там финальный блок, как я понимаю, именно про это же.
То есть для вопросов «как бы мне с ними лучше общаться\играть, не влезая в такое» и «как бы мне понять, что это, и обсудить их философию» хорошо бы разнести ветки или темы. Потому что ответы в них, вообще говоря, не связаны.
К счастью даже в этой бездне токсичности нашелся fobos-11 которому я искренне благодарен за внесение некой ясности в позицию моего мета-оппонента.
Меня, например, скорее сбивает с толку, когда не очень понятно, хочется человеку получить формальные критерии конкретного стиля для теоретизирования или он задаётся вопросом «как завести друзей в OSR-тусовке и оказывать на них влияние».
А что касается osr то было бы действительно полезно запилить какой-то перечень примеров товых систем в ту же википедию
(Ну и вообще, если вы с игроком N в положительных отношениях, то игрк отрицательной связи между персонажами проблем не принесет)
Я: не люблю считать, не люблю высокую смертность и концентрацию на зачистке подземелий, и искренне люблю PbtA-шки за подход к геймдизайну и лёгкость правил
Erfar: называем меня OSRщиком
За что?! Т_Т
ортодоксальныхмейнстримных представления о НРИ. Но тогда все любители не-мейнстримных НРИ (то есть всего, что не ДнД5) откажутся сектантами :). Хотя возможно для Erfar-а «мейнстримен» мидскульный подход в целом, и тогда более понятно отнесение к сектантам только PbtAшников, и OSRщиков. Других достаточно активных и многочисленных сторонников не-мидскульных подходов я что-то не примпоминаю.Самые страшные сектанты — пятёрочные!
В узком смысле «Меинстрим» сейчас действительно 5я редакция ДнД, но в широком для меня это в массе своей порождения D20 System, ГУРПСа, Сторитейлр/шедоуран, игры от FFG и все в этих тонах (включая всякое нишевое вроде Эры водолея, Анимы и подобное)
Сюда не входят например PbtA или Ризус
У меня нет негатива к людям которые пользуются PbtA и который им нравится, негатив именно к подходу «вы играете не правильно, правильно играть вот так».
более того выше я где-то в комментах признавался что в отличии от OSR, PbtA вызывает у меня осторожный интерес.
P.s. Я более чем уверен что часть игр в которых я учавствую одновременно более наративны чем PbtA и более «решения не правила» чем OSR %)
(Я вот нежно люблю PbtA, DnD5, а ещё пробую на зуб WHFR4… Или, точнее, она пробует меня)
PbtAшки не столько нарративны, сколько сопрягают нарративность с импровизацией. Иначе говоря, эти системы специально заточена под вождение про миру, часть которого игроки придумывают сами. Что, впрочем, не мешает использовать этот подход при игре по другим системам.
Чувак, сейчас ты выстрелил первым.