Не очень понятно, как именно выбирается существительное на роль первого компонента. (Кажется, вопрос Ванталы тоже был скорее об этом, чем о типологии линеаризации синтаксической структуры клаузы).
В зависимости от того на что направлено воздействие. Если хочется воздействовать на животное — нужно слово «животное» и так по аналогии.
И вообще подбор существительных в примерах вызывает вопросы
Разумеется, ведь у людей понимание вечно расходится) Поэтому я и не пытался охватить даже существенные детали, скорее лишь общие семантические понятия.
Почему «создать струйку огня, которая бьет цель в пределах пяти метров» — это просто Аг + Швэ, безо всякого упоминания Тэ и Кана?
Возможно стоит переформулировать составление формулы заклинания. Либо упростить, либо сделать некоторые дополнения и обстоятельства обязательными. Ну а ещё почему-то видимо не отобразился один момент — дальность воздействия всех заклинаний по умолчанию пять метров в пределах видимости.
А мне — наоборот, чем парировать будете)? Ну, а если серьезно, я там уже включил совет в духе «если вам вдруг надоело, то пользуйтесь шаблонами» как раз на такой случай.
Их «лутше» выглядело как словарь на 60 слов с примитивными правилами составления заклинаний
Ну, а зачем, собственно, делать «навороченными» то? Я поэтому и хочу отсекать лишнее, а не прибавлять сущностей сверх необходимого.
И, понятное дело, что такого
И если мастер считал, что ты произнес что-то неправильно (одна попытка, косноязычные игроки идут лесом) — ты получал весь спектр пиздюлей дикой магии в ответ.
И да, словечки там были такие, что язык сломаешь.
Тут тоже не будет) Иначе о какой практичности можно говорить.
Как фанат Арс Магики не могу не одобрить задумку, но подобных систем есть как минимум несколько официальных и +- работающих и сотни неработающих.
И тут, собственно, у меня вопрос: а в Арс Магике она прям стабильно работает (и смежных Магах)? Потому что насколько помню систему то да, её хвалят, но много ли кто по ней реально играет? И «сотни неработающих» — каких? Я, в лучшем случае, несколько официальных вспомню.
вот нормально оцифровать это очень и очень непросто
Опять же, оцифровать для чего? Я вроде вышел обозначил для какого типа игры это планируется. Кадат он простой, на уровне Фейта. Вот примерно такой ориентир. Возможно «баланс» не совсем подходящее слово. «Внутренняя логика», наверное.
В случае Роджерса были ночные призраки, которые его подхватили и скинули с высоты, а Шеймуса — опциональная монструозная приблуда из приключения, которая образовалась из крови Древнего так что да, можно сказать, что в какой-то степени он тут руку приложил)
Как вариант) Только вот боюсь у меня нет условной «середины»… Скорее разные «арки», которые по идее можно со временем раскручивать, если не начнут постоянно скакать по разным.
Одной из главных причин низкой эффективности подготовки, похоже, являются опубликованные сценарии.
В контексте статьи под «published» имеются ввиду скорее «готовые» сценарии.
в конце концов, эта проблема является эндемической для хобби
Здесь «эндемической» я бы заменил на «общей»
И я включаю в это осуждение все свои профессионально опубликованные сценарии
Здесь, опять же, в контексте статьи вместо «профессионально опубликованных» больше подходит «официально изданных»
а не просто как интернет-магазин ролевых игр
«а не только в виде онлайн-магазина ролевых игр
особенно в такой отрасли, как ролевые игры, где продажи даже в лучшие времена будут анемичными
вместо „анемичных“ — »крошечными"
Материал, изложенный так, чтобы читатель получил «Шокирующее раскрытие!»
Тут, опять же, с учетом отсылки скорее будет звучать так. «Материал, изложенный так будто читатель видит „Шок! Смотреть далее..“
а не для того, чтобы ГМ мог легко ориентироваться за столом
»а не для того чтобы ГМ мог легко использовать это во время игры".
Некоторые писатели поступают так,
В контексте статьи тут, опять же скорее «некоторые авторы». То есть имеются ввиду авторы готовых приключений.
Это шокирующе распространено
«это пугающе распространено» или «пугающе часто встречается»
которые реагируют на слово «плейтест» так, будто у вас выросла вторая голова
«grown a second head в оригинале» — это идиома, которая означает реакцию на нечто неожиданное или странное. Я не могу с ходу подобрать подходящий аналог, но можно сформулировать в духе «которые реагируют на слово „плейтест“ так, будто вы сказали нечто странное»
Они ищут пример, на котором можно было бы учиться,
«Они ищут пример, на который можно было бы опереться» или «можно было бы ориентироваться»
И это все только первому разделу статьи, дальше уже устал разбирать, пардон. Да, слово «ГМ» я бы везде поменял на «ведущий» или «рефери», но тут уже вкусовщина.
Разумеется, ведь у людей понимание вечно расходится) Поэтому я и не пытался охватить даже существенные детали, скорее лишь общие семантические понятия.
Возможно стоит переформулировать составление формулы заклинания. Либо упростить, либо сделать некоторые дополнения и обстоятельства обязательными. Ну а ещё почему-то видимо не отобразился один момент — дальность воздействия всех заклинаний по умолчанию пять метров в пределах видимости.
Ну, а зачем, собственно, делать «навороченными» то? Я поэтому и хочу отсекать лишнее, а не прибавлять сущностей сверх необходимого.
И, понятное дело, что такого
Тут тоже не будет) Иначе о какой практичности можно говорить.
Опять же, оцифровать для чего? Я вроде вышел обозначил для какого типа игры это планируется. Кадат он простой, на уровне Фейта. Вот примерно такой ориентир. Возможно «баланс» не совсем подходящее слово. «Внутренняя логика», наверное.
В контексте статьи под «published» имеются ввиду скорее «готовые» сценарии.
Здесь «эндемической» я бы заменил на «общей»
Здесь, опять же, в контексте статьи вместо «профессионально опубликованных» больше подходит «официально изданных»
«а не только в виде онлайн-магазина ролевых игр
вместо „анемичных“ — »крошечными"
Тут, опять же, с учетом отсылки скорее будет звучать так. «Материал, изложенный так будто читатель видит „Шок! Смотреть далее..“
»а не для того чтобы ГМ мог легко использовать это во время игры".
В контексте статьи тут, опять же скорее «некоторые авторы». То есть имеются ввиду авторы готовых приключений.
«это пугающе распространено» или «пугающе часто встречается»
«grown a second head в оригинале» — это идиома, которая означает реакцию на нечто неожиданное или странное. Я не могу с ходу подобрать подходящий аналог, но можно сформулировать в духе «которые реагируют на слово „плейтест“ так, будто вы сказали нечто странное»
«Они ищут пример, на который можно было бы опереться» или «можно было бы ориентироваться»
И это все только первому разделу статьи, дальше уже устал разбирать, пардон. Да, слово «ГМ» я бы везде поменял на «ведущий» или «рефери», но тут уже вкусовщина.
Но, вообще говоря, моя часть партии предполагалась на одну встречу, после уже только «основная» играла бы. Но практика снова внесла свои коррективы)