Кстати, у меня есть ощущение, что из чисто текстовых вещей пригодился бы людям какой-нибудь метасистемный генератор. Скажем, Mythic GM Emulator — посмотрел я на бот для IRC канала, написанный одним из моих игроков…
Прошу прощения за буквоедство — но всё-таки цепи Маркова, не цепочки. Как математик возмущаюсь…
Кстати, немного не в тему. А у нас насколько важна именно мобильность приложения? Просто те же цепи Маркова для заданного языка легко получаются без телефона и без устройств вообще — по бумажным книгам. Открываешь книгу и тычешь пальцем, получая первый слог (или цепочку заданной длины), к примеру…
Я понимаю, что оно может не отменять темы, но вообще у меня есть ощущение, что нужда в хитрых приложениях зачастую возникает именно из-за незнания таких простых решений, а не специфичности задач. (Да, я в курсе, что в общем случае генератор цепей Маркова будет более универсален).
Про «совсем не при чём» я не говорил. Но по ДА больше играют потому что он доступен официально. А пишут больше, в том числе и потому, что писать под него легко. Факторов много.
Я замечу, что хобби наше — по большей части камерное. Основное действие происходит в небольших группах. Мы не полигонщики и можем существовать изолировано (более того, для нас это достаточно естественно). Для обмена опытом же есть более удобные способы. Потому «фестивали и пр.» — это в существенной мере опция.
Русскоязычные правила — оно, возможно, скорее хорошо чем нет, но для абсолютного большинства присутствующих тут это опять-таки опция, и они нашли способы играть по англоязычным (и иным) продуктам. Если же приходит человек без владения языками, то в своей группе это проще решать в частных случаях, чем тянуть на себе глобальные перемены. Всё-таки описанное — весьма абстрактные понятия.
Тише, тише, не надо во всех видеть врагов и повсюду ожидать покушений. Тема-то интересная. Я вот, к примеру, вовсе не использую мобильных приложений в игре, и сомневаюсь в их пользе — интересно же узнать, кто что использует и чего бы им не хватало. Почти наверняка у людей очень разный опыт и вкусы.
А аналог описанного есть — это и есть Ролеконы, если я верно понимаю. А что мешает делать это массовым — см. мой ответ в подветке про «что мешает сделать прямо сейчас».
Очистки совести ради, буквоедское уточнение — FFG в существенной мере ставит на фанатов вселенной, это факт. Не столько на любителей wargame, соглашусь, но вообще на соответствующий народ — потому что те же ценители вархаммера дико неоднородны. Там есть ценители покраски, ценители тактики, знатоки бэка и пр.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
Мешает — отсутствие народа, которому это нужно, по большому счёту. Я выше уже упоминал свою точку зрения на сей счёт — нужно расширение почти исключительно тем, кто хочет зарабатывать на этом хобби деньги, и для абсолютного большинства существующее состояние — это не «плохо». Ну а те, кто деньги зарабатывает (в смысле, если брать не желание изнутри, а желание извне освоить рынок), понимают что рынок это весьма дохлый — Дмитрий Герасимов недаром замечал, что даже на Западе история фирм, занятых созданием НРИ — сплошная череда банкротств, и нормальная форма существования НРИ-издателя скорее небольшая инди-контора, чем корпорация, протянувшая щупальца широко.
Редбокс приключение, кстати, довольно дурной вариант — ибо относительно дорого и одноразово. То есть удобно, видимо, продавцу, но спорно для покупателя. D&D вообще, несмотря на попытки упроститься и ужаться до уровня хотя бы шахматной партии (очень и очень высокий запас времени по меркам настолок), в этом смысле провалилась — и сейчас наоборот, скорее движется в сторону наличия электронных инструментов, усложнения правил и пр, не пытаясь мимикрировать под хобби совсем простое и эпизодическое.
В теории возможна ситуация с такими вот коробочками идущими валом — но в реальности этого не будет, потому что высокие риски, нужны очень дешёвые авторы и оформители и пр. Можно посмотреть на рынок настольных игр. Или Вархаммера и подобных wargame. Гораздо проще клепать при тех же мощностях ККИ или настолки вроде «Манчкина» — как у нас, так и на западе (сравните долю доходов у производителей D&D и GURPS от них и от настолок — при том, что у них как раз есть развитая база).
К чему ведёт кора Седьмого моря Минздравсоцразвития даже и предупреждать боится, тысяча чертей! Согласно статистике независимых исследователей, прочтение правил седьмого моря увеличивает риск перейти со временем на тяжёлые… на инди-системы в 40 раз, риск написания сборников хомрулов — в 800 раз.
Насчёт «любому» — вряд ли, кстати, потому что классические НРИ всё-таки времяёмки и требуют стабильной группы на довольно существенные сроки. Есть ещё подозрение, что существует порог вхождения — не такой высокий, как любят изображать некоторые, но требования к участнику есть — и по уровню воображения, и по владению речью. В этом смысле альтернативой… ну, скажем, домино или простым карточным играм не является даже «Фиаско» и подобные.
Насчёт «должен» я молчу — хотя бы потому, что вообще не верю особо в планы популяризации, как уже писал. И не уверен, что от неё будет польза для нынешних ролевиков (точнее, что число плюсов перевесит по их субъективной оценке количество минусов).
Но по этой реплике замечу, что без понимания потенциальным покупателем того, что это такое — НРИ — можно ставить одиночные книги куда угодно. (Упомянутый перевод Ars Magica у нас из-за названия «Искусство волшебства» в книжном стоял в эзотерике — это просто так, байка в тему). Пока не будет образа в головах, этот эффект скорее всего сохранится. Как мне кажется, обзорные статьи в той же «Игромании» (или это был какой-то другой компьютерный журнал?) сделали в своё время куда больше для ЭВ, чем собственно выбор полок под неё в магазинах.
P.S. Не помню, чтобы в наших краях продавались особо комиксы в супермаркетах. Надо будет проверить. Или это фигура речи? Если смысл «включение в привычную картину мира» — то да.
Про работу спецслужб и вообще существование персонажа в структуре организации было ещё, кажется, у Маккавити. А вот про хакеров я толковых не видел, да.
Ага, понял про что ты. Нет, выше немного не про это написано, но можно уточнить и этот аспект. Ситуацию я в основном вижу такую — из-за системы входа новичков в хобби они как правило перенимают традиции «родительской» группы. Групп из чистых новичков я наблюдал мало — и они-то как раз склонны платить, но выбор первой системы и продуктов для них случаен и часто мозаично-причудлив из-за именно слабого знакомства с ситуацией и весьма произвольных представлений о структуре хобби. Группы со «старичками» же обычно содержат людей, которые давно узнали самый страшный секрет индустрии — что зачастую правила и дополнительные продукты нужны не столько игроку, сколько издателю. В результате многие из тех, кто хочет узнать, куда платить, перенаправляются напрямую на форумы и к бесплатным продуктам. Из тех, кто хочет именно платить, часть спотыкается на упомянутых в исходном посте вторичных барьерах. Платят либо те «старички», которым хочется именно того, что попало в платный сектор и при этом у них или экзотические вкусы (чтобы было не так просто найти пиратку) или у них есть какие-то личные причины платить (убеждения, например), либо те новички, которые не перекладывают процесс добывания на «старичков» — что, кстати, есть далеко не всегда.
Да, тут ещё надо отметить такой фактор, как слежение за индустрией. По моим наблюдением делает это не больше чем каждый десятый ролевик, а то и меньше. Групп, которые играют по самопальным системам или по плотно модифицированным системам родом из тех же ранних 2000-ых и 90-ых я знаю как минимум не меньше, чем тех, которые регулярно пробуют что-то новое.
Если речь именно о представлении про НРИ — нет, в своих палестинах я значимого снижения барьера не отмечаю. Рассматриваю в основном студентов, которые у меня в прицеле в силу профессии — и там средний студент как не знал ничего про них, так и не знает, а если знает, совершенно не обязательно имеет картинку в голове не в духе представлений Хоттабыча о географии. Особого прогресса в собственно области нет, есть в смежных вроде игр компьютерных.
Снова не в ту степь, как мне кажется. У солдат есть конкретная задача — которая меняется по ситуации. И есть общая подготовка. Есть качества, которые в целом влияют благотворно — командование может только догадываться, какие задачи будут стоять перед солдатом, что не мешает развитие некоторых качеств поощрять и даже требовать. Нормативы и пр. отражают именно это.
Точно так же и с ролевиками. Да, мы играем в разные игры — часто очень разные. Тем не менее, существуют навыки, полезные совсем (или почти совсем). Существуют взгляды, которые препятствуют плодотворной игре всегда или почти всегда — особенно если мы будем брать длинные сроки. В этом ключе утверждение «игра по нескольким системам полезна» вполне осмысленно.
При этом я даже не спорю с утверждением, что в разных компаниях, при разных настроях и пр. игроки могут играть сильно по разному и занимать разные ниши в группах. Тем не менее, у нашего хобби, похоже, не всё сводится к личностным качествам. Опыт играет роль, и у него есть системонезависимая компонента.
Да, сразу уточню, чтобы у тебя снять часть неприятия.
В мысленные группы выше мы ролевиков объединяем именно для того, чтобы сравнить, какой эффект даёт знание систем. Не чтобы награды вручать, не чтобы лишить их индивидуальности и пр. Так оно будет лучше? Или всё ещё есть ощущение, что игроков сравнивать нельзя, неправильно и неудобно?
Я выше говорил про то, что группы, понятно, нечёткие. Хорошо, если уж всё плохо — объедини людей по ролевому стажу, по темпераменту и по каким-то иным формализуемым критериям. И сравнивай в рамках групп. Если у тебя нет специально выведенных ролевиков-близнецов, то точных копий ты там не найдёшь, но тем не менее их можно разбить внутри каждой группы по знанию систем. И сравнить. Это вполне чёткий смысл тезиса выше. Он может быть верным, может быть неверным, но бессмысленным не будет.
Если же хочется быть буквалистом — замечание принято, но замечу, что, к примеру, законы Ньютона — уж на что школьная программа — в реальной жизни тоже не проверяются, потому что мы не можем добиться, чтобы на тело не действовали иные силы, дабы проверить, будет ли оно двигаться равномерно и прямолинейно. Тем не менее они остаются законами. :)
Так это совершенно иное. Выше озвучен тезис «знание многих систем в целом положительно влияет на умение принимать участие в игре». Это никак не связано с тезисом «все игроки индивидуальны и надо строить игру, исходя из их особенностей». Одно другому никак не противоречит — просто знание систем действительно полезный опыт, который позволяет снимать часть тараканов и ШРЗ, но при этом на индивидуальность, понятное дело, не влияет.
Ты реагируешь так, будто тебе предлагают строить отношение к людям на шаблонах и ТОЛЬКО на шаблонах. Нет, конечно.
Но пока выше беседа идёт… Ну, скажем, когда говорят «занятия спортом до армии положительно сказываются на успехах призывника в боевой подготовке», ты — в рамках той же логики — пытаешься возразить, что призывники существа индивидуальные и нечего их под одну гребёнку стричь. Ощущаешь абсурдность ситуации?
Я ценю упорство, но не могу не заметить, что утверждение «каждые два стула чем-нибудь отличаются» (верное даже для стульев из одной партии, и уж точно для стульев, с которыми мы сталкиваемся в быту), вовсе не мешает обычно делить стулья на какие-то группы и делать относительно них обобщающие выводы.
Разные — это не всегда мешает работать с ними. Или ты хочешь сказать, что другие качества заведомо вносят больший вклад, нежели знание систем и знание систем — абсолютно незначимое качество в этом контексте? Можно спросить народ кругом, ощущают ли они такое — судя по тому, что тема всплыла, мы тут не одиноки. И сравнить. По моему опыту — это фактор, вполне играющий роль.
Кстати, немного не в тему. А у нас насколько важна именно мобильность приложения? Просто те же цепи Маркова для заданного языка легко получаются без телефона и без устройств вообще — по бумажным книгам. Открываешь книгу и тычешь пальцем, получая первый слог (или цепочку заданной длины), к примеру…
Я понимаю, что оно может не отменять темы, но вообще у меня есть ощущение, что нужда в хитрых приложениях зачастую возникает именно из-за незнания таких простых решений, а не специфичности задач. (Да, я в курсе, что в общем случае генератор цепей Маркова будет более универсален).
Русскоязычные правила — оно, возможно, скорее хорошо чем нет, но для абсолютного большинства присутствующих тут это опять-таки опция, и они нашли способы играть по англоязычным (и иным) продуктам. Если же приходит человек без владения языками, то в своей группе это проще решать в частных случаях, чем тянуть на себе глобальные перемены. Всё-таки описанное — весьма абстрактные понятия.
Эффект тот же, что в «игре\книге\вставьте нужное по фильму». Там не тот эффект, что кажется Groklynn, но некое зерно истины в его утверждениях есть.
В теории возможна ситуация с такими вот коробочками идущими валом — но в реальности этого не будет, потому что высокие риски, нужны очень дешёвые авторы и оформители и пр. Можно посмотреть на рынок настольных игр. Или Вархаммера и подобных wargame. Гораздо проще клепать при тех же мощностях ККИ или настолки вроде «Манчкина» — как у нас, так и на западе (сравните долю доходов у производителей D&D и GURPS от них и от настолок — при том, что у них как раз есть развитая база).
Но по этой реплике замечу, что без понимания потенциальным покупателем того, что это такое — НРИ — можно ставить одиночные книги куда угодно. (Упомянутый перевод Ars Magica у нас из-за названия «Искусство волшебства» в книжном стоял в эзотерике — это просто так, байка в тему). Пока не будет образа в головах, этот эффект скорее всего сохранится. Как мне кажется, обзорные статьи в той же «Игромании» (или это был какой-то другой компьютерный журнал?) сделали в своё время куда больше для ЭВ, чем собственно выбор полок под неё в магазинах.
P.S. Не помню, чтобы в наших краях продавались особо комиксы в супермаркетах. Надо будет проверить. Или это фигура речи? Если смысл «включение в привычную картину мира» — то да.
Да, тут ещё надо отметить такой фактор, как слежение за индустрией. По моим наблюдением делает это не больше чем каждый десятый ролевик, а то и меньше. Групп, которые играют по самопальным системам или по плотно модифицированным системам родом из тех же ранних 2000-ых и 90-ых я знаю как минимум не меньше, чем тех, которые регулярно пробуют что-то новое.
Точно так же и с ролевиками. Да, мы играем в разные игры — часто очень разные. Тем не менее, существуют навыки, полезные совсем (или почти совсем). Существуют взгляды, которые препятствуют плодотворной игре всегда или почти всегда — особенно если мы будем брать длинные сроки. В этом ключе утверждение «игра по нескольким системам полезна» вполне осмысленно.
При этом я даже не спорю с утверждением, что в разных компаниях, при разных настроях и пр. игроки могут играть сильно по разному и занимать разные ниши в группах. Тем не менее, у нашего хобби, похоже, не всё сводится к личностным качествам. Опыт играет роль, и у него есть системонезависимая компонента.
В мысленные группы выше мы ролевиков объединяем именно для того, чтобы сравнить, какой эффект даёт знание систем. Не чтобы награды вручать, не чтобы лишить их индивидуальности и пр. Так оно будет лучше? Или всё ещё есть ощущение, что игроков сравнивать нельзя, неправильно и неудобно?
Я выше говорил про то, что группы, понятно, нечёткие. Хорошо, если уж всё плохо — объедини людей по ролевому стажу, по темпераменту и по каким-то иным формализуемым критериям. И сравнивай в рамках групп. Если у тебя нет специально выведенных ролевиков-близнецов, то точных копий ты там не найдёшь, но тем не менее их можно разбить внутри каждой группы по знанию систем. И сравнить. Это вполне чёткий смысл тезиса выше. Он может быть верным, может быть неверным, но бессмысленным не будет.
Если же хочется быть буквалистом — замечание принято, но замечу, что, к примеру, законы Ньютона — уж на что школьная программа — в реальной жизни тоже не проверяются, потому что мы не можем добиться, чтобы на тело не действовали иные силы, дабы проверить, будет ли оно двигаться равномерно и прямолинейно. Тем не менее они остаются законами. :)
Ты реагируешь так, будто тебе предлагают строить отношение к людям на шаблонах и ТОЛЬКО на шаблонах. Нет, конечно.
Но пока выше беседа идёт… Ну, скажем, когда говорят «занятия спортом до армии положительно сказываются на успехах призывника в боевой подготовке», ты — в рамках той же логики — пытаешься возразить, что призывники существа индивидуальные и нечего их под одну гребёнку стричь. Ощущаешь абсурдность ситуации?
Разные — это не всегда мешает работать с ними. Или ты хочешь сказать, что другие качества заведомо вносят больший вклад, нежели знание систем и знание систем — абсолютно незначимое качество в этом контексте? Можно спросить народ кругом, ощущают ли они такое — судя по тому, что тема всплыла, мы тут не одиноки. И сравнить. По моему опыту — это фактор, вполне играющий роль.