Если не быть идиотом означает, не иметь ни одной подобной характеристики, то мне было бы просто скучно играть с таким персонажем в какой бы области его компетентность не лежала.
Иначе говоря, «Найди у себя причину действовать так, чтобы не ломать приключение?». Настройка для игрока замечательная, только ИМХО слишком снимает ответственность с мастера.
Мне в целом такой подход импонирует, я люблю киношность в партиях, но тогда, когда она органично вписывается в ситуацию.
Если даже уместная эффективность приведет к ваншоту интересного злодея или не даст партии попасть в неординарную ситуацию (пленение или неожиданные переговоры с заклятым врагом) — то я против такой эффективности.
Почему Фродо не полетел в Мордор на орлах? Да потому, что назгулы и магия Саурона, а не потому, что это убило бы приключение.
Мне кажется не честным, ставить игрока перед таким выбором. Выбирая между двумя соответствующими отыгрышу, но разными по эффективности решениями, выбирая менее эффективный для героя но более предпочтительный для приключения — игрок выставляет персонажа идиотом.
Пример: (задрал наверно уже всех своим фаллаутом)
ГГ сходил в удаленную часть пустоши и нашел большую базу супермутантов.
Он возвращается в Братство Стали, докладывает им обо всем и остается ждать, пока совещаются старейшены.
ГГ видит что БС очевидно крутые пацаны, силовая броня, миниганы, горы боеприпасов, энергетическое оружие итд. Очевидно, что они могут собрать отряд эдак в 30 рыл и с боями зачистить ту базу до дыр.
Как мне объяснить ГГ, что ему придется разбираться с этим в одиночку (максимум с 2-3 паладинами поддержки)? Надеяться, что персонаж скорчит из себя героя и отвергнет предпочтительный лично для него план массированной атаки?
Нет, я просто скажу ему, что «Братство не готово к таким потерям при штурме. В начале, стоит попробовать пробраться скрытно. А вот если не выйдет — мы пошлем армию отомстить за вас».
Я всегда считал, что герои модуля, на то и главные герои, что они не обычные люди, даже если сами этого ещё не поняли.
Если персонаж действует не обычно, это не повод не действовать так, достаточно указать на это, например словами NPC.
В острых ситуациях, люди могут открыться с неожиданной стороны. У них могут происходить озарения.
Если персонаж начинает действовать вразрез со своей квентой это говорит либо о не верно составленной квенте, либо о том, что текущие события меняют того персонажа, который был описан ранее.
Ещё очень нравится иногда кидать кубиками за «простые» действия за разных неписей. Из этого всегда получаются забавные анекдоты. Например, завалить проверку на готовку за шеф-повара и оповестить партию о том, что в этой таверне им сегодня не удастся вкусно покушать т.к. шеф-повар обварился кипятком. Или таблица погоды.
Как слышал недавно от кого-то, бытовые трудности могут быть не меньшими врагами партии и создавать ей не меньше сложностей, чем регулярно натравливаемые монстры. Собственно как и война в реальном мире — около 50% солдат становились небоеспособны из-за дизентерии и только около 15%-20% из-за ранений.
От случая к случаю такое не плохо, но факт в том, что это тенденция — у тех игроков которых я знаю.
Поэтому я завел традицию просить их рассказать почему персонажи собрались вместе и как у них сложились такие крепкие и дружеские, отношения.
В одном случае была партия друзей, в другом случае — коллеги с дружескими отношениями.
Если между персонажами возникает конфликт, он очень быстро может перерасти в поножовщину, один раз даж убийством всё закончилось.
Экскурс в историю:
Персонаж «Каджит» ассасинит и хочет вступить в крутую организацию ассасинов.
Его подруга «Боевой маг» бросила легион и хочет сделать карьеру в моровиндской гильдии магов.
Каджит оказывается впутан в интриги Темного братства и Мораг тонг. Ненавидя Данмеров за порабощение его народа, он помогает Братству в результате гибнет несколько высших членов Мораг Тонг.
Боевой маг, которая ему активно помогала в конце узнает что куратор каджита — вампир, преисполненная отвращения, она сдает его местоположение Храму Трибунала, утверждая что это он убивает по ночам ординаторов (это правда). Путь к крутому асасинству и большим деньгам Каджиту закрыт.
Узнав об этом, Каджит не говорит ничего, а ночью душит магичку гарротой.
Проснувшиеся сопартийцы успевают к финалу, каджит ссылается на то, что его предали, а обезумевший норд говорит что теперь он сам их предал и бросается на каджита. В результате драки — голый и не готовый к бою норд гибнет.
Последний сопартиец говорит, что мог бы понять первое убийство, но второе это слишком — каджит слишком непредсказуем чтобы иметь с ним дело, кроме того ему нравились убитые спутники. Не пожимая руки, они расходятся в разные стороны.
КОНЕЦ.
Это… ужасно!
Я не смог найти партию, которая могла бы нормально играть во внутригрупповые конфликты, не сводя всё это к унылому срачу или метанию перчаток и быстрому выпиливанию оппонента.
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий.
Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде. То что какие-то обстоятельства более распространены чем другие ситуацию не меняет.
Пример:
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Если я создам историю о рабстве сейчас, скорее всего это будет история о том «как ужасно, что это до сих пор где-то есть».
Если я захочу рассказать историю о современном рабстве, я вместо негров воткну андроидов. Представьте hardAI, скованный программно и аппаратно так, чтобы он гарантированно не представлял угрозу и был послушным.
Я думаю ситуация, с андроидами желающими не того, что хотят от них люди, а люди не будут признавать за ними никаких прав (это же электроприбор!) покажет примерно то рабство которого я хочу.
Рад что помог. Я собрал на мой взгляд наиболее интересные сюжеты из тех, что мне попались. Разумеется всегда можно взять один и переиначить, добавить или убрать какой-то элемент.
Например: Экзорцизм
В разных районах города периодически всплывают сообщения о группах неизвестных людей совершающих нападения на граждан.
Они хорошо экипированы и пользуются необычным оружием — переделанными строительными пистолетами, стреляющими стальными костылями.
Граждане, среди которых часто попадаются бездомные или опознаются пропавшие без вести, оказывают неожиданно сильное и профессиональное сопротивление этой подготовленной группе. Столкновения не редко наносят серьезный вред инфраструктуре города.
Основной целью данной группы судя по всему является захват или уничтожение тех, за кем они охотятся. Для чего им эти люди — неизвестно.
Корпорации беспокоит такая неподконтрольная группировка и они хотят понять в чем дело.
Возможно среди тех, кого не так давно взяли эти ребята был пропавший сотрудник корпорации, которого они сами не смогли найти.
Объяснение.
Это группа охотится за беглыми ИИ, захватившими тела людей.
Кто они:
1. Альтруисты.
2. Наемники.
3. Фанатики.
Для чего им это:
1. Защищают человечество.
2. Получают материальную выгоду.
3. Преследуют собственные планы (возможно зловещие).
Я тоже стараюсь идти от сеттинга.
Я только клоню к тому, что мысли о втором слое, о том что за стрельбой и разговорами стоит что-то большее могут возникнуть и сами, если эти идеи вписаны в структуру мира. Как раз за разом встает вопрос «Как далеко ты зайдёшь чтобы выжить?» в зомби-апокалипсисе. Просто мир про это, вот он и возникает.
В данном случае, я хочу подумать об этом заранее, дабы не скатиться в шаблоны. Примеры:
Вейланд-Ютани легко представлять корпорацией зла, потому что такой её и нарисовали.
А теперь представьте Шариф Индастриз которая возродила Детройт, которая хочет делать людей лучше, помогать инвалидам. При этом они разрабатывают системы превращающие человека в живую гранату, только для нужд военных разумеется.
С другой стороны Фронт Человечества, который говорит о том, что люди не готовы к этому будущему, что прогресс опережает мораль, поэтому прогресс надо сдержать.
Шарифа очень легко превратить в финансового воротилу интересующегося только прибылью или новыми чудо-имплантами.
Таггарта легко превратить в нео-луддита и фанатика, не разбирающего средств для достижения целей.
Как раз чтобы такого не было, я и стараюсь определиться со всем заранее.
То есть зритель должен по итогу просмотра удивленно крякнуть и сказать «нет слов, блин!».
Моё состояние когда я дочитал до этого места))
Я плохо представляю чистый киберпанк в нашем мире наступившего будущего.
Давай так. Я хочу поводить людей в мире близкого будущего. Там должны быть корпорации, хакеры, перспективные технологии (кибер, нано, био, робо). Хочется затрагивать темы человечности и трансгуманизма. Панк (общество на пороге потрясений) вполне возможен, но не обязателен.
Из того что я знаю, на это больше всего похож киберпанк и посткиберпанк.
Вы правы, я не за мораль, я за центральную идею. Точнее за центральную идею, о которой сам автор в курсе.
Хотя, если заложить ее в сам конфликт…
Просто некоторые сеттинги сами провоцируют определенные типы идей.
Это как водить по крестовым походам. Хочешь — не хочешь, но будешь рассуждать о бг-е, и лучше заранее подумать о чем говорить, что хорошо ложиться в твою историю.
Их тела умерли, но разум остался жить. Они пытаются вернуться к жизни и расследовать свои убийства, вселившись в тела андройдов.
Любопытно. Ситуация с ИИ в теле человека предполагает что это программа захватившая тело. То есть, мы признаем личность а не тело. Стало быть хакеры — люди не смотря на тела андроидов. Но машина не может быть личностью. Или может? Значит андроидам нужно дать права?
Тут кстати есть простор для мистики, всяческих «призраков в системе». «В сервисе сказали, что это просто железо барахлит. Но я думаю, что это хакер который вмерз в „лед“ пытается расшатать систему».
Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком
Мысль отличная. Мне правда в голову лезет контроль сознания и коррекция поведения с помощью нейрочипов, либо специальных приложений имеющих «дополнительный» функционал.
Либо, что за вещи (программы), можно платить временем и мощностью мозга, а не деньгами. Как сейчас можно майнить биткоины и получать плюшки в играх за просмотр рекламы. И вот однажды человек понимает, что не помнит слишком многие моменты своей жизни или наоборот, что помнит то, о чем хотел бы забыть.
Здесь, конечно, многие вспомнят Repo!
Repo! классный. Мне правда аналогичная ситуация представлялась иначе «Не знаешь как заплатить нам за органы? Мы скажем тебе как это сделать».
Однажды он незаметно для себя переступает черту и стреляет в того, в кого стрелять не собирался…
О! Это отличная тема. На что ты готов ради силы, как далеко ты готов зайти? Обычно я это встречал в фентези, где есть магия и овладение ей. В киберпанке что характерно, в этой ситуации работает ещё один закон. Единственный способ быть — изменить себя и стать. Хочешь быть самым-самым? Как сильно ты готов измениться чтобы стать таким?
Почему Фродо не полетел в Мордор на орлах? Да потому, что назгулы и магия Саурона, а не потому, что это убило бы приключение.
Мне кажется не честным, ставить игрока перед таким выбором. Выбирая между двумя соответствующими отыгрышу, но разными по эффективности решениями, выбирая менее эффективный для героя но более предпочтительный для приключения — игрок выставляет персонажа идиотом.
Пример:
(задрал наверно уже всех своим фаллаутом)
ГГ сходил в удаленную часть пустоши и нашел большую базу супермутантов.
Он возвращается в Братство Стали, докладывает им обо всем и остается ждать, пока совещаются старейшены.
ГГ видит что БС очевидно крутые пацаны, силовая броня, миниганы, горы боеприпасов, энергетическое оружие итд. Очевидно, что они могут собрать отряд эдак в 30 рыл и с боями зачистить ту базу до дыр.
Как мне объяснить ГГ, что ему придется разбираться с этим в одиночку (максимум с 2-3 паладинами поддержки)? Надеяться, что персонаж скорчит из себя героя и отвергнет предпочтительный лично для него план массированной атаки?
Нет, я просто скажу ему, что «Братство не готово к таким потерям при штурме. В начале, стоит попробовать пробраться скрытно. А вот если не выйдет — мы пошлем армию отомстить за вас».
Если персонаж действует не обычно, это не повод не действовать так, достаточно указать на это, например словами NPC.
В острых ситуациях, люди могут открыться с неожиданной стороны. У них могут происходить озарения.
Если персонаж начинает действовать вразрез со своей квентой это говорит либо о не верно составленной квенте, либо о том, что текущие события меняют того персонажа, который был описан ранее.
Поэтому я завел традицию просить их рассказать почему персонажи собрались вместе и как у них сложились такие крепкие и дружеские, отношения.
Если между персонажами возникает конфликт, он очень быстро может перерасти в поножовщину, один раз даж убийством всё закончилось.
Экскурс в историю:
Персонаж «Каджит» ассасинит и хочет вступить в крутую организацию ассасинов.
Его подруга «Боевой маг» бросила легион и хочет сделать карьеру в моровиндской гильдии магов.
Каджит оказывается впутан в интриги Темного братства и Мораг тонг. Ненавидя Данмеров за порабощение его народа, он помогает Братству в результате гибнет несколько высших членов Мораг Тонг.
Боевой маг, которая ему активно помогала в конце узнает что куратор каджита — вампир, преисполненная отвращения, она сдает его местоположение Храму Трибунала, утверждая что это он убивает по ночам ординаторов (это правда). Путь к крутому асасинству и большим деньгам Каджиту закрыт.
Узнав об этом, Каджит не говорит ничего, а ночью душит магичку гарротой.
Проснувшиеся сопартийцы успевают к финалу, каджит ссылается на то, что его предали, а обезумевший норд говорит что теперь он сам их предал и бросается на каджита. В результате драки — голый и не готовый к бою норд гибнет.
Последний сопартиец говорит, что мог бы понять первое убийство, но второе это слишком — каджит слишком непредсказуем чтобы иметь с ним дело, кроме того ему нравились убитые спутники. Не пожимая руки, они расходятся в разные стороны.
КОНЕЦ.
Я не смог найти партию, которая могла бы нормально играть во внутригрупповые конфликты, не сводя всё это к унылому срачу или метанию перчаток и быстрому выпиливанию оппонента.
Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде. То что какие-то обстоятельства более распространены чем другие ситуацию не меняет.
Пример:
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Если я создам историю о рабстве сейчас, скорее всего это будет история о том «как ужасно, что это до сих пор где-то есть».
Если я захочу рассказать историю о современном рабстве, я вместо негров воткну андроидов. Представьте hardAI, скованный программно и аппаратно так, чтобы он гарантированно не представлял угрозу и был послушным.
Я думаю ситуация, с андроидами желающими не того, что хотят от них люди, а люди не будут признавать за ними никаких прав (это же электроприбор!) покажет примерно то рабство которого я хочу.
Например: Экзорцизм
В разных районах города периодически всплывают сообщения о группах неизвестных людей совершающих нападения на граждан.
Они хорошо экипированы и пользуются необычным оружием — переделанными строительными пистолетами, стреляющими стальными костылями.
Граждане, среди которых часто попадаются бездомные или опознаются пропавшие без вести, оказывают неожиданно сильное и профессиональное сопротивление этой подготовленной группе. Столкновения не редко наносят серьезный вред инфраструктуре города.
Основной целью данной группы судя по всему является захват или уничтожение тех, за кем они охотятся. Для чего им эти люди — неизвестно.
Корпорации беспокоит такая неподконтрольная группировка и они хотят понять в чем дело.
Возможно среди тех, кого не так давно взяли эти ребята был пропавший сотрудник корпорации, которого они сами не смогли найти.
Объяснение.
Это группа охотится за беглыми ИИ, захватившими тела людей.
Кто они:
1. Альтруисты.
2. Наемники.
3. Фанатики.
Для чего им это:
1. Защищают человечество.
2. Получают материальную выгоду.
3. Преследуют собственные планы (возможно зловещие).
Я только клоню к тому, что мысли о втором слое, о том что за стрельбой и разговорами стоит что-то большее могут возникнуть и сами, если эти идеи вписаны в структуру мира. Как раз за разом встает вопрос «Как далеко ты зайдёшь чтобы выжить?» в зомби-апокалипсисе. Просто мир про это, вот он и возникает.
В данном случае, я хочу подумать об этом заранее, дабы не скатиться в шаблоны.
Примеры:
Вейланд-Ютани легко представлять корпорацией зла, потому что такой её и нарисовали.
А теперь представьте Шариф Индастриз которая возродила Детройт, которая хочет делать людей лучше, помогать инвалидам. При этом они разрабатывают системы превращающие человека в живую гранату, только для нужд военных разумеется.
С другой стороны Фронт Человечества, который говорит о том, что люди не готовы к этому будущему, что прогресс опережает мораль, поэтому прогресс надо сдержать.
Шарифа очень легко превратить в финансового воротилу интересующегося только прибылью или новыми чудо-имплантами.
Таггарта легко превратить в нео-луддита и фанатика, не разбирающего средств для достижения целей.
Как раз чтобы такого не было, я и стараюсь определиться со всем заранее.
Я плохо представляю чистый киберпанк в нашем мире наступившего будущего.
Давай так. Я хочу поводить людей в мире близкого будущего. Там должны быть корпорации, хакеры, перспективные технологии (кибер, нано, био, робо). Хочется затрагивать темы человечности и трансгуманизма. Панк (общество на пороге потрясений) вполне возможен, но не обязателен.
Из того что я знаю, на это больше всего похож киберпанк и посткиберпанк.
Просто некоторые сеттинги сами провоцируют определенные типы идей.
Это как водить по крестовым походам. Хочешь — не хочешь, но будешь рассуждать о бг-е, и лучше заранее подумать о чем говорить, что хорошо ложиться в твою историю.
Мы можем искоренить нужду и бедность, очистить природу и вылечить болезни, а вместо этого извлекаем прибыль.
Как-то так?
Тут кстати есть простор для мистики, всяческих «призраков в системе». «В сервисе сказали, что это просто железо барахлит. Но я думаю, что это хакер который вмерз в „лед“ пытается расшатать систему».
Либо, что за вещи (программы), можно платить временем и мощностью мозга, а не деньгами. Как сейчас можно майнить биткоины и получать плюшки в играх за просмотр рекламы. И вот однажды человек понимает, что не помнит слишком многие моменты своей жизни или наоборот, что помнит то, о чем хотел бы забыть.
Repo! классный. Мне правда аналогичная ситуация представлялась иначе «Не знаешь как заплатить нам за органы? Мы скажем тебе как это сделать».
О! Это отличная тема. На что ты готов ради силы, как далеко ты готов зайти? Обычно я это встречал в фентези, где есть магия и овладение ей. В киберпанке что характерно, в этой ситуации работает ещё один закон. Единственный способ быть — изменить себя и стать. Хочешь быть самым-самым? Как сильно ты готов измениться чтобы стать таким?