Использую в фэнтези два вида вампиров, высших и низших. Высшие очень малочисленны, сидят с пледом и далее по тексту, низших чуть больше, они более приземлены и подвержены инстинктам.
Использую обычно в качестве особо злобных создателей хитрых планов или как демонстрацию анхуманской логики/действий.
Я бы не назвал себя неуверенным, лол. Просто у нас в играх обычно цена провала — смерть. Иногда не только твоя, но и всей партии. В такой ситуации тратить абстрактный помогающий ресурс на слежку — глупо. Но это, разумеется, лишь мое мнение.
Да, именно так бы я и поступил. Не потратил бы абстрактный пойнт на такую мелочь. Это не битва с демоном. Впрочем, как я написал в комменте выше, мне не понять.
Почему проебал? Я жду ситуации, где ресурс пригодится. Если он не пригодился — мне абсолютно до уровня конституции деленной на два, сколько там этого же ресурса потратили мои коллеги по игре. Это их дело.
Хм. А у меня другой вопрос. А почему это плохо вообще? Если, допустим, я играю в систему с каким-либо видом накопительного ресурса, который может переломить ход боя/сюжета, а то и спасти жизнь мне и моим друзьям, лично для меня вполне логично приберегать его на «черный раунд». Если же каких-то моментов для превозмогания не представляется или я наивно думаю, что я справлюсь своими силами — накопительный ресурс не тратится и, следовательно, копится. Что в моих размышлениях не так?
Ну, я обычно внимательно слушаю их концепцию персонажа и предысторию. Обычно, вольно или невольно, но игрок акцентирует внимание на том, что ему больше всего нравится в персонаже/чего ему хотелось бы достичь/какие особые черты он хотел бы использовать или развить.
При разговоре с абстрактным квестодателем очень хорошо в моей практике работает формулировка «А что бы вы хотели?» в ответ на классический вопрос «А что мне за это будет?».
В конце концов, при работе с типичными «квестами», можно давать несколько возможных мест действий (на выбор) и слушать, что выбирают игроки и ожидают от выбранных мест.
Немного сумбурно, но как-то так. :)
Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Ну, это понятно. Но по ебальцу Теннанта я еще долго буду скучать.
Я про последние сессии пытаюсь регулярно отчеты писать. Отчет про ангелов лежит тут — imaginaria.ru/p/ne-oborachivaysya-ne-smotri-v-storonu-i-ne-morgay-udachi.html
для непосвященных?
Использую обычно в качестве особо злобных создателей хитрых планов или как демонстрацию анхуманской логики/действий.
без меня — то это странная партия.
Если со мной — I'm ok with this, порадуюсь трупам врагов и поздравлю за тонны нефти.
При разговоре с абстрактным квестодателем очень хорошо в моей практике работает формулировка «А что бы вы хотели?» в ответ на классический вопрос «А что мне за это будет?».
В конце концов, при работе с типичными «квестами», можно давать несколько возможных мест действий (на выбор) и слушать, что выбирают игроки и ожидают от выбранных мест.
Немного сумбурно, но как-то так. :)