Ну кстати замечу, что обычно в подобных дискуссиях не переходят из одного стана в другой, а стараются до конца так сказать следовать роли, даже если близка другая точка зрения. Правда это характерно для дискуссий более старшего поколения, поэтому не знаю следствие ли это возраста или же опытности в данном деле.
По поводу паладинов — а зачем собственно мастер привносил историчность в ДнД? Тоесть Драгонлэнсу персонаж соответствовал, а в ДнД-партию не вписался — как это так? Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял. Ну а на самой игре — вы уж определитесь, или персонаж вносит особый фан и запоминающиеся лулзы и это тоже хорошо или же его стараются заинтересовать всеми этими псевдо-историческими моментами, а вдруг ему понравится и это тоже. Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял.
Не, там дело было в игроке. Ему просто хотелось делать так, как он делал, а реакция мира очень изумляла. ИРЛ игрок вел себя примерно так же.
Я же и говорю — он видимо не понял чего вообще от него хотели. То что очевидно одному или даже группе не всегда может быть воспринято другим человеком, хоть группе может и казаться, что раз для них все очевидно, то автоматически и для других тоже.
Так а разве ДнД не для этого? Это ведь не исторический труд, все эти паладильники, которых в подкасте прям таки заклеймили — они ведь как раз оттуда и пошли.
Я не велий знаток ДнД, но: в той компании были люди, играющие в это дело поболее меня. Их персонажи не были Мэри Сью. Я играла в другой компании долгий компейн тоже по ДнД, там никакой «реал-хистори-реконстракшен» в помине не было, но и Мэри Сью н было тоже.
Возможно тут и правда дело уже в конкретном игроке, раз он и по жизни был такой. Но драма вокруг ДнД-шных паладинов на примере его персонажа несколько преувеличена.
Мне лично показалось, что лишь этот один персонаж из того кампейна и запомнился, а это тоже о чем то да говорит. Ну и я не увидел ничего по сути особо криминального для ДнД в тех его действиях, которые были упомянуты.
По поводу иллюстраций — я бы поостерегся строить выводы на таких примерах, раз уж игрок и сам по себе не типичный, по крайней мере далеко идущие.
Ну, у меня обычно получается набрать игроков «под себя» и играть с ними к общему удовольствию :)
Что касается этой конкретной игры — это был «мастерский эксперимент»: приглашение шести новых для меня игроков. С парой из них мы раньше мельком пересекались на каких-то тусовках, остальных я впервые в жизни увидела лично на первой сессии. Да, друг с другом большинство из них тоже были лично не знакомы.
Игра была заявлена как «псевдоисторичная», игрокам была выдана подробная вводная про сеттинг, мастер подробно отвечал на все возникающие по ходу вопросы.
Для меня эта самая псевдоисторичность являлась как раз инструментом создания общего контекста, своеобразным камертоном, позволяющим игрокам настроится на определенный стиль и жанр нашей истории.
Что до конкретного персонажа, к сожалению, никакого особого фана он не вносил. Источником хиханек и хаханек там был совсем другой персонаж — девица Кира, мочившая лулзы направо и налево. Но она, при этом, нормально вписывалась в игру и не создавала ощущения диссонанса.
На самом деле, я считаю эту игру одной из самых удачных своих игр, в первую очередь потому, что большинство персонажей там были просто великолепными — каждый по-своему.
22 комментария
По поводу паладинов — а зачем собственно мастер привносил историчность в ДнД? Тоесть Драгонлэнсу персонаж соответствовал, а в ДнД-партию не вписался — как это так? Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял. Ну а на самой игре — вы уж определитесь, или персонаж вносит особый фан и запоминающиеся лулзы и это тоже хорошо или же его стараются заинтересовать всеми этими псевдо-историческими моментами, а вдруг ему понравится и это тоже. Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Не, там дело было в игроке. Ему просто хотелось делать так, как он делал, а реакция мира очень изумляла. ИРЛ игрок вел себя примерно так же.
Возможно тут и правда дело уже в конкретном игроке, раз он и по жизни был такой. Но драма вокруг ДнД-шных паладинов на примере его персонажа несколько преувеличена.
По поводу иллюстраций — я бы поостерегся строить выводы на таких примерах, раз уж игрок и сам по себе не типичный, по крайней мере далеко идущие.
я бы поостерегся строить
А вот надо было присоединятся к эфиру и выражать свое мнение. Все бы только порадовались.
Больше мне по этому поводу сказать нечего.
Тоесть с братом Бернардом действительно было несколько игровых сессий, не ваншот?
Психов и без него хватало, а его заскоки на общем фоне даже довольно милые.
Что касается этой конкретной игры — это был «мастерский эксперимент»: приглашение шести новых для меня игроков. С парой из них мы раньше мельком пересекались на каких-то тусовках, остальных я впервые в жизни увидела лично на первой сессии. Да, друг с другом большинство из них тоже были лично не знакомы.
Игра была заявлена как «псевдоисторичная», игрокам была выдана подробная вводная про сеттинг, мастер подробно отвечал на все возникающие по ходу вопросы.
Для меня эта самая псевдоисторичность являлась как раз инструментом создания общего контекста, своеобразным камертоном, позволяющим игрокам настроится на определенный стиль и жанр нашей истории.
Что до конкретного персонажа, к сожалению, никакого особого фана он не вносил. Источником хиханек и хаханек там был совсем другой персонаж — девица Кира, мочившая лулзы направо и налево. Но она, при этом, нормально вписывалась в игру и не создавала ощущения диссонанса.
На самом деле, я считаю эту игру одной из самых удачных своих игр, в первую очередь потому, что большинство персонажей там были просто великолепными — каждый по-своему.