Нет. Вот уж точно чего точно не надо, так это переводить редакцию, которая была закрыта более 10 лет назад. Представь, что ты предлагаешь переводить ДнД 1 редакции в 2013 году.
Последняя, четвёртая. Она новая, по ней активно выходят книги. При этом, что важно, флафф редакций друг другу не противоречит — для описаний и информации можно использовать книги хоть 1, хоть 2 редакций.
Ещё нужно… В первой редакции были очень ценные книги Way of %clanname%. Они хорошо раскрывают тему и внутреннюю суть кланов, не хуже традишен- и трайббуков старого Мира Тьмы. Однако у них устаревшая механика. В новой редакции есть пара книг, которая более или менее передаёт основной массив информации. Нужно проводить подробный анализ, конечно, но для этого сначала нужно иметь базу — переведённую кору.
Впрочем, я могу выдавать желаемое за действительное. К примеру, я точно так же считаю, что нормально по ДнД онли по коре играть нельзя. Но многие играют. =)
Не знаю насчёт России всей, но лично мне и моей игровой группе (за исключением одного игрока) L5R очень нравится. Как сеттингом, так и системой. Я поддержал бы начинание.
Помочь с коррекцией… если не подразумевается непосредственно перевод, с вычиткой бы я мог помочь.
Кстати, Кирилл, хотя с моей точки зрения и не совсем прав, верно подметил, что одной коры для нормальной игры — маловато.
Традиционная благодарность. Только… ребята, а вы действительно считаете, что темы вроде этой:
Теперь, благодаря Ярославу “mrinlow” Иванову, можно полюбоваться на первый задокументированный в истории крит, он же критический удар. Что это была за система, история умалчивает, а сеттинг известен каждому.
— настоящие новости, и нуждаются в упоминании? Картинка хороша, но…
Недавно поймал себя на похожих (хотя и не во всём совпадающих) мыслях, так что для меня эта ветка весьма интересна. К примеру, создавая персонажа по ДА, я в обязательном порядке должен был выбрать один крупный и два мелких недостатка из не слишком богатого списка, в котором «любопытство» и «однорукость» стоят одинаково, что кажется мне весьма абсурдным. Обкатав в голове концепт, я всё-таки создал то, что хотел, сформировав из нескольких недостатков более-менее цельную картину воинствующего исламиста, но всё же фрустрация была. И возникает порой, когда я слышу от персонажа с недостатком «добросердечие» (аналог пацифизма) предложение «давайте натравим одну сторону на другую, и возьмём своё, когда они друг дружку перебьют». Ну да ладно, по пунктам.
1) Как вы относитесь к тому, что недостатки — игромеханический элемент, помогающий балансировать пул очков?
Двояко отношусь. С одной стороны, это хорошо в теории, ибо стимулирует к набору ярких черт. С другой, тут мало что защищает от «наберу себе недостатков на максимум очков». Мне вообще странно слышать от Агента Грея и Халлварда, что они не понимают, как связано желание сделать крутого стрелка и набор недостатков. Всё же просто: хороший снайпер стоит большое количество очков. Как можно набрать очки? В основном — недостатками. Из недостатков набираются те, которые меньше всего вредят тому игромеханическому элементу, который пестуется в процессе генерации. Так и получается, что сгенерённый на одно и то же количество очков снайпер без недостатков проигрывает в «снайперстве» снайперу с недостатками (хотя бы с той же алчностью). Нет, я вполне допускаю, что Агт. Грей и Халлвард никогда с такими игроками не сталкивались… но вот я видел такие тенденции даже в поведении тех игроков, которые отлично играют и отыгрывают все эти недостатки.
В общем, итог этого пункта следующий: премировать очками за недостатки — хорошо. Но реализация подчас оставляет желать лучшего. Самый приятный пример я видел в L5R — там представителям того или иного клана одни и те же недостатки могут давать разное количество очков. Например, стереотипически грубые и неотёсанные Крабы получают больше очков, если берут «вспыльчивость», чем стереотипически утончённые журавли. Ну а в идеале действительно заменить все недостатки аспектами, благо Пандора Бокс привезла мне мои fudge dice...
2) А может быть, вы за недостатки для цельности персонажа, а к игромеханике в таком случае почти не обращаетесь?
В системах, в которых недостатков не было, так и делали. В том же ДнД, к примеру.
3) Насколько экстремальны недостатки ваших персонажей или персонажей ваших игроков?
Интересно, что тут подразумевалось под словом «экстремальны»… Поскольку дальше говорится в примере о жадности, то я начинаю подозревать, что не совсем то, что подразумеваю я. Реально «экстремальный» недостаток я пропустил в своей игре только один раз — и это был водовский Враг на 5 точек. Игра для этого персонажа продолжалась не долго, и больше игроки не порывались повторять. :) Что же касается жадности-любопытства и прочих подобных склонностей, то их берём вполне часто. Вот только хочется в таком случае, чтобы персонаж с «любопытством» в чарнике был более любопытным, чем персонаж без этого любопытства, что получается далеко не всегда...
Как Недостатки в ваших играх проявлялись?
Проявляются довольно часто. В общем и целом мои игроки не забывают/не забивают на свои недостатки, и они являются основой для приличного числа ярких моментов в игре. Как способ казни/наказания я недостатки не использую, да и зачем? Как будто мастер и без них не сможет уронить сейф на раздражающего его персонажа… :)
5) Бывают ли у вас проблемы набора Недостатков и соответствующего отыгрыша?
Редко, но бывает. Я писал об этом уже немного выше. Моё мнение: это действительно зависит от «мастерства игрока» (хороший термин, надо запомнить!).
А вообще всё вышесказанное стоит понимать и принимать в призме того, что я — мастер, который считает, что если у персонажа в чарнике записан низкий интеллект и низкая социалка, а игрок отыгрывает виртуозную дипломатию, то это — плохой отыгрыш. Соответствующие же ожидания распространяются и на недостатки. Только не надо тут разводить холиворы о том, как я неправ и так далее, ок? :)
Хм, гайды по технократии/традициям? Сторителлерс гайды/хэндбуки? В СМТ, в отличие от НМТ, общих универсальных книжек нет. Нужно искать в каждой линейке что-то своё.
Потому что половина описанных ситуаций выглядит абсурдно. Возможно, в этом виноват стиль подачи информации или специфика линейки CtD, но всё же фразы вроде
Не упарывайте ваших Халаку конфетками фей с гламуром — призраки от этого страдают. А демоны смеются и продолжают играть призраками в тетрис.
вызывают у меня искреннее недоумение, ибо ни в атмосферу DtF, ни в атмосферу MtA не вписываются (по крайней мере, в моём представлении).
1 и 3 пункты отлично выглядят, интересно. Тем более, что хорошо лягут на савагу (хоть по самопальному сеттингу, хоть используя Pirates of the Spanish Main и Rippers).
По-моему, прекрасная практика. Не уверен, что прекрасная на постоянной основе, но время от времени устраивать такой театр — это очень хорошо. Мои игроки с удовольствием следят за подобными номерами в моём исполнении, да и мне самому нравится наблюдать такое у мастера, у которого я играю. Сильно оживляет игровой мир.
Смотрел второй фильм про возвращение сёрфера. Мало чего понял %) а сейчас уже помню смутно, что там было 4 главгероя с разными стихийными способностями…
Честно говоря, я намёки не улавливаю вообще. И это «сам догадаешься», и «хоть это и Марвел». Наверное, это что-то должно подразумевать…
Что касается «много героев в одном комиксе» — это хорошо. Но тут дело отягчается тем, что я этих супергероев знаю только по фильмам. Да и то не всех — только тех, кто там мелькнул. Мне бы что-нибудь более базовое…
Upd: а откуда информация о том, что AEG против издания на русском? Я слышал только о Седьмом море, но это совсем другая игра.
Ещё нужно… В первой редакции были очень ценные книги Way of %clanname%. Они хорошо раскрывают тему и внутреннюю суть кланов, не хуже традишен- и трайббуков старого Мира Тьмы. Однако у них устаревшая механика. В новой редакции есть пара книг, которая более или менее передаёт основной массив информации. Нужно проводить подробный анализ, конечно, но для этого сначала нужно иметь базу — переведённую кору.
Впрочем, я могу выдавать желаемое за действительное. К примеру, я точно так же считаю, что нормально по ДнД онли по коре играть нельзя. Но многие играют. =)
Помочь с коррекцией… если не подразумевается непосредственно перевод, с вычиткой бы я мог помочь.
Кстати, Кирилл, хотя с моей точки зрения и не совсем прав, верно подметил, что одной коры для нормальной игры — маловато.
Двояко отношусь. С одной стороны, это хорошо в теории, ибо стимулирует к набору ярких черт. С другой, тут мало что защищает от «наберу себе недостатков на максимум очков». Мне вообще странно слышать от Агента Грея и Халлварда, что они не понимают, как связано желание сделать крутого стрелка и набор недостатков. Всё же просто: хороший снайпер стоит большое количество очков. Как можно набрать очки? В основном — недостатками. Из недостатков набираются те, которые меньше всего вредят тому игромеханическому элементу, который пестуется в процессе генерации. Так и получается, что сгенерённый на одно и то же количество очков снайпер без недостатков проигрывает в «снайперстве» снайперу с недостатками (хотя бы с той же алчностью). Нет, я вполне допускаю, что Агт. Грей и Халлвард никогда с такими игроками не сталкивались… но вот я видел такие тенденции даже в поведении тех игроков, которые отлично играют и отыгрывают все эти недостатки.
В общем, итог этого пункта следующий: премировать очками за недостатки — хорошо. Но реализация подчас оставляет желать лучшего. Самый приятный пример я видел в L5R — там представителям того или иного клана одни и те же недостатки могут давать разное количество очков. Например, стереотипически грубые и неотёсанные Крабы получают больше очков, если берут «вспыльчивость», чем стереотипически утончённые журавли. Ну а в идеале действительно заменить все недостатки аспектами, благо Пандора Бокс привезла мне мои fudge dice...В системах, в которых недостатков не было, так и делали. В том же ДнД, к примеру.Интересно, что тут подразумевалось под словом «экстремальны»… Поскольку дальше говорится в примере о жадности, то я начинаю подозревать, что не совсем то, что подразумеваю я. Реально «экстремальный» недостаток я пропустил в своей игре только один раз — и это был водовский Враг на 5 точек. Игра для этого персонажа продолжалась не долго, и больше игроки не порывались повторять. :) Что же касается жадности-любопытства и прочих подобных склонностей, то их берём вполне часто. Вот только хочется в таком случае, чтобы персонаж с «любопытством» в чарнике был более любопытным, чем персонаж без этого любопытства, что получается далеко не всегда...Проявляются довольно часто. В общем и целом мои игроки не забывают/не забивают на свои недостатки, и они являются основой для приличного числа ярких моментов в игре. Как способ казни/наказания я недостатки не использую, да и зачем? Как будто мастер и без них не сможет уронить сейф на раздражающего его персонажа… :)Редко, но бывает. Я писал об этом уже немного выше. Моё мнение: это действительно зависит от «мастерства игрока» (хороший термин, надо запомнить!).
А вообще всё вышесказанное стоит понимать и принимать в призме того, что я — мастер, который считает, что если у персонажа в чарнике записан низкий интеллект и низкая социалка, а игрок отыгрывает виртуозную дипломатию, то это — плохой отыгрыш. Соответствующие же ожидания распространяются и на недостатки. Только не надо тут разводить холиворы о том, как я неправ и так далее, ок? :)
Так что не завязывать. Дозировать.
Что касается «много героев в одном комиксе» — это хорошо. Но тут дело отягчается тем, что я этих супергероев знаю только по фильмам. Да и то не всех — только тех, кто там мелькнул. Мне бы что-нибудь более базовое…
Тем не менее, спасибо за рекомендации!