Согласно принципу lumpley, способ, которым группа договаривается о воображаемых событиях в игре.
System (including but not limited to 'the rules') is defined as the means by which the group agrees to imagined events during play.
А так, ну, разные могут быть определения, в том числе и «совокупность правил, игромеханик...». Главное в конкретном разговоре придерживаться какого-то одного и не смешивать одно с другим.
Мимоходом: когда мне понадобилось срочно взломать не особо сложный замок заколкой, я это просто сделал. А я не профессиональный взломщик (честно!) и даже высокой ловкостью похвастаться не могу, скорее наоборот (особенно как раз в части мелкой моторики).
Кружочки напротив названий девяти характеристик разделены пополам для вписывания двух цифирь? Тогда они слишком маленькие, особенно если в них предполагается вписывать двузначные характеристики и/или отрицательные модификаторы.
Строчки ниже тоже мелковаты, неудобно будет писать (а потом читать). Впрочем, если тебе реально нужно столько бухгалтерии, что всё это — только первая страница из четырёх, то деваться, наверное, некуда.
Это зараза много где, начиная с ранних (до 3е) редакций D&D. Невозможность поиграть за рядового гражданина Империума, никогда не покидавшего родную планету, в Rogue Trader вообще бесит.
Ну вот смотри, если я пишу «решение проблем неигромеханическими средствами», а ты это воспринимаешь как «не пользоваться игровой механикой», то это явно свидетельствует о том, что ты очень плохо умеешь читать. Поскольку это далеко не первый такой случай и подобных свидетельств за годы накопилось довольно много, неужели у тебя до сих пор не выработалась привычка сомневаться в том, а всё ли ты правильно понял?
У нас какие-то очень разные PbtA. Знакомые мне игры семейства являются полной противоположностью игре, которая «состоит из кнопочек», а «делаю ход Х» там — не «дурной тон», а просто бессмысленная заявка, обработать которую по правилам в общем случае невозможно.
Ааа, так я думал, проблема никак не решается, и отсутствие решения объявляется фичей, всё как обычно.
Ну, у тебя вообще бывает много каких-то бредовых ожиданий и представлений, непонятно откуда почёрпнутых.
… словесок.
Я не интересуюсь словесками и очень давно не общался с убеждёнными любителями оных, так что не чувствую себя уверенно в разговоре о «ценностях» применительно к ним. Но словески довольно разнообразны, и по крайней мере для некоторых из них написанное мною выше, по-видимому, тоже верно. Надеюсь, тот факт, что различные сущности могут иметь некоторые общие признаки, не будет для тебя шокирующим открытием.
Грубо говоря, небольшим количеством «кнопочек» и тем, что самое главное они всё равно не покрывают. Вообще решение проблем НЕ игромеханическими средствами одна (ну или две, смотря как нумеровать) из базовых ценностей OSR.
Этого немножко мало. Если описание того, «что персонаж делает» просто триггерит проверку навыка, то оно оказывается чисто декоративным звеном, которое рано иди поздно начнёт сокращаться (особенно ближе к концу сессии или в иные моменты, когда энергии у участников поменьше).
Ничего не понял. Я пошутил шутку про попаданцев в 4 (длинных) предложения. Она ещё имеет право на существование (ну, за вычетом того, что как выяснилось, это всё уже было) или уже «роман в трёх актах»?
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).
А так, ну, разные могут быть определения, в том числе и «совокупность правил, игромеханик...». Главное в конкретном разговоре придерживаться какого-то одного и не смешивать одно с другим.
Кружочки напротив названий девяти характеристик разделены пополам для вписывания двух цифирь? Тогда они слишком маленькие, особенно если в них предполагается вписывать двузначные характеристики и/или отрицательные модификаторы.
Строчки ниже тоже мелковаты, неудобно будет писать (а потом читать). Впрочем, если тебе реально нужно столько бухгалтерии, что всё это — только первая страница из четырёх, то деваться, наверное, некуда.
Я не интересуюсь словесками и очень давно не общался с убеждёнными любителями оных, так что не чувствую себя уверенно в разговоре о «ценностях» применительно к ним. Но словески довольно разнообразны, и по крайней мере для некоторых из них написанное мною выше, по-видимому, тоже верно. Надеюсь, тот факт, что различные сущности могут иметь некоторые общие признаки, не будет для тебя шокирующим открытием.
Не стану же я их читать, в самом деле.
Конечно же пошутил, какие ещё варианты?
Знаю. Не интересуюсь.
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).