А никто не «рушит на игроков проблемы, потому что они не двигаются», читай внимательно. Просто мир динамичен, нестабилен и полон конфликтов. И сидение на попе ровно не может служить гарантией спокойной и безопасной жизни.
Мне кажется, что камнем преткновения являются правила, которые предписывают одному из участников игры принять то или иное решение и результат применения которых, как следствие, может варьировать («В начале игры каждый игрок придумывает имя своему персонажу», «Если самоё высокое значение выпало на чёрном кубике, ведущий рассказывает, что произошло дальше», «The results of a successful Intimidation attempt depend on the target. An honest citizen probably cooperates, sullenly or with false cheer. A low-life might lick your boots (even becoming genuinely loyal). A really tough sort might react well without being frightened: “You’re my kind of scum!” The GM decides, and roleplays it», и прочее в том же духе).
Мне кажется, если не забывать о том, что назначение правил — регулировать поведение участников за игровым столом, то совершенно ясно, что всё это правила, и вполне чёткие.
Не знаю, что я делаю не так, но у меня в голове никакой путаницы не возникает. Я не припомню, чтобы Александер где-то называл «структурой» жанр или антураж, хоть меня режьте. Возможно, это какие-то косяки перевода (многие места в том, что я читал, довольно кривые).
Что касается конкретного явления, описываемого Робом Конли, то:
— для данного стиля игры в целом характерно, чтобы игроки сами выбирали цели своих персонажей (и скорее в процессе игры, чем при генерации);
— по поводу того, насколько существенным отклонением от прототипа данного стиля игры будет наличие у персонажей целей, заранее заданных ведущим, существуют разные мнения;
— вопрос о том, как именно данные мнения распределены среди пользователей Имажинарии, представляется мне бессмысленным, поскольку 90% пользователей Имажинарии об обсуждаемом стиле игры имеют в лучшем случае крайне смутное представление, я гарантирую это.
Если ты просто делаешь подобную игру и играешь в неё со своими игроками, вероятность вызвать холивар-спор на Имажинарии, очевидно, равна нулю.
Если ты напишешь об этом на Имажинарии, используя только литературный русский язык, без всяких «песочниц» и «хекскраулеров», то может получиться холивар-спор, но вероятность этого довольно мала.
Если ты напишешь об этом на Имажинарии, с самого начала оговорив, какой именно смысл в рамках данного треда ты вкладываешь в слова «хекскраулер песочница» (ты, кажется, первый, кто использует подобное обозначение), то вероятность вызвать холивар-спор на Имажинарии будет уже немного выше.
Наконец, если ты напишешь об этом на Имажинарии, никак не комментируя своё употребление
слов «хекскраулер песочница», то вероятность вызвать холивар-спор на Имажинарии приблизится к 1.
Это всё очень просто.
Я ещё раз повторяю: слово «песочница» применительно к настольным ролевым играм лишено какого-либо конкретного, позитивного содержания. Его употребление не регулируется академическими толковыми словарями. Его каждый употребляет, как силы на душу положат. Твоя постановка вопроса изначально бессмысленна и контрпродуктивна.
Ну так весь разговор про прецедент — это с самого начала бессмысленные разглагольствования про Ерёму в ответ на Фому. Стоило влезать в него со стеной текста?
то Мастер Игры записал бы своё решение, принятое в марте, и, сравнив с тем, что у него происходит за столом сейчас, при идентичности ситуации применил бы решение марта в апреле.
Меня очень удивляют эти постоянные апелляции к «идентичности ситуации» со стороны людей, якобы читавших обсуждаемые страницы Dungeon World Guide.
«Сагу об исландцах» с «Восточным фронтом» сравнивать вообще нельзя. Это как сравнивать производство фильма и его перевод на другой язык. Совершенно разные типы работ.
С точки зрения людей, непосредственно вовлечённых в разработку, — может быть. С точки зрения издателя, а тем более — читателя и игрока, сравнивать вполне естественно.
Мне как автору книг, совершенно не хочется ни маркетингом ни логистикой ни какой другой фигней заниматься, для этого издатели есть (в теории).
Тогда на практике, как автор книг, ты будешь писать про то, про что скажет тебе издатель. :)
Мне кажется, если не забывать о том, что назначение правил — регулировать поведение участников за игровым столом, то совершенно ясно, что всё это правила, и вполне чёткие.
— для данного стиля игры в целом характерно, чтобы игроки сами выбирали цели своих персонажей (и скорее в процессе игры, чем при генерации);
— по поводу того, насколько существенным отклонением от прототипа данного стиля игры будет наличие у персонажей целей, заранее заданных ведущим, существуют разные мнения;
— вопрос о том, как именно данные мнения распределены среди пользователей Имажинарии, представляется мне бессмысленным, поскольку 90% пользователей Имажинарии об обсуждаемом стиле игры имеют в лучшем случае крайне смутное представление, я гарантирую это.
Если ты напишешь об этом на Имажинарии, используя только литературный русский язык, без всяких «песочниц» и «хекскраулеров», то может получиться холивар-спор, но вероятность этого довольно мала.
Если ты напишешь об этом на Имажинарии, с самого начала оговорив, какой именно смысл в рамках данного треда ты вкладываешь в слова «хекскраулер песочница» (ты, кажется, первый, кто использует подобное обозначение), то вероятность вызвать холивар-спор на Имажинарии будет уже немного выше.
Наконец, если ты напишешь об этом на Имажинарии, никак не комментируя своё употребление
слов «хекскраулер песочница», то вероятность вызвать холивар-спор на Имажинарии приблизится к 1.
Это всё очень просто.
Тогда на практике, как автор книг, ты будешь писать про то, про что скажет тебе издатель. :)