+2214.60
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Нет, совсем не так. Не надо передёргивать.

Я тебе не верю, потому что ты не можешь предоставить надёжный источник.
Я конкретно тебя специально переспросил по поводу источника, потому по опыту прошлого общения знаю, что ты с источниками работать не умеешь (и не осознаёшь этого).
«Выглядит как переход на личности» — это предикат с валентностью на субъекта оценки. Разумеется, даже если один человек утверждает, что что-то выглядит как переход на личности, (а остальное человечество несогласно), значит, это выглядит как переход на личности — для этого человека.

И всё-таки, как именно не надо?
См. мой ответ shadeofsky выше. Впрочем, твою привычку отвечать в треды, не читая их, я тоже давно знаю.))
Во-первых, не «переход» (и не argumentum), потому что тут неоткуда переходить: я не пытаюсь доказывать какую-либо позицию в споре путём апелляции к личности оппонента. Цель моего комментария — ровно в том, чтобы дать некоторую оценку действиям Геометра.
Во-вторых, ну да, эта оценка не очень комплементарна, но что поделать, sed magis amica veritas. Я давно отчаялся пробиться через силовое поле Даннинга-Крюгера, окружающее Геометра и Радагаста, но всё ещё надеюсь, что какую-то часть пользователей можно уберечь от тех же ошибок.
Миф или не миф, не берусь судить. Просто такие утверждения должны иметь под собой основу, а тебя я много лет знаю как человека, который подобными утверждениями сыплет направо и налево, не имея даже элементарного представления о том, как формируется наше знание о прошлом, и часто допуская вполне фактические ошибки.

Окей, то есть ты тут полагаешься на вторичный, явно ангажированный («смотрите, как всё было плохо, а мы всё починили») и не приводящий собственных ссылок источник. Понял.
А тяга к регламентации заклинаний, кстати, выросла тоже не на пустом месте — во времена ранних редакций споры о том, как файерболит файербол и скачет молния были вообще отдельным видом спорта.
А вот это утверждение на какой эмпирической базе основано?
Документы эпохи показывают, что в общем случае не было.
ИЧСХ, введение вора в 1975 году аналогичной проблемы не породило. Потому что сконструированный пример со Сжигателем Таверн построен на неявных предположениях «нынешней редакции», а в ранних играх линейки классы работали не так.
А я ничего не говорил про игромеханические классы, я отвечал на комментарий, в котором обсуждалась «полноценная профессия в сеттинге».
Спойлер: так всегда и делали.
Ну, я как бы не имел в виду буквально данжи.
Если тебе не хочется, чтобы персонажи умирали, то либо (а) персонажи не должны заниматься деятельностью, связанной с риском для жизни (играй в драму про отношения, например), либо (б) деятельность, связанная с риском для жизни во внутриигровой реальности, должна отыгрываться так, чтобы этого риска не было.

Если ты идёшь по пути (б) (лично мне не понятно, в чём тут фан, но не важно), то вводить какие-то дополнительные уровни защиты, очки переброса и т.д. — это какая-то лишняя сложность, попытки приделать к телеге поплавки и парус вместо того, чтобы просто взять лодку. Но в любом случае сначала надо чётко определиться с тем, чем персонажи всё-таки рискуют, если не жизнью, и от этого танцевать.
Чё-то мне в этом начинается видеться дурное влияние Винса Бейкера, который из 2-й редакции AW выпилил Оператора, раздав гешефты всем рулбукам (шутка).

«Нам не нужен секретарь на предприятие, нам нужен лишь тот, кто принимает почту, составляет письма, обзванивает заказчиков и собирает документы на подпись. Но брать мы человека на эту должность не будем, мы просто раскидаем эти обязанности между нанятыми сотрудниками, и мы сэкономим!»
Невольно напоминает объявления о вакансиях в Steve Jackson Games в своё время. «Нам де нужен новый редактор линейки GURPS, желательно владение Photoshop и InDesign, а ещё обязательно быть в хорошей физической форме, чтобы тягать коробки с книгами».)))

Upd.: Хм, это была моя 6666-я запись на Имке.
Последний раз редактировалось
Но
там в сеттинге даже был специальный знак, что мол здесь живёт взломщик.
Не могу удержаться и не процитировать этот свой старый комментарий: imaginaria.ru/p/tut-budet-srach-i-obvineniya-v-nyufazhestve.html#comment210564

Ну, и бородатый анекдот по поводу (нереализованных) планов убрать клириков из нового издания LotFP: imaginaria.ru/p/anekdot-v-zhanre-weird-fantasy.html
Не совсем так, тут просто надо сложить два и два.
На дворе высокое средневековье, время высокой готики.
А задача воинов — прятаться в тенях.

Я допускаю, что есть сеттинги, где воровское ремесло может быть полноценной профессией, со своими школами, институтами, дипломами, трудоустройством, профсоюзами, тупыми начальниками, кризисами среднего возраста, переработками на сменах, карьеристами… но в целом-то, считается, что это что-то такое, чем заниматься не то, чтобы красиво, занимаются этим по стечению обстоятельств.
Я когда-то читал книжку, там в сеттинге даже был специальный знак, что мол здесь живёт взломщик. И когда один маг оставил его на доме, туда сразу набежало аж тринадцать воинов — до того им нужно было вора в свою компанию.
Если серьезно, солдат учат сливаться с местностью даже сейчас.
Ну да, раз даже сейчас учат, то какой-нибудь Готфрид Бульонский и подавно учил своих рыцарей сливаться с местностью. Кто не спрятался в тени, того в крестовый поход не брали.
Может у кого-нибудь есть какие-нибудь мысли по механики спасения персонажей от смерти, если не хочется с ними расставаться?
Персонажам сидеть дома, в данж не ходить.
По-моему, переигровка любых уже отыгранных событий — это всегда ужасно и допустимо только в самом крайнем случае.
Но почему-то для словесок и ГУРПС мы «по умолчанию» обсуждаем ситуацию с вменяемым Ведущим, а в ОСР Ведущий по умолчанию будет портить игроку жизнь и творить фигню.
У ОСР именно такая репутация.
Среди кого? Фланнана «Всякий человек у которого есть девушка, — мой личный враг» и Эрфара «Без рельс в НРИ у нас не было бы кинематографа и железных дорог»?