Иногда есть, потому что другой путь (который без +1) может вести в другое место, более тебе симпатичное.
Да, +1 вводит дополнительный фактор, который может повлиять на решение игрока. Этот фактор появился в игре потому, что игрок этого захотел — иначе он не стал бы делать этот ход. То есть, если ты действуешь согласно подсказке МС, ты уже дважды согласился с такой возможностью, никто тебя ни к чему не принуждал.
Просто small scale publisher не может позволить себе многое из того, что может позволить себе большая корпорация. Очевидно же. А в данном случае игра сделана одним человеком от и до. Сам написал, сам сверстал, сам купил у художников иллюстрации, сам отправил макет в типографию, сам принял тираж, сам ножками пошёл на почту и ручками отправил книжку покупателю.
Наверное, ты имеешь в виду act under fire и read a sitch. Ничто в их описании не даёт возможности MC обрубить инициативу игрока.
Что касается обсуждения на том форуме, то обсуждает эти ходы один человек (Chamomile), и он говорит (весьма подробно, последовательно и аргументированно) ровно противоположное тому, что пишешь ты. Остальные в лучшем случае приводят утрированные и оторванные от игровой практики примеры, а в основном просто корчат рожи и вопят, что «твой AW — MTP, а возражаешь ты потому, что идиот».
Но мой главный пойнт в следующем. По картинке, нарисованная Максом, создаётся впечатление, что «адептами *W» становятся те, кто обнаружил эту систему в пору юности и невинности, не имея за плечами значительного опыта игры по другим системам. Но считать так было бы большим заблуждением.
Возможно. Но всё же. Я родился в 1981-м. Играть начал в 1990. При этом на имке люди 1991-92 годов рождения регулярно мне рассказывают, что я мало разбираюсь в настольных ролевых играх, иногда даже отправляют википедию читать. Меня это несколько забавляет, хотя в целом привык уже.
Извините за поползновения в сторону фаллометрии, но для полноты картины стоит заметить, что некоторые «новички» играли в НРИ, ещё когда некоторые «старички» осваивали свои первые погремушки. Ну, то есть граница проходит не по возрасту и не по объёму игрового опыта.
Есть ситуации в которых фикшн может отобразиться на геймплее… И это меня печалит.
Но это же определение настольной ролевой игры!
Заметим, что если фикшн вообще не отображается на геймплее, то перед нами просто шахматы, параллельно с партией в которые мы рассказываем историю
Интересно, что раньше Алита в качестве одного из двух главных недостатков AW называла непригодность этой системы для рельсового стиля игры. Но, видимо, красноречивые мудрецы с tgd открыли глаза
Точнее говоря, правила по распределению нарративных прав в GURPS расплывчаты, слабо формализованны и в значительной степени оставлены на откуп здравому смыслу участников.
Почему они мне не нравятся, по пунктам написано выше для тех, кто умеет читать. Мнение Зака Смита (особенно по поводу *W) регулярно не совпадает с моим. Однако он мне очень нравится, я читаю его с удовольствием и прислушиваюсь к его аргументам.
Я всего лишь высказал удивление наблюдаемому противоречию между «верны как ни крути» с одной стороны и «не доконца всё прочёл» и «чтобы не быть голословным» с другой.
Ну, и если бы я ссылался на подобную дискуссию, где аргументы надо старательно выуживать в реках говна, я бы потрудился их суммировать, просто из уважения к моим собеседникам.
Да, +1 вводит дополнительный фактор, который может повлиять на решение игрока. Этот фактор появился в игре потому, что игрок этого захотел — иначе он не стал бы делать этот ход. То есть, если ты действуешь согласно подсказке МС, ты уже дважды согласился с такой возможностью, никто тебя ни к чему не принуждал.
Что касается обсуждения на том форуме, то обсуждает эти ходы один человек (Chamomile), и он говорит (весьма подробно, последовательно и аргументированно) ровно противоположное тому, что пишешь ты. Остальные в лучшем случае приводят утрированные и оторванные от игровой практики примеры, а в основном просто корчат рожи и вопят, что «твой AW — MTP, а возражаешь ты потому, что идиот».
Заметим, что если фикшн вообще не отображается на геймплее, то перед нами просто шахматы, параллельно с партией в которые мы рассказываем историю
Почему они мне не нравятся, по пунктам написано выше для тех, кто умеет читать. Мнение Зака Смита (особенно по поводу *W) регулярно не совпадает с моим. Однако он мне очень нравится, я читаю его с удовольствием и прислушиваюсь к его аргументам.
— неверен и абсолютно голословен.
Насчёт объяма работы — никто у тебя ничего не требует. Я задал вопрос, получил ответ, сделал некоторые выводы.
Ну, и если бы я ссылался на подобную дискуссию, где аргументы надо старательно выуживать в реках говна, я бы потрудился их суммировать, просто из уважения к моим собеседникам.