Возможно уже после игры может посоветовать другие приемы или обсудить какие тактические моменты.
Другие игроки — да, могут подсказывать, желательно in character.
Сноходец:
Если новичку не рассказывать логику игрового мира эксплицитно, а заставлять выуживать её путём проб и ошибок…
Кажется, иногда и эксплицитный рассказ не помогает.
Потому что если новичка всегда водить за руку, он никогда ничему не научится и всегда будет смотреть на мастера в ожидании подсказки.
Кстати, я видел такое, и по-моему, это просто ужасно. Но некоторые мастера культивируют специально (хотя вряд ли полностью сознательно): с такими игроками они всегда будут контролировать происходящее за столом.
Я видел играющего Ванталу, а однажды даже играл с ним вместе (не так давно где-то здесь пробегало даже фото с той сессии). Но это конвенты, а родной город Ванталы маленький, промышленный и с относительно пожилым населением, так что тут неслучайно была пара постов о поездках за играми в соседние (и даже не очень соседние) города.
И да, большинство суждений, высказываемых на форуме Ванталой, как кажется, продиктовано опытом именно форумных ролевых игр, а он не всегда это специально оговаривает. А это действительно два довольно разных хобби.
Это по существу верно, но мне кажется, ни в коем случае не стоит вытягивать ползунок «подгоняем общее воображаемое пространство друг к другу» до отметки «ретроактивно подгоняем текущую игровую ситуацию под любую заявку, поданную игроком, с тем, чтобы сделать последнюю разумной и эффективной». Тут и геймплей страдает (значимость выбора падает) и связность картинки (всё более глупые действия оказываются успешными или, по крайней мере, остаются безнаказанными).
Я тоже ни в коем случае не стал бы говорить про «обязательное условие», но лично я как-то привык к тому, что игрок либо мало-мальски компетентен в тех областях, с которыми связан его персонаж, либо вкладывается в персонажа, стараясь с этими областями познакомиться и использовать игру для расширения своего кругозора. Как-то вот большинство людей, с которыми я активно играл, всегда так делали, и это шло на пользу игре. И напротив, когда этим пренебрегают (грубо говоря, когда человек, вообще не представляющий себе устройства двигателя внутреннего сгорания, садится играть автомеханика), это скорее портит игру, хотя бы в мелочах. Даже на конвентах, где такие ситуации естественны и неизбежны (человек может присоединиться к игре в последний момент и взять роль, о которой никогда ранее в жизни не помышлял).
• Без решения этого пазла вы не моежте породвинутся дальше в повествовании
• Мастер отрезает обходные пути,
А почему это худший вариант? Ведь мастер так делает, потому что понимает, что иначе «у нас бы не было быстрого, комфортного и дешевого междугороднего транспорта, у нас бы даже промышленной революции и этих ваших интернетов бы не было потому что англичани бы все повыдохли выкапывая уголь и таская его из шахты лапками».
Не, ну понятно же, что мы копируем не просто все атомы слона, но и все действующие на них силы, все межатомные связи между ними, все их энергетические состояния и т.д. То есть, в частности, все субатомные частицы находятся в тех же координатах и с теми же импуль… oh, wait!
Прошу прощения, что именно я сделал такого, чего не стоило бы делать, в своём кратком комментарии, который был преимущественно ассоциативной реакцией на комментарий Ванталы и не утверждал никакой точки зрения?
(Так-то у меня есть мнение, что переосмысление магии в фантазийных медиа XX века шло в основном в довольно скучных направлениях, а полное незнакомство большинства авторов настольных ролевых (и прочих) игр с историческими магическими традициями скорее отрицательно сказывается на хобби. А также что практически любые обсуждения магии в контексте НРИ, включая этот тред, страдают от некоторой нечёткости понятий. Но это всё уже другая история).
Где-то я видел отличное определение магии (хотя в контексте фэнтези и НРИ под этим словом часто понимают уже нечто несколько другое) как воздействие семиотикой на физику. Но на место физики тут можно подставить также биологию, психологию, и так далее.
1. Вы употребляете «Рельсы» как некий негативный термин, я привожу что по определению у рельс нет изначально негативной конотации и вы искуственно её навязываете, и соответсвенно переносите негатив на изначальное понятие. Не надо так, хорошие рельсы помогают поездам не сходить с себя.
Вот этот абзац — это махровый бред (и приписывание махрового бреда собеседнику).
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
Мне кажется, для игроков, которые хотят «Экспериментирую», можно даже набор табличек запилить. Не горит; горит, но не взрывается; оторвало 1d6-1 пальцев, вот это всё. Грядущие поколения мастеров будут благодарны.
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса.
Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.
Сноходец:
Кажется, иногда и эксплицитный рассказ не помогает.
И да, большинство суждений, высказываемых на форуме Ванталой, как кажется, продиктовано опытом именно форумных ролевых игр, а он не всегда это специально оговаривает. А это действительно два довольно разных хобби.
А почему это худший вариант? Ведь мастер так делает, потому что понимает, что иначе «у нас бы не было быстрого, комфортного и дешевого междугороднего транспорта, у нас бы даже промышленной революции и этих ваших интернетов бы не было потому что англичани бы все повыдохли выкапывая уголь и таская его из шахты лапками».
в мечетив 1225!Хотя…
(Так-то у меня есть мнение, что переосмысление магии в фантазийных медиа XX века шло в основном в довольно скучных направлениях, а полное незнакомство большинства авторов настольных ролевых (и прочих) игр с историческими магическими традициями скорее отрицательно сказывается на хобби. А также что практически любые обсуждения магии в контексте НРИ, включая этот тред, страдают от некоторой нечёткости понятий. Но это всё уже другая история).
В воззвании Иисуса Навина к Господу под Гаваоном ничего магического не было.
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.