+2230.90
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
В общем случае — никакой, естественно.
Хотела сказать, что это не устоявшийся термин, потому что его нет на ролевикии,
У меня тут некоторый фейспалм.
Когда тебе удобно — говоришь с ним на одном языке, когда удобно — намеренно начинаешь этого языка не понимать. Молодец, чо. Брезгливо морщусь.
Но по этому определению — самая качественная НРИ это шахматы. Абсолютно каждый выбор — значимый, да.
vs.
И да, аргумент Некроза категорически здесь ни при чем, так как мы рассуждаем именно о ролевых играх, а не о чем либо другом
Своим всё, врагам закон. Удобно!
Это верно. ;)
Это-то само собой. Но тут мы в которой раз встречаем что-то в духе «определения предела функции по Коши и по Гейне неверны, потому что лично я привык называть пределом функции её наибольшее значение, если таковое есть».
Интересно где я настаивал именно на таком словоупотреблении? Можешь привести цитату?
Я имел в виду всего лишь твоё употребление ярлыка PbtA не в том смысле, в котором его ввёл и использует Бейкер.
Окей, я тебя понял.
А DW, SoI, US — это хаки AW, или нет?
ГОСТа на то, насколько одна игра должна пересекаться с другой, чтобы считаться её хаком, тоже ведь ещё никто не написал. И эта подветка отлично иллюстрирует, что под словами как «PbtA», так и «хак AW» разные люди могут понимать разные перечни систем. Что как бы намекает, что в дискуссии следует быть внимательнее терминологии и не слишком увлекаться обобщениями.
Ты мог бы спросить, какие игры я отношу к этому классу, или какие у них характерные элементы, но ты предпочел спросить именно какой класс.
Извини, Шелдон!
А как корректно тогда по-вашему называть все эти Kult с Dungeon World и прочими Urban Shadows? Звёздочка Вэ?
Не очень понял, каким образом вопрос «А как тогда называть множество игр?» соотносится с моим утверждением о том, что «Х — не система». Ну ладно. Называть можно по-разному, в том числе и "*W", главное, чтобы собеседник вас понимал и почвы для разночтений не возникало.

Кто бы им запретил? Разве что гуманитарии какие-нить от безделия…
Не устаю удивляться этой манере среди имаджинарцев — кичиться своей безграмотностью как достоинством.
Здесь нет дурацких тавтологий. Ты спросил какой класс — я тебе написал какой.
Это сейчас троллинг или непроходимая тупость? Я тебя спросил, «что такое Х?», ты ответил, «это Х». Не надо так.
Мне же кажется вполне уместным. Каждый из этих классов имеет свой движок, но игры выпущенные на нем могут отличаться друг от друга, при это сохраняя особенности движка.
В случае GURPS или Fate движок существует отдельно, а доводка его под определённый антураж — задача вполне механическая. Хаки AW более разнообразны, движок не может быть представлен в качестве отдельной игромеханики, а создание нового хака — всегда нетривиальная творческая работа, начинающаяся с анализа соответствующего жанра.
GURPS нужно перестать писать универсальные сурсбуки, которые в основном все уже написаны, и вернуться к написанию конкретных сеттингов на основе GURPS, как это было в третьей редакции.
Пока цифры продаж ещё не стыдились раскрывать, было видно, что чем универсальнее книжка, тем больше людей её покупают. Что и мотали на ус потенциальные авторы.
Тогда с тобой сложно вести содержательный разговор.
PbtA — не система, а определения не бывают «верными» или «неверными». Но факт, что DarkStar с удивительным упорством настаивает на не слишком конструктивном словоупотреблении (знаке равенства между «PbtA» и «хак AW»).
Класс PbtA игр естественно.
Можно без дурацких тавтологий?
Как игры имеющие одинаковый движок. Точно так же как с классом игр на Fate, Cortex и т.д.
А что именно входит в этот движок? Я особо не знаком с Cortex+, но сравнение с Fate (равно как и с GURPS или Savage Worlds) мне кажется здесь малоуместным.
Вот я и спрашиваю, что это за класс, как он определяется, на каком основании ты решаешь что такая-то игра к нему относится, а такая-то — нет?
К этому — это к какому?
г) В ПбтА мы получаем опыт за провалы, в ДнД — нет.
Всё-таки я не понимаю, зачем писать «PbtA», когда имеется в виду «DW». Да и конкретную редакцию D&D, рассматриваемую в посте, стоило бы явно указать.
Зачем специально называть вещи не своими именами, делая текст менее понятным и искусственно создавая почву для споров?
В случае конкретной игры, разумеется. А в другом случае разработчик может почерпнуть из AW принципы и советы ведущему, но не «игромеханику, заключающуюся в ходах», и у нас будет PbtA по признанию Бейкера, но не по мнению Налии.
А пока ты объясняешь, на свет появятся новые хаки. Удобная методика! У тебя впереди интересная жизнь.