Там, кстати, можно повысить ранг, выбрав возвышение «я умерла, но потом мне стало лучше механикусы меня вытащили с того света, теперь я с кучей протезов и за мной должок». Более того, в примере того, как использовать возвышения, именно про такую сороритку и рассказано.
Самое интересное, что если назвать негров муспеллями — всё будет более-менее в русле скандинавской мифологии. Кто у нас в Муспельхейме главный? Сурт. А он какой? Чёрный. Значит, это можно толковать как «в Муспельхейме живут чернокожие».
Крупный паблишер не обязан думать о ленивице из страны третьего мира, которая даже книжки не покупает, соре.
Как мило. Особенно в свете того, что я предзаказала гневославу.
Что-то мои попытки вести с тобой конструктивный диалог проваливаются, и мне кажется, что причине не во мне, поэтому я откланяюсь, пока ты не перешёл на личности.
Если хочешь слабенького нелицензированного псайкера — бери любой класс и абилку на пси силы.
То же самое касается техножрецов.
И в итоге я должна возиться с циферками, тогда как тот, кто хочет поиграть за бомжа из подулья, просто берёт готовый архетип и покупает черты. В чём проблем облегчить такой ленивице, как я, работу? Почему не представить набор из всех фракций, исключая, может, комодесов, на начальных рангах? Они что, думали, что слабость псайкеров на 1 ранге остановит желающих за них поиграть? Или техножрец начинающему инквизитору не нужен?
Кстати, если техножрец слишком крут, чтобы тусоваться на одном ранге с бомжом подулья, то почему это не мешает госпитальерке и аж двум инквизиторам? ) Все они на 1м ранге.
Вспоминаем список классов из корника презренной DH1:
Другая редакция, где есть пустой и аристократ, мне нравится больше.
Кому лучше-то?
Игрокам, которые хотят больше гибкости, но которые не хотят генерить персонажа целый день, разбираясь в плохо организованном материале книги.
(Соображение насчёт смешных фуражек: есть Кайафас Каин, который крут как яйца, а есть комиссар Форрестер, которая может и стреляет хорошо, но по неопытности угробила почти всех своих солдат. И вы хотите сказать, что она по рангу была равна космодесантнику и техножрецу? Что-то не верится. Ну не лезет комиссар на 3 ранг!)
При этом никто не мешает тебе играть и техножрецом, и гвардейцем в одной пачке — надо просто повысить ранг последнему.
Если мастер говорит — «играем за 1 ранг», то никак ты не повысишь. То есть тут нужно выходить из рамок архетипа.
Но то, что она не позволяет реализовывать любые хотелки сразу из коробки и играть в какую-то свою ваху с Карамазовым и молоденькими орчатами — это справедливо для любой системы, так-то.
Что-то про «любые хотелки» ты загибаешь. Учитывая, что к более-менее сложной технике в вахе относятся с пиететом, то не давать какого-нить низкорангового техножреца, который почти без имплантов, но знает определённые ритуалы, просто глупо (сейчас глянула на вики по вахе: трансмеханик, лексмеханик, рунический жрец… менее круты, чем технопровицы, но всё равно отличаются от простых смертных тем, что посвящены в таинства обращения с машинами. Вот чего-то такого не хватает). Равно как и псайкера — пусть псайкер ранга 1 будет более слабым, чем ранга 2, это будет лучше, чем отсутствие оного.
«Смешная фуражка» отличается гвардейца своей особой абилкой. У гвардейца она- принять на себя выстрел, а предназначавшийся соседу, а у комиссара — возможность повышать смелость союзников, так что тут не заменишь. Да, конечно, это неплохо, но для 3 ранга всё-таки слабовато, 2 был бы в самый раз.
(Ах да, ещё нет архетипов аристократов. Вообще. Ну конечно, можно взять убийцу и сказать, что это аристократ, но всё равно не то)
Вдвойне это глупо потому, что их можно сделать руками, если мастер разрешит брать особые черты. То есть «любые хотелки» реализовать таки можно, просто это будет дольше и более муторно. Это не катастрофа, просто тут прям-таки задницей ощущается попытки системы усидеть на двух стульях, косплеить и классовую, и бесклассовую одновременно. Вот тебе архетип, но черты закупай сам, ах да, от навыков ты можешь отказаться, а можешь их купить, равно как и атрибуты… Можешь не использовать архетип, конечно-конечно, но тебе придётся постоянно листать книжку, чтобы понять, как сгенериться, потому что нужные таблички мы раскидали не рядом друг с другом…
Лучше бы они чётко прописали генерёжку персонажа без привязки к архетипу, вынесли бы умения архетипов в отдельный класс черт с условием — «на персонажа можно брать только одну такую черту», а потом бы просто сделали пачку готовых персов, которых можно было б взять тем, кто не хочет париться с очками.
Тем, что архетипы распределены неравномерно.
Хочешь играть за технопровидца, то есть техножреца самого низкого ранга? Шиш. 1 ранг — вообще нет архетипов адепус механикус, 2 ранг — скитарий, и только на 3 ранге — техножрец.
Хочешь играть за начинающего комиссара? Шиш! 3 ранг. Причём к тому же рангу относится космодес-оперативник. Что, у нас все комиссары круты, как Каин?
Псайкер? 2 ранг. Никакого псайкерского варианта за первый нет.
Зато за 1 есть аж два инквизитора. Ни у одного из них нет псайкерского дара. Хотя Рейвенор с Эйзерхореном — инквизиторы-псайкеры — классика.
При этом возможно и создание персонажа вне архетипа. Тут я могу создать технопровидца, и неопытного комиссара, и инквизитора-псайкера, и даже космодесантника уже на 1 ранге, если мастер разрешит купить за опыт его особое умение и взять его ключевые слова. Но при этом разъяснения, как генериться вне архетипа, мутные.
Я не говорю, что сама система рангов плоха, я говорю, что реализована она не очень хорошо, и не особенно хорошо объяснена.
Прочитала это на английском, даже пересказ правил пыталась сделать.
Напоминает ДнД 3.5, только без д20. Базовая механика неплохая, в принципе, гибкая.
Слабое место — это архетипы персонажей. Хочешь техножреца? Только на 3 ранге, дорогуля. Охотник за головами? Тоже 3 ранг (или 2, точно не помню). А при попытке выйти за пределы архетипов начинается взлом мозга. Когда мне показалось, что я разобралась, что и как генерить вне архетипа, игра нанесла новый удар — оказывается, в завивимсоти от архетипа персонаж получает ещё фичу (+1 к славе, ярости или чистоте в большинстве случаев, но гвардеец, скажем, выбирает полк и особое свойство за полк). И если я создаю свой архетип, я лишаюсь бонуса? Или беру его по ключевым словам? Непонятно, непонятно. В любом случае, это очень геморройный и запутанный момент.
Другое слабое место — если д100 системы каждая сосредотачивалась на конкретной теме, то гневослава старается охватить сразу всё. Результат? Нормально по ней можно играть только за инквизицию. Для вольных торговцев нет описания кораблей и механики драчек на кораблях, для игры за ксеносов — слишком мало архетипов ксеносов, для игры за космодесов — слишком мало космодесов, и так далее. В общем, на этой книге нужно жирными буквами написать: «Ждите DLC, пардон, дополнения»!
Вам никогда не казалось, что отыгрыш других рас чаще сводится к отыгрышу человека с определенным характером, одетого в костюм, который ему сшила мама на праздник?
А расы и есть такие костюмы в почти абсолютном большинстве игр. Отыгрывать нечеловеческую психологию не всякий может и не всякий хочет. Игрок, который берётся играть дженерикового эльфа, отыгрывает долгоживущего культурного красавчика со склонностью к магии, а не что-то нечеловеческое. По сути дела, все расы — это люди с некоторыми внешними и культурными отличиями. Ну и разными фитами, да. Всё-таки ДнД, а вслед за ней и изрядная часть игр по фентези, у нас не про психологию, а про исследование мира, бои и соблазнение драконов.
Режет глаз? Пили свой сеттинг, делай там только хьюманов, просто разных культур. Вот и всё.
Кинув фаербол в комнату, полную гоблинов, маг оказался просвещён: не следует так делать, если задача группы — спасти гоблинских пленников. Ну или хотя бы посмотреть, не попадают ли они в зону поражения…
Ну, там в качестве покровителей могут быть не только демоны, но и архифея, и небожитель, и джиннн. Конечно, с демоном, великим древним или личом сочетается хреново… Я бы как минимум тогда поменяла урон от смайта со света на огонь, психу или некротик соответственно.
Если они играют столь незначительную роль в системе, что нужны только в особых случаях, то они вообще не нужны. Они только привносят излишний формализм.
Приятель, который играл в ДнД4, вспоминал дварфа, который заклинивал собой ловушки, потому что дварфа нельзя сдвинуть. Вот так хорошо работали кейворды.
ради этого стоило отказываться от тех же кейвордов 4й редакции?
Да. Потому что возникает нужда держать словарик этих кейвордов под рукой.
Конечно, если ДМ и игроки смогли прокачать свой мозг до уровня «йа компьютер», проблем не возникнет, но мне лучше чтобы было как ДнД5. Потому что вся эта компьютерность мне портит удовольствие от игры, поскольку нужно постоянно держать в голове кучу информации… Я, блин, отдыхать на игре хочу, а не напрягаться.
Да, следак в пятёрке слабоват. Вместе с тем мне очень хотелось бы выйти в каком-нить модуле следопытом — властелином роя, полуросликом-пасечником, который варит медовуху и заклинает духов пчёл. Чисто концептуально смотрелся бы прикольно )
Играли по Star Wars d20. Накидывали статы. У игрока выпал стат со значением 4, причём все остальные были довольно хорошими. Ну и куда он, желающий играть адептом силы, его поставил? Конечно, на интеллект!
В итоге был перс мудрый, харизматичный, но тупой как пробка. Никак особо не отыгрывал, потому что быстро начался тот ещё треш с попытками убедить полубезумного бомжа, что он — Люк Скайуокер…
но потом мне стало лучшемеханикусы меня вытащили с того света, теперь я с кучей протезов и за мной должок». Более того, в примере того, как использовать возвышения, именно про такую сороритку и рассказано.Как мило. Особенно в свете того, что я предзаказала гневославу.
Что-то мои попытки вести с тобой конструктивный диалог проваливаются, и мне кажется, что причине не во мне, поэтому я откланяюсь, пока ты не перешёл на личности.
И в итоге я должна возиться с циферками, тогда как тот, кто хочет поиграть за бомжа из подулья, просто берёт готовый архетип и покупает черты. В чём проблем облегчить такой ленивице, как я, работу? Почему не представить набор из всех фракций, исключая, может, комодесов, на начальных рангах? Они что, думали, что слабость псайкеров на 1 ранге остановит желающих за них поиграть? Или техножрец начинающему инквизитору не нужен?
Кстати, если техножрец слишком крут, чтобы тусоваться на одном ранге с бомжом подулья, то почему это не мешает госпитальерке и аж двум инквизиторам? ) Все они на 1м ранге.
Другая редакция, где есть пустой и аристократ, мне нравится больше.
Игрокам, которые хотят больше гибкости, но которые не хотят генерить персонажа целый день, разбираясь в плохо организованном материале книги.
(Соображение насчёт смешных фуражек: есть Кайафас Каин, который крут как яйца, а есть комиссар Форрестер, которая может и стреляет хорошо, но по неопытности угробила почти всех своих солдат. И вы хотите сказать, что она по рангу была равна космодесантнику и техножрецу? Что-то не верится. Ну не лезет комиссар на 3 ранг!)
Если мастер говорит — «играем за 1 ранг», то никак ты не повысишь. То есть тут нужно выходить из рамок архетипа.
Что-то про «любые хотелки» ты загибаешь. Учитывая, что к более-менее сложной технике в вахе относятся с пиететом, то не давать какого-нить низкорангового техножреца, который почти без имплантов, но знает определённые ритуалы, просто глупо (сейчас глянула на вики по вахе: трансмеханик, лексмеханик, рунический жрец… менее круты, чем технопровицы, но всё равно отличаются от простых смертных тем, что посвящены в таинства обращения с машинами. Вот чего-то такого не хватает). Равно как и псайкера — пусть псайкер ранга 1 будет более слабым, чем ранга 2, это будет лучше, чем отсутствие оного.
«Смешная фуражка» отличается гвардейца своей особой абилкой. У гвардейца она- принять на себя выстрел, а предназначавшийся соседу, а у комиссара — возможность повышать смелость союзников, так что тут не заменишь. Да, конечно, это неплохо, но для 3 ранга всё-таки слабовато, 2 был бы в самый раз.
(Ах да, ещё нет архетипов аристократов. Вообще. Ну конечно, можно взять убийцу и сказать, что это аристократ, но всё равно не то)
Вдвойне это глупо потому, что их можно сделать руками, если мастер разрешит брать особые черты. То есть «любые хотелки» реализовать таки можно, просто это будет дольше и более муторно. Это не катастрофа, просто тут прям-таки задницей ощущается попытки системы усидеть на двух стульях, косплеить и классовую, и бесклассовую одновременно. Вот тебе архетип, но черты закупай сам, ах да, от навыков ты можешь отказаться, а можешь их купить, равно как и атрибуты… Можешь не использовать архетип, конечно-конечно, но тебе придётся постоянно листать книжку, чтобы понять, как сгенериться, потому что нужные таблички мы раскидали не рядом друг с другом…
Лучше бы они чётко прописали генерёжку персонажа без привязки к архетипу, вынесли бы умения архетипов в отдельный класс черт с условием — «на персонажа можно брать только одну такую черту», а потом бы просто сделали пачку готовых персов, которых можно было б взять тем, кто не хочет париться с очками.
Хочешь играть за технопровидца, то есть техножреца самого низкого ранга? Шиш. 1 ранг — вообще нет архетипов адепус механикус, 2 ранг — скитарий, и только на 3 ранге — техножрец.
Хочешь играть за начинающего комиссара? Шиш! 3 ранг. Причём к тому же рангу относится космодес-оперативник. Что, у нас все комиссары круты, как Каин?
Псайкер? 2 ранг. Никакого псайкерского варианта за первый нет.
Зато за 1 есть аж два инквизитора. Ни у одного из них нет псайкерского дара. Хотя Рейвенор с Эйзерхореном — инквизиторы-псайкеры — классика.
При этом возможно и создание персонажа вне архетипа. Тут я могу создать технопровидца, и неопытного комиссара, и инквизитора-псайкера, и даже космодесантника уже на 1 ранге, если мастер разрешит купить за опыт его особое умение и взять его ключевые слова. Но при этом разъяснения, как генериться вне архетипа, мутные.
Я не говорю, что сама система рангов плоха, я говорю, что реализована она не очень хорошо, и не особенно хорошо объяснена.
Для игры в психологию нелюдей лучше брать не фентези, а мир тьмы, старый или новый.
Напоминает ДнД 3.5, только без д20. Базовая механика неплохая, в принципе, гибкая.
Слабое место — это архетипы персонажей. Хочешь техножреца? Только на 3 ранге, дорогуля. Охотник за головами? Тоже 3 ранг (или 2, точно не помню). А при попытке выйти за пределы архетипов начинается взлом мозга. Когда мне показалось, что я разобралась, что и как генерить вне архетипа, игра нанесла новый удар — оказывается, в завивимсоти от архетипа персонаж получает ещё фичу (+1 к славе, ярости или чистоте в большинстве случаев, но гвардеец, скажем, выбирает полк и особое свойство за полк). И если я создаю свой архетип, я лишаюсь бонуса? Или беру его по ключевым словам? Непонятно, непонятно. В любом случае, это очень геморройный и запутанный момент.
Другое слабое место — если д100 системы каждая сосредотачивалась на конкретной теме, то гневослава старается охватить сразу всё. Результат? Нормально по ней можно играть только за инквизицию. Для вольных торговцев нет описания кораблей и механики драчек на кораблях, для игры за ксеносов — слишком мало архетипов ксеносов, для игры за космодесов — слишком мало космодесов, и так далее. В общем, на этой книге нужно жирными буквами написать: «Ждите DLC, пардон, дополнения»!
А расы и есть такие костюмы в почти абсолютном большинстве игр. Отыгрывать нечеловеческую психологию не всякий может и не всякий хочет. Игрок, который берётся играть дженерикового эльфа, отыгрывает долгоживущего культурного красавчика со склонностью к магии, а не что-то нечеловеческое. По сути дела, все расы — это люди с некоторыми внешними и культурными отличиями. Ну и разными фитами, да. Всё-таки ДнД, а вслед за ней и изрядная часть игр по фентези, у нас не про психологию, а про исследование мира, бои и соблазнение драконов.
Режет глаз? Пили свой сеттинг, делай там только хьюманов, просто разных культур. Вот и всё.
Приятель, который играл в ДнД4, вспоминал дварфа, который заклинивал собой ловушки, потому что дварфа нельзя сдвинуть. Вот так хорошо работали кейворды.
Да. Потому что возникает нужда держать словарик этих кейвордов под рукой.
Конечно, если ДМ и игроки смогли прокачать свой мозг до уровня «йа компьютер», проблем не возникнет, но мне лучше чтобы было как ДнД5. Потому что вся эта компьютерность мне портит удовольствие от игры, поскольку нужно постоянно держать в голове кучу информации… Я, блин, отдыхать на игре хочу, а не напрягаться.
В итоге был перс мудрый, харизматичный, но тупой как пробка. Никак особо не отыгрывал, потому что быстро начался тот ещё треш с попытками убедить полубезумного бомжа, что он — Люк Скайуокер…