Не-не-не. Сказка-то оно конечно, но даже в сказках добрые короли смертны, но добрыми королями становятся добрые принцы, акороли остаются в сердцах и памяти.
Кто же спорит.Я даже хочу сказать, что мне в разные моменты времени хочется разных вещей и разных систем. Простл озвучивал, что привело к таким раскладам. Морри, я с 6ти вечера пятницы и до понедельника сижу в тырнете с телефлна, потому отвечаю ммало.
Кстати тут я тоже чогласился бы, но трабла в том, что мы как раз тактического боя НЕ хотели. На данный момент у нас для него есть настолка десцент. В общем там достаточно уникальная конфигурация пожелалок была у нас обоих.
Да тут как раз целью было забить на эту кривую. В смысле изначально пусть всё идёт как идёт, а сюжет создастся сам. Пока устраивает.
При этом. У меня есть стойкое желание прикрутить пару именно механизмов дв к днд.
В другой системе у меня не было такого прекрасного инструментария для понимания, когда бросать рояль, чтобы жто было ещё и по хоть каким-то алгоритмам. Здесь есть. То, что упрощает жизнь лично мне.
Только это будет
1) прямым нарушением принципов. К которым надо отномюситься как к правилам.
2) нивеллировпнием одной из особенностей системы
3) и всё это ради сомнительной выгоды.
В других системах такое отсутствие контроля.
В трёшку с половиной дынды серьёзные размышления насчёт классов и некоторых других вещей в наличии были. Так что не правда.
И вот тут спорить не буду, но поозреваю, что скажи ты такое на МРИ — нашлись бы желающие поспорить. В том числе в стиле «как что-либо может сравниться с заранее продуманным и прописанным сюжетом».
Контроль-то есть. Что характено и у игрока и у мастера. А вот ощущение контроля отсутствует. И я, кстати, прекрасно понимаю тех мастеров, которых это выбивает из зоны комфорта.
По первому пункту — посмотрим. С одной стороны у нас есть десцент, с другой я давно хочу ДнД4 по ФР поводить. С третьей стороны я ленив. с четвертой стороны, кто мешает-то и то и другое водить??? Особенно когда камрад окрепнет в смысле НРИ. надо же дать пищу для сравнения и мне и ему. =) А там что больше понравится.
2. Ну вот потому и был выбран этот вариант. Усложнения, я думаю, и потом можно дать. =)
Они притаились. Они не ответят. =) А когда у кого-нибудь выпадет 6-, они могут появиться как внезапномедеведи. =) А могут и не появиться, они же фанатики *в, а не гурпсы какой-нибудь. =)
Кстати вот лично у меня сложилось ощущение, что когда народ читал, кому не подходит система, он поставил между пунктами жесткое «и»(ну то есть не подходит только тем, кто подпадает под все три пункта) в то время как мне показалось, что там «или»(кто подходит под ХОТЯ БЫ ОДИН пункт, тому вряд ли понравится ДВ). Причём я не уверен насколько верно само утверждение, я именно про вот этот момент. Если ставить там «или» — то оно отсекает три группы, которым *в понравиться не должен(я, кстати, не согласен, и воолббще считаю порочной попытку описать кому та или иная вещь не понравится).
От себя момент: то есть когда мы генерили две команды по правилам дынды(трёшки тогда ещё) и сталкивались в честном бою на арене(без предисторий, без сюжета, просто игромех) — это скорее похоже на скирмиш… При этом там могла быть любая боёвка, просто у кого-то с собой была распечатка книга-трёшки, которую он кому-то вёз. У нас была такая, как описано в моё посте, но могла быть какая угодно.
Ну вообще-то подумать — может. Я НЕ встречал элитизма только среди любителей Нового Мира Тьмы, ДнД 4 и ДнД некст. Подозреваю, просто потому, что общался с весьма малым количеством поклонников.Собственно этот самый элитизм в своё время(не на имке, в реале) прочно и надёжно отвратил меня от Патфайндера. Так что насчёт «никто» — лучше поосторожней со словами.
Для меня полезной является та часть, в которой противники соглашаются с достоинством системы, а сторонники вынуждены признать недостатки.
А чего в ней именно полезного для тебя(ничего, что я на ты?)? Мне кроме морального удовлетворения ничего не видится. Не, оно тоже очень не плохо, но вдруг я что-то ещё упустил.
Ага, она самая и я её не люблю не только у сторонников ДВ.
Ну тогда да здравствует объективность. =)
Да и если мы спросим десять разных мастеров о последствиях провала в конкретной ситуации, мы можем получить десять разных ответов, каждый из которых можно будет назвать удачным или неудачным только по результатам игровой сессии.
Ага. Но это нормально. Потому что мастера(все 10) не суперкомпьютеры и строят ответы в большей степени из ПРИВЫЧНОГО им воображаемого пространства, которое в свою очередь зависит от игроков, наиболее часто встречаемых, а уже потом от системы.
Да и в ситуациии с затабличенными системами, где на всё есть пояснение, что происходит дальше, в ситуации неудачно складывающейся партии фраза «зато мы играли строго по правилам» не для всех будет утешительна(но для некоторых игроков будет, кто же спорит, и они тоже играют в правильные ролевые игры). И более того: когда для всех это не утешение — начинаются либо мухлёж с системой либо мастерский призвол, либо хоумрулы, либо всё вместе и можно без хлеба. И это тоже нормально, пока всех устраивает. Все мы люди, все человеки, и подписку «я обязуюсь водить(ся) по таким-то и таким-то правилам, не отступая ни на шаг, даже если никому это не интересно(!)» вроде никто перед игрой не даёт.
Все аргументы за и против были уже сказаны в старых темах.
Ну тут я нашёл пару новых… Нет, не аргументов даже(мне как-то без разницы, я уже пользуюсь, меня устраивает: это то, что я искал), а моментов, которые желательно учитывать. Ведь как делают противники системы(не обязательно *В, любой системы): ищут то, что им мешает играть, утрируют, выкладывают в виде поста. Защитники либо пожимают плечами(если им по фигу и они не видят проблемы) либо пытаются объяснить как они с таким недостатком борются в своих играх, либо указывают, почему это вообще не недостаток.
Вот эта часть для меня и является полезной. С другой стороны: когда я читал ТЕ споры — я ещё не был знаком с В тк близко как сейчас, может потому эти моменты мне и кажутся новыми.
При этом. У меня есть стойкое желание прикрутить пару именно механизмов дв к днд.
1) прямым нарушением принципов. К которым надо отномюситься как к правилам.
2) нивеллировпнием одной из особенностей системы
3) и всё это ради сомнительной выгоды.
В других системах такое отсутствие контроля.
В трёшку с половиной дынды серьёзные размышления насчёт классов и некоторых других вещей в наличии были. Так что не правда.
2. Ну вот потому и был выбран этот вариант. Усложнения, я думаю, и потом можно дать. =)
Кстати вот лично у меня сложилось ощущение, что когда народ читал, кому не подходит система, он поставил между пунктами жесткое «и»(ну то есть не подходит только тем, кто подпадает под все три пункта) в то время как мне показалось, что там «или»(кто подходит под ХОТЯ БЫ ОДИН пункт, тому вряд ли понравится ДВ). Причём я не уверен насколько верно само утверждение, я именно про вот этот момент. Если ставить там «или» — то оно отсекает три группы, которым *в понравиться не должен(я, кстати, не согласен, и воолббще считаю порочной попытку описать кому та или иная вещь не понравится).
Хотя для себя останусь при свооём мнении(о том, что полезнее мне).
Ага. Но это нормально. Потому что мастера(все 10) не суперкомпьютеры и строят ответы в большей степени из ПРИВЫЧНОГО им воображаемого пространства, которое в свою очередь зависит от игроков, наиболее часто встречаемых, а уже потом от системы.
Да и в ситуациии с затабличенными системами, где на всё есть пояснение, что происходит дальше, в ситуации неудачно складывающейся партии фраза «зато мы играли строго по правилам» не для всех будет утешительна(но для некоторых игроков будет, кто же спорит, и они тоже играют в правильные ролевые игры). И более того: когда для всех это не утешение — начинаются либо мухлёж с системой либо мастерский призвол, либо хоумрулы, либо всё вместе и можно без хлеба. И это тоже нормально, пока всех устраивает. Все мы люди, все человеки, и подписку «я обязуюсь водить(ся) по таким-то и таким-то правилам, не отступая ни на шаг, даже если никому это не интересно(!)» вроде никто перед игрой не даёт.
Вот эта часть для меня и является полезной. С другой стороны: когда я читал ТЕ споры — я ещё не был знаком с В тк близко как сейчас, может потому эти моменты мне и кажутся новыми.