Ну у сериалов смысл не в том, чтоб донести какой-то смысл, а в том чтоб развлечь. Соответственно если популярны единороги какающие бабочками — будут единороги и бабочки во все поля, вредит это «смыслу», помогает или никак не влияет на «пойнт» произведения.
На мой взгляд до некоторого предела абсолютно однохренственно с точки зрения смысла произведения единороги там или порнуха во все дыры. Тем более что таковой глобальный смысл в изрядном количестве сериалов отсутствует (в изрядном кол-ве книг/фильмов/игр/комиксов тоже).
Ну я могу своих поводить из тех, кого еще не припахал. Фейт читал, но не водил, степень моего знакомства с сеттингом и системой в принципе — сам знаешь. Я, конечно, не вполне подхожу по критериям, но и не совсем вылетаю.
Ну он не слишком удобен для этого, хотя можно. Я за Арсения не скажу (чур меня), но вообще «не оптимальное использование системы» — в.т.ч. такое использование при котором ты не получаешь от системы всех ништяков. А не обязательно только: «она от этого ломается, подклейте скотчем, подоткните тряпочкой».
Вот такой стиль игры для меня приемлем только как для игрока, а вот мастером мне такое скучно, так что вероятно разойдемся на этом)
Мне кажется что способ предлогаемый Арсением — выяснить кто, что имеет ввиду под каким словом, как и способ предложенный Некрозом — просто узнать определение и согласиться с ним — не помогут. Посему призываю признать слова «сюжет», «история», «драма» абсолютно неприличными.
Почему-то у меня история формируется прямо во время игры. И АВ мне в этом помогает. Если «сюжет» ты трактуешь как четкий/ветвящийся план действий(похоже на «рельсы», да), то я не понимаю где тут совместное создание. Создает автор модуля/мастер, игроки «не портят сюжет». Если не это, а наличие вводной, каких-то более живых представлений (нпс, фракции, чего они хотят, что они для этого будут делать если не вмешаются игроки) — то *В тут абсолютно ничему не мешает.
Ну, имеешь. Я честно не очень понимаю разницу между сюжетом и песочницей, если сюжет для тебя что-то кроме «налево-направо — расстрел». Я предпочитаю что-то среднее между двумя вырожденными случаями «сюжетной» игры и «песочной».
Ну предположим я предложу разделить на:
1)инструмент для разрешения конфликтов
2)создания общей картины о мире в головах игроков
Тогда, ты утверждаешь, что АВ плохо подходит для (1), (2), (1) и (2)?
Ну они это ничем не подтвердили. Я поводил. А, нет, вот майндер привел какую-то конкретику. Так вот у него претензия к тому что *В не помогает классическому построению драматического сюжета, от завязки к кульминации… И даже мешает, с чем я не могу совсем согласиться, хотя могу это представить. А вот построить классический сюжет ДнД не помогает абсолютно так же.
«Не похоже на ДнД» и «Не может того, во что может ДнД» — разные вещи. *В — не ДнД, точно. И никто не предлагает одно другим заменять. Но то, что *В не может сюжетно обеспечить того, что может обеспечить ДнД (кстати может мы выясним какое *В и какая редакция ДнД?) — категорически не согласен.
Мы играли в разное АВ. Кубик там «решает» на таком высоком уровне, что этого можно вообще не заметить. Если вы не можете развивать совместно сюжет в «словеске с дайсами», то видимо что-то вы делаете не так.
П.С.
А про «нельзя кинуть кубик» смотри про скилл-челленджи у Берлина. Не могу сказать зачем мне это было бы надо, но выглядит интересно.
Ну я вот например не говорил что ход можно интерпретировать однозначно. Место для творчества есть и решений ты принимаешь изрядно, просто никто не дает тебе, простите за формулировку «играться самому с собой».Грубо говоря мастер здесь не «демиурх» и не «свободный художник", но человек который знает как сделать всем хорошо и делает.
Ну, ты просто знаешь что гости себя перестреляют сами) Но в общем не любить — право каждого, а говорить что «плохо, ниезачет» уже требует какого-то внятного базиса и вообще.
А вот за «понимать и не любить» — вообще респект, обычно люди до такого не доходят)
Вероятно оффтоп
Я с литературными напрвлениями весьма на «вы» последнее время, но как посткиберпанк порекомендую «В далекой Силении» Карла Шредера, трансгуманизмь (наверное) — «Счет по головам» Дэвида Марусека.
Моя девушка мне все советует Altered Carbon Ричарда моргана, но не добрался пока.
На мой взгляд до некоторого предела абсолютно однохренственно с точки зрения смысла произведения единороги там или порнуха во все дыры. Тем более что таковой глобальный смысл в изрядном количестве сериалов отсутствует (в изрядном кол-ве книг/фильмов/игр/комиксов тоже).
Вот такой стиль игры для меня приемлем только как для игрока, а вот мастером мне такое скучно, так что вероятно разойдемся на этом)
1)инструмент для разрешения конфликтов
2)создания общей картины о мире в головах игроков
Тогда, ты утверждаешь, что АВ плохо подходит для (1), (2), (1) и (2)?
«Не похоже на ДнД» и «Не может того, во что может ДнД» — разные вещи. *В — не ДнД, точно. И никто не предлагает одно другим заменять. Но то, что *В не может сюжетно обеспечить того, что может обеспечить ДнД (кстати может мы выясним какое *В и какая редакция ДнД?) — категорически не согласен.
П.С.
А про «нельзя кинуть кубик» смотри про скилл-челленджи у Берлина. Не могу сказать зачем мне это было бы надо, но выглядит интересно.
А вот за «понимать и не любить» — вообще респект, обычно люди до такого не доходят)
Я с литературными напрвлениями весьма на «вы» последнее время, но как посткиберпанк порекомендую «В далекой Силении» Карла Шредера, трансгуманизмь (наверное) — «Счет по головам» Дэвида Марусека.
Моя девушка мне все советует Altered Carbon Ричарда моргана, но не добрался пока.