Имажинария

Without the characters’ intervention, it changes for the worse.

Окай. Давай на примере — вот у нас возник в ходе предыдущей игры фентезийный город Н, в нём планирует захват власти мистер М. «Without the characters’ intervention» у него получается, и он введёт комендантский час, поднимет налоги втрое и выгонит их города всех бродячих музыкантов. И я думаю, что это плохо. Но тут кто-то встанет и скажет: «Ну какое же это „worse“, на налоги можно будет например построить отличных дорог, а с комендантским часом и без музыкантов в городе хоть по-спокойнее станет». И вот вопрос — правильно ли я следовал принципу «Think dangerous», вводя такую угрозу городу?

Не знаю почему ты счел это неубедительным, не могу знать, так как ты сморозил полную хрень и выпал из разговора.

Вообще я специально выделил слова которые, очевидным образом, можно выделить как условие исполнения/неисполнения этого правила. очевидно удобно это игнорировать в рамках спора.

Ты придумал как все может измениться к худшему с твоей т. зрения. Когда ты это применил — оказалось что это не худшее с точки зрения игроков. На мой взгляд ты не учел важных вещей если так произошло, но работу ты выполнил, теперь выполни ее еще раз и получше.

Потому что ситуации создаваемые в ролевой игре не покрываются полностью ниикакими шахматными правилами и приходится либо ограничивать область в которой эти правила применимы, либо сделать их достаточно абстрактными и открытыми к интерпретации, либо же постоянно дописывать новые правила (что по сути мало чем отличается от достраивания системы на лету, хотя может производится многими людьми в официальных материала, однако эта работа вряд ли может быть закончена или полезна ИМХО).

Ну и молодец.

предопределенность связи между входным и выходным сигналом

Давай начнем с того почему ты думаешь что именно под это словарное определение подрадает частный случай правил ролевой игры, продолжим тем почему ты думаешь что именно такое определение правил ролевой игры наиболее полезно, каким целям правила ролевой игры служат.
Еще давай поговорим о том можно ли следовать гайдам и почему при огромной прописанности уголовного кодекса нам до сих пор нужны адвокаты, судьи и в некоторых случаях прецедентная практика. Возможно ли с твоей точки зрения определить такой набор законов при котором все эти люди максимум будут заносить данные в компьютер?

Ви опять играете в слова. Правила можно забыть использовать — это нормально, только вот если вы не используете их намеренно, или только когда вам удобно вы играете по этой системе неправильно. И это нормально для любой системы.

А разница? У тебя какая-то фиксация на словарности, правда. Причем если смотреть по словарю, то guides относится к rules, по крайней мере в некоторых словарях которые доступны мне.

Consider it in light of your principles and go with it, if it fits.
Как в переводе у тебя мысль «фильтруй мувы через принципы» превратилось в «даже не обязывают им следовать».

Противоречие, блин, в наличии минимальной экспозиции без которой у игрока могут начаться сомнения что у мастера ВНЕЗАПНЫЙ приступ шизофрении, что несколько нарушает удовольствие от игры, по мнению авторов игры, поэтому в своей игре они этого видеть не хотят.

Когда в плоской и безжизненной пустыне появляется медведь — потрудись описать как он там появляется — выкапывается из песка, сбрасывает маскировку, над головой раздается рев моторов и изумленные приключенцы видять medvyed' в ushanka медленно спускается на парашуте, но не «на тебя напал медведь». В чем разница? В том что эффект «мастер, ты совсем охренел, какой медведь?» меньше.
Впрочем большинство этих кейсов все равно достаточно натянуты, но формально правило не нарушают.

Учитывая что это влияет на успешность действия — довольно хреново. Надо нанимать корейских школьников!

У нас с Коммуниздием был азговор насчет ровно этого правила. Все равно непонятно?

МС сделал ход, который не берёт начало в фикшене

Ничего не понял. Что здесь есть фикшен, и как он трактует, что на персонажей внезапно не могут напасть грабоиды?

Потому что очевидно в плоской и безжизненной пустыне на тебя не может ВНЕЗАПНО напасть медведь. Разве что это особый песчаный медведь который внезапно выкапывается из земли, но если уж такой концепт зародился в мозгу мастера, то это стоит объявить так чтобы игрок понял как такое вышло. А не «ну к тебе подкрался медведь».

МС сделал ход, который не разрешился в фикшене

Еще меньше про это понял.

Последствия хода обыгрываются чисто механически, произошедшее внутри хода не переведено в повествование.

Впрочем лучше пусть Дмитрий сам ответит.

Если по сути — то все же спасибо за статью, давным-давно купил это дело, но прочитать так и не взялся, в частности как эта игра предлагает учить корейский конкретно — я так и не выяснил.
Приложения под андроеда нет?

Не знаю насчет найдется ли у меня что сказать насчет хитростей, но насчет подходов и их воплощений я могу говорить долго пр нужном настрое и времени.

Если будут силы и желание вброшу сюда немножко описаний менее популярных систем и материалов с упоминанием того, почему ИМХО это может быть полезно и интересно.

Аналогично. Я ничего толком не знаю о ФР, но многие сеттинги изучать любопытно отдельно от игрового процесса. Я в общем даже не прочь поиграть по некоторым из них с хорошим, знающим сеттинг мастером. Но от мысли быть на месте этого самого мастера и водить по хорошо и обильно прописанному сеттингу у меня начинаются судороги.

Просто если бог с т.зр сеттинга это грубо говоря твой начальник а не собрание идей, или недостижимая атсральная сущность, то взаимоотношения тру хаотика с его богом будут очень непростыми. Впрочем я нихрена не понимаю в алайнментах и изничтожаю их везде где могу, начиная с гуд/ивил.