Кстати, европейский феодализм характеризуется наличием трех сословий, а не двух. Священничество - это отдельное сословие, а не разновиднось дворянства.
То есть ситуации "вокруг нас сплошные опасности, и мы должны бороться или погибнуть" нет? Дело в том, что агрессивные государства бывают таковыми до определенного предела. После того, как они замиряют или уничтожаю все, что может им угрожать, они сосредотачиваются на освоении и внутреннем развитии, наживают богатство, обрастаю жиром и теряют всякое желание рисковать. Чтобы этот естественный ход событий преломить нужны дополнительные факторы.
Например, опасности невозможно устранить полностью, только заглушить на время, как в Dragon Age. Или у нас есть хорошо охраняемая база, но за ее пределы мы сунуться можем только большой ценой. Или у нас такая рождаемость, что мы обязаны периодически отправлять часть населения в расход, чтобы не помереть с голода, как у вархаммеровских скавенов.
Либо есть вариант, при котором агрессивность и желание завоевывать "зашита" в весь вид (орки всегда злые, даже если ребенка отдать на воспитание эльфам). Тогда задача правительства будет в том, чтобы ограничивать желание народа постоянно воевать и убиваться на этом. Но такую мотивацию нужно объяснять каким-нибудь итсмеджиком.
1) Тогда должна быть не экспансия, т.е. завоевание территории с целью удержания и освоения, а набеги с целью "поэкспиться".
2) В таких условиях посыл про "разрушение рулит, созидание отстой" никак не вырисовывается. Должен быть прямо противоположный посыл. Мой дом - моя крепость. И развитие должно быть направлено на то, чтобы тебе не причиняли вреда, а не на то, чтобы приченять вред другим. А уж про набеги с тратой нужных дома ресурсов вообще становятся сущим расточительством.
1) Какой интерес у Королевства в завоевании более холодных миров? Или экспансия идет только в равные по температуре и более горячие?
2) Я правильно понимаю, что все взаимоотношения в Королевстве крутятся вокруг личного количества магической силы, причем силы в "боевом" варианте? (И, скажем, дебат двух художников решается тем, кто первым заставит руки соперника завязаться морским узлом.)
Эээ, а какие функции у правителя? Он каждодневно управляет королевством или работает палочкой-выручалочкой на случай вторжения и отправляет нужные церимонии? Если второе, но да, его можно запрограммировать на самопожертвование. Если первое, то, ИМХО, ему должны внушать несколько другие установки в жизни. Не сдавайся, уничтожай врагов, следи за чиновниками и т.п.
Ладно, пока что это сугубо теоретизирование. Идея, безусловно, интересная. Буду следить. И удачи.
Если правтиели - люди, то ничто человеческое им должно быть не чуждо. Например, желание пожить подольше, а не делать сэпукку в качестве подарка сыну на день рожденья. Особенно если учесть, что никто не может их к этому принудить.
Просто все эти рассуждения про магические акты рождения и торжественные церемонии - это прекрасно ровно до тех пор, пока не пытаешься представить себя на месте правителя. Вот я такой красивый и всемогущий и бессмертный. Все трудности переборол. Правлю империей. И вдруг мне предлагают всем этим пожертвовать ради малолетки, которому до моего уровня еще расти и расти. Даже если мой долг перевешивает природный эгоизм, самоубийство выглядит нелогичным.
Особенности существования в Хрустальном Королевстве такие, что мораль его аборигенов развивалась в совершенно ином ключе, чем наша "обобщенно-западная". Я во второй части расскажу про это дело.
Проблема главных героев с отличной от нашей моралью в том, что они не интересны большинству читателей, потому что соотносить себя с таким героем не легче, чем с разумной гусеницей-псиоником. Как у Лема - человеку интересен только человек.
А смена бессмертных правителей как происходит? От старости? Тогда будет дурная ситуация, в которой короли ходят парами: Первый рожает наследника в молодости и с ним вместе доживает до старости. Наследник, став королем, спешно рожает своего наследника, пока еще может, и тот занимает трон весьма молодым. И снова рожает наследника в молодости. Как-то по-дурацки выглядит, ИМХО.
Не совсем. Единственный случай, когда модификаторы к дистанционной атаке зависят от цели, а не от обстановки - это Dodge. А вот в ближнем бою оценить то, насколько высокое парирование, невозможно, пока не попоробуешь на практике. Это накладывает отпечаток на выбор действий игроками.
Кстати, европейский феодализм характеризуется наличием трех сословий, а не двух. Священничество - это отдельное сословие, а не разновиднось дворянства.
Например, опасности невозможно устранить полностью, только заглушить на время, как в Dragon Age. Или у нас есть хорошо охраняемая база, но за ее пределы мы сунуться можем только большой ценой. Или у нас такая рождаемость, что мы обязаны периодически отправлять часть населения в расход, чтобы не помереть с голода, как у вархаммеровских скавенов.
Либо есть вариант, при котором агрессивность и желание завоевывать "зашита" в весь вид (орки всегда злые, даже если ребенка отдать на воспитание эльфам). Тогда задача правительства будет в том, чтобы ограничивать желание народа постоянно воевать и убиваться на этом. Но такую мотивацию нужно объяснять каким-нибудь итсмеджиком.
2) В таких условиях посыл про "разрушение рулит, созидание отстой" никак не вырисовывается. Должен быть прямо противоположный посыл. Мой дом - моя крепость. И развитие должно быть направлено на то, чтобы тебе не причиняли вреда, а не на то, чтобы приченять вред другим. А уж про набеги с тратой нужных дома ресурсов вообще становятся сущим расточительством.
2) Я правильно понимаю, что все взаимоотношения в Королевстве крутятся вокруг личного количества магической силы, причем силы в "боевом" варианте? (И, скажем, дебат двух художников решается тем, кто первым заставит руки соперника завязаться морским узлом.)
Ладно, пока что это сугубо теоретизирование. Идея, безусловно, интересная. Буду следить. И удачи.
Просто все эти рассуждения про магические акты рождения и торжественные церемонии - это прекрасно ровно до тех пор, пока не пытаешься представить себя на месте правителя. Вот я такой красивый и всемогущий и бессмертный. Все трудности переборол. Правлю империей. И вдруг мне предлагают всем этим пожертвовать ради малолетки, которому до моего уровня еще расти и расти. Даже если мой долг перевешивает природный эгоизм, самоубийство выглядит нелогичным.
Проблема главных героев с отличной от нашей моралью в том, что они не интересны большинству читателей, потому что соотносить себя с таким героем не легче, чем с разумной гусеницей-псиоником. Как у Лема - человеку интересен только человек.
К тому же как очень злой ДМ я придерживаюсь принципа "следите сами за своими бонусами в бою, если хотите, чтобы они работали".
Бросок + модификаторы - парирование сравниваем с 4.
и
Бросок + мотификаторы сравниваем с парированием.
Второе арифметически проще.