Не согласен. Чем дальше впереди находится событие, тем меньше надо его продумывать. Иначе придётся пинками загонять партию в сторону этого события.
Вынужден не согласиться. Никто не заставляет принимать тебя именно тот финал, который ты придумал, если на деле — итог совсем другой. Всегда можно все перекроить и переделать.
Просто при отсутствии конкретной линии прослеживаются пробелы в логической цепочки, например:
*Человек поднял голову вверх — споткнулся — упал — встал*
А в итоге у нас получается:
*Человек поднял голову вверх — споткнулся — упал…
И вот тут наступает момент истины. Потому что одни мастера\ведущие=рассказчики считают целью игры именно совместное написание рассказа, а другие считают свой сюжет оригинальным, прекрасным, божественным, и не позволяют игрокам хоть немного его изменить, заставляя бедолаг идти по рельсам.
Говорю этот как человек, который при подготовке игр уже перестал прописывать финалы. Только факторы, котороые могли бы на этот финал повлиять.
Опять же Микаэль, как я понял мы говорим о правилах, а не о сюжете :)
Финал — надо придумать, а если быть точнее, то как минимум 2 финала (можно больше), что бы потом события не повлияли на НЕЧТО (чего нет, так как ты его не придумал), родив страшное детище голимой импровизации.
Никто не спорит, что совместное построение сюжета важно, так как его отсутствие неминуемо ведет к рельсам. Я думаю каждый уважающий себя мастер будет строить дерево развития с различными исходами, результатами и теориями поведения игроков. И несомненно данное дерево послужит ключевой опорой сюжета созданной мастером, вкупе с действиями игроков разумеется.
Но когда игрок начинает лезть в историю с фразами: «Да он не должен был так поступить!», «Это не логично!», «А я считаю, что это правило не так работает!» — начинаются проблемы.
То есть в итоге мы говорим не о абсолютности мастера над сюжетом, а об абсолютности мастера над правилами и миром.
Почему же? По моему это вполне конкретно устанавливает планку главенства мастера, как рассказчика. Ведь если игроки согласились на рассказ то лучше его дослушать до конца и не перебивать при этом. Вносить конструктивные изменения впоследствии это конечно хорошо, но рассказ становится другим — уже не личным творением того, кто это готовил.
А насчет малой эффективности этого метода могу сказать лишь то, что все зависит от авторитета мастера.
Лично мне кажется, что за игровым столом подобные разногласия решаются методом — «Мастер всегда прав». Да, можно предъявить претензии после сессии, которые в будущем будут учтены-не учтены ДМом.
Доказывать что либо на форуме, особенно с точки зрения трактовки правил — идея не самая удачная, хотя она может повлиять на будущую игру какого либо мастера, который согласится с вашей точкой зрения и использует ее.
Проблема межличностных отношений так же остра в данном случае, так как в группе играющих + мастер, всегда есть более авторитетные личности или более скандальные, ну и соответственно возникают споры на почве понимания.
Одно дело — жить, а другое — использовать черты своего поведения из своего жизненного образа.
О да! Давайте выгоним всех непристойных игроков в Десент и другое фигурочное норолеплей УГ!
У всех есть право играть где угодно и получать от этого удовольствие.
Никаких табличек я не вижу, я вижу надпись. Это все равно что скобочки пальцами показывать — к слову так же тупо :)
А при варианте присутствия инструмент может не понадобится? Только при цветет и никак иначе?
Вот именно, что я know, а вы лишь можете предполагать того, чего не разу не видели.
Вам никогда не говорили что вы слишком любите фразы, замаскированные под материальные предметы? В данном случае — табличке, начните их уже коллекционировать :)
PS: Не вижу смысла продолжать этот прекрасный диалог.
Был у меня когда то друг тоже перфекционист с высокой степенью педантичности, который научил меня многому в сфере мастерования, так как был более опытным. Но в итоге когда я нашел свои методы в этом деле, наши с ним пути разошлись из за его мерзкого ввиду двух этих факторов характера. С тех пор я таких людей не очень переношу.
Могу заметить ваше умение вилять темой разговора. Изначально мы говорили о необходимости мне колокольчика.
Луркое*ство Термины интернета — для меня не интересны.
Вот видите, а я в этом нахожу интерес и более того считаю, что и такая партия может быть интересной. Как сказал один мой очень проницательный знакомый: «Нет плохих мастеров, есть игроки которые с ним не смогут играть».
Для меня не принципиально — хочет человек развиваться или нет, каждый представляет для меня определенный интерес в определенном игровом моменте. Так например гиперупоротые товарищи, которые могут перегенериться 3 раза за сессию — у меня не задерживаются, но есть те кто не представляют идеального образца ролевого игрока высшего уровня, но мне с ними все равно приятно играть.
И кстати проводить сходство между гопником и манчкином это уже перебор, не сравнивайте хобби и образ жизни.
Поверьте даже у самого заросшего манчкина-гопника есть глубокое желание играть в настолки и не только, говорю из личной практики, ввиду того что участвую так же в РИ живого действия.
Так они и отигрываются без отрыва от процесса или под процессом вы понимаете что мастер должен обязательно все слышать уставившись на игрока? А вообще по поводу отсутствия мастера вы утрируите как всегда.
А вы я так понял не разделяете слово — цветет и присутствует? Ах простите, я же забыл что для вас все делится на черное и белое :)
Про правовое государство мне не рассказывайте, сам юристом работаю :) Проблем внутри на самом деле никаких нет, а то что у других есть претензии и сомнения — это в порядке вещей.
Я бы сказал скорее: «И увидели маги, что стало с миром и поняли, что даже для них сией зрелище столь душераздирающее, что же говорить о обычных людях — собрались они вместе и решили...»
ИМХО жрецам сделать это было бы гораздо проще
Хотите верьте, хотите нет, но несмотря на то что живу я в самой заднице мира, у меня свет не вырубали уже очень давно, по правде говоря я уже и не помню когда :) Да и играть без музыки как то уже не фантан, хотя у самого было время, когда играли у костра на улице используя колоду игральных карт, как дайсы.
Под сталкиванием понимается не прямое стравливание, а случайно-ситуативное, спровоцированное случайным сюжетным поворотом. Знаю как минимум пару мастеров с Хабаровска и Москвы, которые жуть как этого боятся и мастерским произволом (или же нет) все устаканивают до состояние: мир-дружба-любовь (фубля).
Под заинтересованность игроков я сказал абстрактно, а именно на стадии — «начали» и «в процессе».
Зы: Я кстати как погляжу тренд с Пони у вас тут дико популярен? :)
Ну что же вы сразу не сказали о том, что вы такой идеалист-зануда, я бы даже тогда не начинал с вами сий конструктивный диалог. По поводу принципа — делать хорошо или не делать это вовсе, могу сказать только одно — на моей практике, так поступали лишь те, кому важнее свое собственное Я, нежели времяпровождение своих товарищей.
Я тоже предпочитаю партии с более серьезным уклоном к игре, нежели классических забивал, однако при условии, что мастер подстраивается под игроков, а игроки под мастера — получается отличная игра даже с таким разношерстным составом. Могу лишь посочувствовать тому что у вас это не получается.
Проблемами начинающего игрока вы называете склонности определенных людей, многие из которых не проходят ни с опытом, ни с возрастом, как бы мастер к этому не стимулировал. А все потому что игроку это нравится, он ведет так себя в жизни, а следовательно он привык так играть. Да, есть такое понятие как отигрыш, но выходить за рамки своего собственного характера, включая максимум лицидейства и театрализации получается далеко не у всех, так к чему же принуждать игрока к этому? Кому понравится играть в некомфортной ему среде?
Опять же могу лишь посочувствовать вашему непониманию.
Иногда да, приходится делать так что бы другие игроки стали невольными зрителями, но иногда нужно сохранить тайну и интригу. Вы никогда не сталкивались с тенденциями модулей тет-а-тет или личными одиночными миниквестами посреди недели с одним игроком, обыгрывающим его биографию? И вовсе никто не отрывает их от игрового процесса, пока мастер говорит с игроком — другие отигрывают личный диалог, обмениваются мыслями, философствуют, рассказывают что то личное, и все это делается без помощи мастера, так как игрок — обязан быть отчасти самодостаточным.
И кто вам вообще сказал что на моих сессиях цветет флуд? То что он иногда возникает — в порядке вещей, даже у профессиональным мастеров с десятилетиями стажа. Прошу вас в дальнейшем воздержатся от подобных комментариев, ибо они носят оскорбительный характер.
Если игрок начинает посреди модуля болтать или прерывать мастера, то это банальное неуважение к ведущему, которое легко убивается напоминанием о том, что бы он уважал его и других присутствующих.
Извини что оскорбил :)
Каждый модуль требует детальной подготовки, начиная от минимум недельного расклада музыки, заканчивая автоматизацией процесса ведения. Выбрал и подготовил музыку, забил в проигрыватель, включаешь по хоткею.
По поводу — нет компьютера под рукой оО У меня уже на протяжении 8 лет играют дома, где есть компьютер или чей нибудь ноут, так что я этого не понимаю.
Просто при отсутствии конкретной линии прослеживаются пробелы в логической цепочки, например:
*Человек поднял голову вверх — споткнулся — упал — встал*
А в итоге у нас получается:
*Человек поднял голову вверх — споткнулся — упал…
Опять же Микаэль, как я понял мы говорим о правилах, а не о сюжете :)
Финал — надо придумать, а если быть точнее, то как минимум 2 финала (можно больше), что бы потом события не повлияли на НЕЧТО (чего нет, так как ты его не придумал), родив страшное детище голимой импровизации.
Но когда игрок начинает лезть в историю с фразами: «Да он не должен был так поступить!», «Это не логично!», «А я считаю, что это правило не так работает!» — начинаются проблемы.
То есть в итоге мы говорим не о абсолютности мастера над сюжетом, а об абсолютности мастера над правилами и миром.
А насчет малой эффективности этого метода могу сказать лишь то, что все зависит от авторитета мастера.
Доказывать что либо на форуме, особенно с точки зрения трактовки правил — идея не самая удачная, хотя она может повлиять на будущую игру какого либо мастера, который согласится с вашей точкой зрения и использует ее.
Проблема межличностных отношений так же остра в данном случае, так как в группе играющих + мастер, всегда есть более авторитетные личности или более скандальные, ну и соответственно возникают споры на почве понимания.
О да! Давайте выгоним всех непристойных игроков в Десент и другое фигурочное норолеплей УГ!
У всех есть право играть где угодно и получать от этого удовольствие.
Никаких табличек я не вижу, я вижу надпись. Это все равно что скобочки пальцами показывать — к слову так же тупо :)
А при варианте присутствия инструмент может не понадобится? Только при цветет и никак иначе?
Вот именно, что я know, а вы лишь можете предполагать того, чего не разу не видели.
Вам никогда не говорили что вы слишком любите фразы, замаскированные под материальные предметы? В данном случае — табличке, начните их уже коллекционировать :)
PS: Не вижу смысла продолжать этот прекрасный диалог.
Могу заметить ваше умение вилять темой разговора. Изначально мы говорили о необходимости мне колокольчика.
Луркое*ствоТермины интернета — для меня не интересны.Вот видите, а я в этом нахожу интерес и более того считаю, что и такая партия может быть интересной. Как сказал один мой очень проницательный знакомый: «Нет плохих мастеров, есть игроки которые с ним не смогут играть».
Для меня не принципиально — хочет человек развиваться или нет, каждый представляет для меня определенный интерес в определенном игровом моменте. Так например гиперупоротые товарищи, которые могут перегенериться 3 раза за сессию — у меня не задерживаются, но есть те кто не представляют идеального образца ролевого игрока высшего уровня, но мне с ними все равно приятно играть.
И кстати проводить сходство между гопником и манчкином это уже перебор, не сравнивайте хобби и образ жизни.
Поверьте даже у самого заросшего манчкина-гопника есть глубокое желание играть в настолки и не только, говорю из личной практики, ввиду того что участвую так же в РИ живого действия.
Так они и отигрываются без отрыва от процесса или под процессом вы понимаете что мастер должен обязательно все слышать уставившись на игрока? А вообще по поводу отсутствия мастера вы утрируите как всегда.
А вы я так понял не разделяете слово — цветет и присутствует? Ах простите, я же забыл что для вас все делится на черное и белое :)
Про правовое государство мне не рассказывайте, сам юристом работаю :) Проблем внутри на самом деле никаких нет, а то что у других есть претензии и сомнения — это в порядке вещей.
ИМХО жрецам сделать это было бы гораздо проще
Зы: Я кстати как погляжу тренд с Пони у вас тут дико популярен? :)
Я тоже предпочитаю партии с более серьезным уклоном к игре, нежели классических забивал, однако при условии, что мастер подстраивается под игроков, а игроки под мастера — получается отличная игра даже с таким разношерстным составом. Могу лишь посочувствовать тому что у вас это не получается.
Проблемами начинающего игрока вы называете склонности определенных людей, многие из которых не проходят ни с опытом, ни с возрастом, как бы мастер к этому не стимулировал. А все потому что игроку это нравится, он ведет так себя в жизни, а следовательно он привык так играть. Да, есть такое понятие как отигрыш, но выходить за рамки своего собственного характера, включая максимум лицидейства и театрализации получается далеко не у всех, так к чему же принуждать игрока к этому? Кому понравится играть в некомфортной ему среде?
Опять же могу лишь посочувствовать вашему непониманию.
Иногда да, приходится делать так что бы другие игроки стали невольными зрителями, но иногда нужно сохранить тайну и интригу. Вы никогда не сталкивались с тенденциями модулей тет-а-тет или личными одиночными миниквестами посреди недели с одним игроком, обыгрывающим его биографию? И вовсе никто не отрывает их от игрового процесса, пока мастер говорит с игроком — другие отигрывают личный диалог, обмениваются мыслями, философствуют, рассказывают что то личное, и все это делается без помощи мастера, так как игрок — обязан быть отчасти самодостаточным.
И кто вам вообще сказал что на моих сессиях цветет флуд? То что он иногда возникает — в порядке вещей, даже у профессиональным мастеров с десятилетиями стажа. Прошу вас в дальнейшем воздержатся от подобных комментариев, ибо они носят оскорбительный характер.
Если игрок начинает посреди модуля болтать или прерывать мастера, то это банальное неуважение к ведущему, которое легко убивается напоминанием о том, что бы он уважал его и других присутствующих.
Каждый модуль требует детальной подготовки, начиная от минимум недельного расклада музыки, заканчивая автоматизацией процесса ведения. Выбрал и подготовил музыку, забил в проигрыватель, включаешь по хоткею.
По поводу — нет компьютера под рукой оО У меня уже на протяжении 8 лет играют дома, где есть компьютер или чей нибудь ноут, так что я этого не понимаю.