В четвертых моральные терзания связанные с их уничтожением легко нивелируются
Я вот, кстати, мало вспоминаю сеттингов, где предполагалось бы, что протагонисты должны испытывать моральные терзания, уничтожая своих антагонистов. Ну, разве что Мир Тьмы, но и то не целиком.
Точнее, я довольно мало вспоминаю типовых антагонистов, на которых не было бы большими буквами написано, что их убивать без моральных терзаний не только можно, но и должно, — всякие там орки, нежить и космические жукоглазые монстры…
Я очень сомневаюсь, что с реальным всемогущим божеством ты сможешь хоть что-то «научно доказать». Даже, если архангел Гавриил лично придет на заседание Совбеза ООН. Ну чисто по критерию фальсифицируемости, который никак не уживается с омнипотенцией.
А можешь, кстати, развёрнуто объяснить, почему?
К слову, имеется в виду современный христианский бог со всеми приписываемыми ему причудами? Или какая-то иная интерпретация бога?
По умолчанию — христианский бог (хотя насчёт современного — это в зависимости от того, какой у нас в сеттинге год на дворе), но учитывая наличие фантастического элемента, здесь могут быть какие угодно отличия от христианского канона. Или скрытой стороной сеттинга может являться то, что бог, душа и благодать, «измеримые приборами», могут серьёзно отличаться от того, что о них думают люди (хотя необязательно использовать вариант со «злым Яхве»).
Я прошу прощения за вторжение в дискуссию… Я читал «Звёздный десант» один раз и несколько лет назад, но у меня по прочтении сложилось чёткое ощущение, что описанная Хайнлайном утопия (а я воспринимаю ЗД в первую очередь как социальную утопию, лишь замаскированную под боевую фантастику) в реальности «не работала» бы что на социальном, что на военном уровне. Применительно к теме дискуссии — на мой взгляд, Хайнлайн серьёзно так переоценивал боевую эффективность придуманной им «мобильной пехоты» — по крайней мере, в том плане, что она вытеснила бы (или совместила в себе) все прочие рода войск. Впрочем, Хайнлайн сам был военным, в отличие от меня, так что может быть, ему было виднее… но моё впечатление от ЗД было и есть именно таково.
Насчёт «ОЯШи не нужны» — согласен, можно выкинуть обязательный подростковый возраст для главных героев, оставив (а вот это обязательно!), взрывающиеся вертолёты, модус операнди «впереди нас всё рыдает, позади нас всё горит» и прочий разудалый треш на месте реализма, сделав крен от Full Metal Panic в сторону Black Lagoon. ОЯШи были нужны как дань анимешным стереотипам и обоснование вышеупомянутого треша, но без них, да, можно обойтись.
Кстати, у меня был один из моих недописанных сеттингов, где магия появилась недавно, и большинству ныне живущих обладателей магического дара не более 25 лет, и они вынуждены спасать мир без отрыва от обучения в условной Академии Волшебства… а потом Студия101 выпустила «Восточно-Техасский Университет», где была раскрыта тема борьбы со сверхъестественным злом без отрыва от обучения…
А если брать головной пост, то в нём я задавался вопросом, что лучше для потенциальных игроков (которых никогда не будет): игра про то, как юные герои расстаются с розовыми очками, или про то, как они силой дружбы превозмогают все невзгоды на своём пути. То есть для меня-то лучше второй вариант (с целостностью моих розовых очков и IRL всё не так хорошо), но то я лично…
Целиком не прочитал — видно, что писал автор, не вполне разбирающийся в гейм-дизайне и структурировании и подаче информации. Но что-то в этом есть: иногда кажется, что «Империи Сатаниса» не хватает какой-то внутренней логики, — но лавкрафтианский сеттинг и должен быть СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННО нелогичным, подчиняющимся БОГОМЕРЗКОЙ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логике, ЧУЖДЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗУМУ.
сражение с подобными мехами террористов/военных других стран
Возможно, это уведёт тему в глубокий оффтопик, но… Насчёт террористов — если у террористов есть хотя бы просто военная техника, не говоря уже о мехах, которые, как я понимаю, у вас стоят выше обычных танков/вертолётов/артустановок, то это не какие-то обычные террористы, а что-то уровня «непризнанных государств», «повстанцев-сепаратистов» или «государств-изгоев». Если, конечно, мы играем не за кровавую американскую военщину доблестных защитников демократии, которым не полагается задумываться, откуда берутся их враги, почему они так ненавидят свободу, демократию и яблочный пирог, и откуда у них, противостоящих всему цивилизованному миру, достаточно ресурсов, чтобы представлять для этого мира угрозу.
А если речь идёт о войнах между государствами, то… В общем, тут возникают вопросы: кто, с кем и из-за чего в вашем сеттинге воюет? Что представляют из себя воюющие государства? Является ли важным фактором в противостоянии наличие у воюющих стран ядерного оружия, и если нет, то почему? У вас, надеюсь, эти вопросы проработаны?
Мне тут внезапно вспомнилось, как в описании одной игры (увы, не могу её найти и даже вспомнить, как она называлась) мастер в одном месте говорил, что «ваши персонажи уже приблизились к пределу возможностей обычного смертного», а в другом — что «если ваш персонаж выйдет в одиночку против банды разбойников, то его практически гарантированно убьют».
Возможно, что так… Хотя с указанными условиями генерации создать «тупого/косноязычного, но сильного/выносливого/ловкого» персонажа должно быть сложно ещё и потому, что воина, который Warrior, в списке доступных классов нет (зато адепт среди доступных классов присутствует). Мастер, видимо, очень не хочет, чтобы персонажи его игроков были хоть сколько-нибудь боеспособны…
Зато коммонеры могут взять себе в качестве питомца кошку или собаку — интересно, не получится ли так, что оная кошка будет эффективнее в бою, чем сам персонаж игрока? %)
В комментариях к обсуждаемой игре игроки высказывают предположение, что игра слабыми и неумелыми персонажами должна поощрять игроков действовать смекалкой, а не грубой силой и закидыванием кубиками. Вот только мне одному кажется, что это должно плохо стыковаться с принуждением игроков мастером к отыгрыванию тупых/рассеянных/косноязычных персонажей?
Я, признаться не уверен, что ожидание, что после этого поста холивар уляжется, не сравнимо с попыткой тушить огонь керосином… Такова уж природа холиваров: даже если все договорятся не говорить на некую тему, достаточно хотя бы двух людей, которые не присоединятся к ним, чтобы холивар продолжался, пока он не надоест всем участникам. К вопросу об игноре — предложения "забыть о Герострате игнорировать не нравящегося вам человека" (вы знаете, о ком я) тоже не работают, когда есть хоть один человек, который не устоит перед искушением не вступать с ним в дискуссию.
Я вижу преимущественно людей, которые уже 5 дней «с упорством, достойным лучшего применения» объясняют всем, почему те, кто перетирают кости Аррису, ведут себя плохо (при этом дискуссия уже самоподдерживающаяся — уже не обязательно, чтобы Арриса кто-то в самом деле о(б)суждал), и как нам обустроить систему кармы, чтобы всем от этого было хорошо (правда, у каждого своё понимание того, кто входит в число «всех», и что такое «хорошо»). Холивар второго, если не третьего-четвёртого порядка: холивар о холиваре о холиваре.
Точнее, я довольно мало вспоминаю типовых антагонистов, на которых не было бы большими буквами написано, что их убивать без моральных терзаний не только можно, но и должно, — всякие там орки, нежить и космические жукоглазые монстры…
По умолчанию — христианский бог (хотя насчёт современного — это в зависимости от того, какой у нас в сеттинге год на дворе), но учитывая наличие фантастического элемента, здесь могут быть какие угодно отличия от христианского канона. Или скрытой стороной сеттинга может являться то, что бог, душа и благодать, «измеримые приборами», могут серьёзно отличаться от того, что о них думают люди (хотя необязательно использовать вариант со «злым Яхве»).
Насчёт «ОЯШи не нужны» — согласен, можно выкинуть обязательный подростковый возраст для главных героев, оставив (а вот это обязательно!), взрывающиеся вертолёты, модус операнди «впереди нас всё рыдает, позади нас всё горит» и прочий разудалый треш на месте реализма, сделав крен от Full Metal Panic в сторону Black Lagoon. ОЯШи были нужны как дань анимешным стереотипам и обоснование вышеупомянутого треша, но без них, да, можно обойтись.
Кстати, у меня был один из моих недописанных сеттингов, где магия появилась недавно, и большинству ныне живущих обладателей магического дара не более 25 лет, и они вынуждены спасать мир без отрыва от обучения в условной Академии Волшебства… а потом Студия101 выпустила «Восточно-Техасский Университет», где была раскрыта тема борьбы со сверхъестественным злом без отрыва от обучения…
А если брать головной пост, то в нём я задавался вопросом, что лучше для потенциальных игроков (которых никогда не будет): игра про то, как юные герои расстаются с розовыми очками, или про то, как они силой дружбы превозмогают все невзгоды на своём пути. То есть для меня-то лучше второй вариант (с целостностью моих розовых очков и IRL всё не так хорошо), но то я лично…
кровавую американскую военщинудоблестных защитников демократии, которым не полагается задумываться, откуда берутся их враги, почему они так ненавидят свободу, демократию и яблочный пирог, и откуда у них, противостоящих всему цивилизованному миру, достаточно ресурсов, чтобы представлять для этого мира угрозу.А если речь идёт о войнах между государствами, то… В общем, тут возникают вопросы: кто, с кем и из-за чего в вашем сеттинге воюет? Что представляют из себя воюющие государства? Является ли важным фактором в противостоянии наличие у воюющих стран ядерного оружия, и если нет, то почему? У вас, надеюсь, эти вопросы проработаны?
Зато коммонеры могут взять себе в качестве питомца кошку или собаку — интересно, не получится ли так, что оная кошка будет эффективнее в бою, чем сам персонаж игрока? %)
забыть о Геростратеигнорировать не нравящегося вам человека" (вы знаете, о ком я) тоже не работают, когда есть хоть один человек, который не устоит перед искушением не вступать с ним в дискуссию.