Как источник рецептов… тут, мне кажется, есть ещё такой тонкий момент, что разочарование и его отсутствие — это субъективные переживания, а их предлагается измерять с помощью объективных численных параметров. А если по этим критериям коэффициент разочарования должен быть высоким, а сами участники игры не чувствуют себя разочарованными, то это коэффициент неправильно посчитан, или это участники игры ощущают неправильно?
оптимальная стратегия — привязать игроков к креслам, быстренько провести завлекательную начальную сцену, а потом всеми силами затягивать и тормозить все последствия до самого конца…
Я с трудом представляю себе игроков, которые позволят с собой такое делать, и мастера, который будет зачем-то такое делать. %)
Вообще (простите за спам), я бы коэффициент разочарования от игры высчитывал не от времени от начала игры и до первого неудачного момента, а от конца игры и до последнего неудачного момента. Потому что, КМК, на оставшееся от игровой сессии впечатление то, как она закончилась, влияет сильнее, чем то, как она началась. (Правило Штирлица!)
(Я прошу прощения, если мои комментарии кажутся ёрничеством и мелочными придирками… просто я несколько скептичен по поводу возможности измерить степень (не)удовольствия от игры по двум единственным формальным показателям).
А если на сессии (допустим) неудачных моментов не было, то это как считать?
если время игры = 0, то время подготовки уже неважно, разочарование стремится к бесконечности.
Ну дык. Мастер готовился — а игра сорвалась! ФРУСТРАЦИЯ!
Хотя… gt — это время игры до первого неудачного момента. Если игра не состоялась, это как считать: что gt было равно нулю, или раз игры не было, то и неудачных моментов не было?
Честно говоря, я по Магам несколько раз играл, но там такого упарывания в механ не помню. Возможно, это было связано с тем, что мы там играли только персонажами со стартовыми шестью точками в Сферах, и ни одна из этих игр не длилась достаточно долго.
Потому что для этого нужно осваивать — мастеру и игрокам — новую систему, плюс у меня идиосинкразия на PbtA-системы.
(Ну и аргумент совсем не валиден, если мастером являюсь не я, и систему для игры выбираю тоже не я).
О. Срачи продолжаются.
Всё в той же игре по нуарному Берлину персонаж игрока Б предлагает нам воспользоваться тем, что он изобретатель-артефактор с Квикнессом, благодаря чему он может крафтить предметы буквально за минуты, и выкатывает длинный список предметов, которые он может нам скрафтить перед миссией. Тут НПЦ, который нас собрал (косплеящий Бэтмена в костюме male-версии Женщины-Кошки), говорит, что часть из этого снаряжения (а именно средства связи и дроны для разведки) у него есть, и он это снаряжение нашим персонажам готов предоставить. Игрок Б начинает бугуртить, что НПЦ-квестодатель отнимает у его персонажа его нишу, и вообще договаривается до того, что мастер украл у него концепт персонажа. Разгорается срач на много часов с переходом на личности. Я сижу и изо всех сил удерживаюсь от того, чтобы спросить у игрока Б, не кажется ли ему, что он чуточку совсем охуел. Если ему кажется, что квестодатель делает его персонажа бесполезным, то мне кажется, что его персонаж делает бесполезной БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ ПАРТИИ. Но я молчу, потому что подливать масла в огонь срача я не хочу, а вежливо объяснять людям, что они охуели, я категорически не умею.
Первого я уже не беру. Второго… ну, он, к сожалению, в одной игре у меня играет. Но в ней за манчкинию отвечает другой игрок, сгенеривший персонажа, которого в принципе можно хотя бы иметь шанс ранить только при нескольких очень редких стечениях обстоятельств (сейчас в игре как раз одно из них… но тут вражескому командиру невовремя захотелось поговорить).
Да, у нас состав партии именно такой:
Два вигиланта более-менее обычных
Три street-level супергероя разных видов
Один вигилант манчкинутый
УРИЭЛЬ, БЛЯТЬ, ВЭНТРИС НА ДЕМОНИЧЕСКОМ, БЛЯТЬ, ПАРОВОЗЕ!
Какого хрена я пытаюсь играть честно и не эксплуатировать дыры в системе даже на уровне предпоследнего пункта из этого списка?!
Ну, в сеттинге «Легенды о Корре» уровень развития технологий соответствует примерно началу XX века — в среднем. А огнестрела в нём нет, потому что так захотелось авторам оригинального сериала. Но я уже неоднократно замечал, что постулированный авторами факт сеттинга «в нашем сеттинге не используется огнестрел» некоторыми игроками воспринимается как приглашение ворваться в сеттинг, открыв дверь с ноги, персонажем с огнестрелом.
— Кто мы?
— Ролевики!
— Чего мы хотим?
— Играть!
— Когда мы хотим играть?
Однажды, мы — я и мои товарищи-игроки — уговорили одного отличного мастера поводить нам ваншот, с героями, которыми мы уже играли. Но когда мы уже все собрались, мастер выразил мысль, что не готов водить нас. И что, хотя ему очень жаль, сегодня игры не будет.
Я однажды в шкуре такого мастера побывал сам. Потому что я ненавижу экстравертов и мечтаю их уничтожить я категорически не умею говорить людям «нет», и только когда партия была уже готова играть, и я принял всех их персонажей, я вдруг чётко осознал, что я НЕ ХОЧУ водить этих мудаков персонажей.
У D&Dшных богов есть своё ограничение. Если они будут творить добро всеми своими божественными силами, то в мире не останется достаточно зла, с которым персонажи игроков смогут бороться, и которое они смогут превозмогать (и о котором их игроки смогут писать tragic backstories). А как же без этого обойтись в сеттингостроении?
Ну, эй, в одной мифологии даже всемогущему божеству, сотворившему всё, пришлось однажды проворачивать хитрую схему со своим воплощением на земле, смертью и схождением в ад, чтобы выпустить запертых в оном аду праведников.
Это мой сеттинг, мне виднее! Ну… я могу ответить только тем, что то, что церковь у нас добрая, не означает автоматически, что она ВСЕГДА-ВСЕГДА будет «из всех решений выбирать самое доброе». Иногда люди с добрым мировоззрением хотят, как лучше, но не видят возможности, как сделать максимально всем хорошо в текущей ситуации (или видят, но неправильно, и от их усилий становится хуже). Иногда — ну, слаб человек, даже обладатели гудового элайнмента подвержены лености, чревоугодию, алчности и прочим человеческим порокам. Не надо считать, что буква G в мировоззрении делает кого-то идеальной машиной добра, которая всегда-всегда знает, может и хочет как лучше.
(Так, мы тут что, хотим устроить спор вокруг вечной темы элайнментов???)
(Я для одного своего сеттинга пытался думать над идеей коллекторов, которые приходят к супергероям, которые набрали в банке кредитов на бэтмобили и не отдают...)
Я с трудом представляю себе игроков, которые позволят с собой такое делать, и мастера, который будет зачем-то такое делать. %)
Ну дык. Мастер готовился — а игра сорвалась! ФРУСТРАЦИЯ!
Хотя… gt — это время игры до первого неудачного момента. Если игра не состоялась, это как считать: что gt было равно нулю, или раз игры не было, то и неудачных моментов не было?
плюс у меня идиосинкразия на PbtA-системы.(Ну и аргумент совсем не валиден, если мастером являюсь не я, и систему для игры выбираю тоже не я).
Всё в той же игре по нуарному Берлину персонаж игрока Б предлагает нам воспользоваться тем, что он изобретатель-артефактор с Квикнессом, благодаря чему он может крафтить предметы буквально за минуты, и выкатывает длинный список предметов, которые он может нам скрафтить перед миссией. Тут НПЦ, который нас собрал (косплеящий Бэтмена в костюме male-версии Женщины-Кошки), говорит, что часть из этого снаряжения (а именно средства связи и дроны для разведки) у него есть, и он это снаряжение нашим персонажам готов предоставить. Игрок Б начинает бугуртить, что НПЦ-квестодатель отнимает у его персонажа его нишу, и вообще договаривается до того, что мастер украл у него концепт персонажа. Разгорается срач на много часов с переходом на личности. Я сижу и изо всех сил удерживаюсь от того, чтобы спросить у игрока Б, не кажется ли ему, что он чуточку совсем охуел. Если ему кажется, что квестодатель делает его персонажа бесполезным, то мне кажется, что его персонаж делает бесполезной БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ ПАРТИИ. Но я молчу, потому что подливать масла в огонь срача я не хочу, а вежливо объяснять людям, что они охуели, я категорически не умею.
Два вигиланта более-менее обычных
Три street-level супергероя разных видов
Один вигилант манчкинутый
УРИЭЛЬ, БЛЯТЬ, ВЭНТРИС НА ДЕМОНИЧЕСКОМ, БЛЯТЬ, ПАРОВОЗЕ!
Какого хрена я пытаюсь играть честно и не эксплуатировать дыры в системе даже на уровне предпоследнего пункта из этого списка?!
— Ролевики!
— Чего мы хотим?
— Играть!
— Когда мы хотим играть?
Я однажды в шкуре такого мастера побывал сам. Потому что
я ненавижу экстравертов и мечтаю их уничтожитья категорически не умею говорить людям «нет», и только когда партия была уже готова играть, и я принял всех их персонажей, я вдруг чётко осознал, что я НЕ ХОЧУ водить этихмудаковперсонажей.Это мой сеттинг, мне виднее!Ну… я могу ответить только тем, что то, что церковь у нас добрая, не означает автоматически, что она ВСЕГДА-ВСЕГДА будет «из всех решений выбирать самое доброе». Иногда люди с добрым мировоззрением хотят, как лучше, но не видят возможности, как сделать максимально всем хорошо в текущей ситуации (или видят, но неправильно, и от их усилий становится хуже). Иногда — ну, слаб человек, даже обладатели гудового элайнмента подвержены лености, чревоугодию, алчности и прочим человеческим порокам. Не надо считать, что буква G в мировоззрении делает кого-то идеальной машиной добра, которая всегда-всегда знает, может и хочет как лучше.(Так, мы тут что, хотим устроить спор вокруг вечной темы элайнментов???)