Прошу прощения ещё раз.
(И да, я в процессе написания сеттинга об этом не думал, но на Дороги духов действительно похоже, если играть партией дальнобойщиков на службе у корпораций, водящих корованы среди ядовитых пустошей Земли).
Прошу прощения. Просто когда мне В ОЧЕРЕДНОЙ, СУКА, РАЗ говорят «то, что ты придумал, похоже на Х» (а в данном случае, по-видимому, ещё и не читав сам сеттинг), во мне просыпается желание убивать.
У Налии вьетнамские флешбеки на тему вождения Хеллфроста… или даже это был не Хеллфрост, а Land of Fire, где часть необходимых правил — в корнике, часть — в книге по сеттингу, а часть — в книге по ДРУГОМУ сеттингу (то есть «родительскому» сеттингу в лице Хеллфроста).
Ну… я не вполне согласен с этим утверждением. Один и тот же сеттинг, оцифрованный по разным системам, может выглядеть очень по-разному, и какие-то элементы сеттинга, которые его автору показались важными и интересными, могут быть вообще практически нереализуемыми средствами выбранной системы. Мастер, вздумавший водить (ну, гипотетический мастер) сеттинг без привязки к системе, должен будет проделать значительную работу, оцифровывая его средствами той или иной системы.
Ну… это смотря насколько широко понимать похожесть на ваху.
Увы, круг систем, которыми я владею достаточно хорошо, чтобы писать свои сеттинги под них, довольно узок. :( Может быть, я когда-нибудь освою Кортекс, ПбтА (ха-ха, нет) или что-то ещё, но это будет очень когда-нибудь.
Ну… у меня всё-таки не совсем Дум в том отношении, что пилить демонов бензопилой — это довольно-таки сизифов труд, потому что они, гады, не умирают, а «отступают на перегруппировку в ад».
*тяжело вздыхает* Я знаю, у меня хреново с выражением своих мыслей, да?
Я вообще не имел в виду узкую специальность в рамках партии из файтера, клирика, вора и мага. Я имел в виду ситуацию, когда игрок/персонаж даже в рамках своей узкой специализации владеет узким набором приёмов. Например, воин/вор, который вложился в прицельные атаки, дающие ему +20 к атакам в глаз. И дело даже не в ответе на вопрос «что будет делать Метко Бьющий Белку В Глаз Снайпер, ВНЕЗАПНО встретив безглазого монстра?», а в том, что каждый раунд давать заявку «я бью его прицельной атакой в глаз снова» попросту скучно.
*Вспоминает про свою игру по «Странствующим мирам», где один из игроков собрал социальщика без единого боевого навыка, максимально вложившегося в Языкознание, и игнорировал все мастерские намёки на «слушай, это плохая идея», и печально кивает*
(И да, я в процессе написания сеттинга об этом не думал, но на Дороги духов действительно похоже, если играть партией дальнобойщиков на службе у корпораций, водящих корованы среди ядовитых пустошей Земли).
«А мужики-то и не знают!»
Увы, круг систем, которыми я владею достаточно хорошо, чтобы писать свои сеттинги под них, довольно узок. :( Может быть, я когда-нибудь освою Кортекс, ПбтА (ха-ха, нет) или что-то ещё, но это будет очень когда-нибудь.
Я вообще не имел в виду узкую специальность в рамках партии из файтера, клирика, вора и мага. Я имел в виду ситуацию, когда игрок/персонаж даже в рамках своей узкой специализации владеет узким набором приёмов. Например, воин/вор, который вложился в прицельные атаки, дающие ему +20 к атакам в глаз. И дело даже не в ответе на вопрос «что будет делать Метко Бьющий Белку В Глаз Снайпер, ВНЕЗАПНО встретив безглазого монстра?», а в том, что каждый раунд давать заявку «я бью его прицельной атакой в глаз снова» попросту скучно.