Я не помню, где впервые встретил этот термин, скорее всего на баттлнете времен WC3. Этимология такова: агро — агрессивный, нуб — нуб. В общем это нуб-верхогляд, который считает свою точку зрения единственно верной, обижается на критику и учиться не желает.
Да, но мы-то расчитывали, что наш ОВ, получив контроль над гильдией, начнет продвигать наше совместное предприятие и помогать нам с информацией, людьми, баблом и квестами. Но нет.
Насчет перевоспитания. Один одинокий Волк, поскольку наш кампейн был посвящен борьбе за власть, решил начать управлять гильдией воров. Даже имея штат подчиненных, связи и специалистов, он все равно не хотел делиться, ходил на задания сам и ресурсы банды не использовал. Беда была в том, что ОВ не имел представления о том, на каких принципах работает криминальная структура, почему нужны стукачи среди своих же, какие договоренности есть с городской стражей (и как их можно развить), как развивать бизнес и как делиться с властью. Каждый раз, когда мастер ему объяснял, что «так не принято/не выгодно», начинались получасовые и часовые холивары, в которых мастер объяснял свою позицию, а игрок свою, а мы все это время хуесосили (другие метафоры сложно подобрать, да) и наши персонажи вперед не продвигались.
Это я к чему, господа и дамы: хотите перевоспитывать фукусюсь и ОВ — делайте это вне игры. Если игрок слабо представляет себе, во что ввязался, то лучше соло прогоните его через серию ситуационных задач в духе «произошло событие Х, твои действия» и разберите полеты отдельно, чем делать из игры конференцию.
Насчет седьмого пункта, нет ли тут путаницы ОВ и просто безответственного игрока? Захотеть плюнуть в принца может кто угодно, даже обладатель трехстраничной квенты. Плохо представляющих реалии сеттинга среди любых типов игроков полно.
Для примера, вышеупомянутый фейт, где у одного игрока есть аспект «Меганогебатор», а у второго игрока стант "+2 к атаке в ближнем бою против зафланкованных". Один просто катнул и активировал аспект, а второй задействовал стант, инвокнул фланк [для чистоты эксперимента, полученный нахаляву] и катнул кубики, получив сопоставимое значение.
Идея реализуема, но неиграбельна, в рамках общей геймистской направленности D&D.
Вот тут как раз и зарыта собака. Я прочитал письмо Кука раза четыре, прежде чем понял, что он намеревался пятую редакцию сделать другой. Не пофиксенной редакцией, которая будет одинаково интегрировать двушечников и трешечников, а другой системой, которую можно будет накрутить до понимания разными сортами ролевиков. Но делать ее на базе существующего материала — вот здесь был фейл, надо было начинать с нуля.
Но базовой модели нет и того, что определяет «суть» днд, о чем говорил Монте. Хотя из его примеров, это что-то вроде «мы играем в фэнтези».
Принцип-то понятен: придумать самодостаточное для игры ядро, после чего попробовать навешивать на него количественные и качественные модули и смотреть, как они друг с другом сочетаются, но не ясно, какой элемент системы какую роль играет.
Про ГУРПС не скажу, но в ФЕЙТе что-то подобное уже есть.
Это я к чему, господа и дамы: хотите перевоспитывать фукусюсь и ОВ — делайте это вне игры. Если игрок слабо представляет себе, во что ввязался, то лучше соло прогоните его через серию ситуационных задач в духе «произошло событие Х, твои действия» и разберите полеты отдельно, чем делать из игры конференцию.
Сергей Пахомов, если быть более точным. Актер и художник.
Принцип-то понятен: придумать самодостаточное для игры ядро, после чего попробовать навешивать на него количественные и качественные модули и смотреть, как они друг с другом сочетаются, но не ясно, какой элемент системы какую роль играет.
Про ГУРПС не скажу, но в ФЕЙТе что-то подобное уже есть.