Монти Кук пишет:

… this sounds so crazy that you probably won't believe it right now — we're designing the game so that not every player has to choose from the same set of options. Again, imagine a game where one player has a simple character sheet that has just a few things noted on it, and the player next to him has all sorts of skills, feats, and special abilities. And yet they can still play the game together and everything remains relatively balanced. Your 1E-loving friend can play in your 3E-style game and not have to deal with all the options he or she doesn't want or need. Or vice versa. It's all up to you to decide.

Это звучит не так безумно, как кажется Монти Куку, но есть один момент, который я считаю прорывным. Этот прорыв даже не в том, что можно сделать играбельной и сбалансированной разную степень детальности и состава игромеханики персонажей (модульные системы в разной степени с этим давно справляются), а в том, что у ДнД, в первую очередь за счет ресурсов писать много и балансировать тщательно и профессионально, есть реальная возможность полностью переложить на сторону игроков право собирать механику персонажа, тем самым разрешив ему без оглядки на мастера и группу уделять произвольное внимание к системе.

Конечно, шансы на успех малы, подводных камней дофига, и разработка очень вероятно нарвется даже не на один, а на несколько из них, например:
— Черезмерное количество опций станет рычагом к черезмерному оптимайзу, что создаст эффект прямо противоположный заявленному.
— Черезмерный баланс сделает все опции и факт внимания и невнимания к системе равноунылым и равнонеинтересным.
— Окажется, что мы все не так поняли, геймдизы все приукрашивали, а на деле предложат что-то вроде совместимости аналога коры четверки с аналгом эссеншалов.
— «Backpedaling should be an Olympic sport by now». Мол, «мы думали, да не стали», «требования к балансу не позволили», «утопичность идеи стала явной» и прочие гнилые отмазки.