Имажинария

Мы, кстати говоря, не даем использовать defend для защиты себя. И я не понимаю, почему все в топике допускают это.

Нет, ничего таки не получилось годного, зато мы наладили контакт с племенем троллей, пожили у них полгода, прошли всякие там посвящения и сами стали троллями. В этом сеттинге у мастера тролли считали, что они не раса, а состояние души ))

Много раз по тексту Дмитрий предлагал варианты из коробки с цитатами. Не понравилось, предлагали хоумрулы, указывают на Rule 0 Fallacy. Других вариантов в принципе нет )

Ну я и написал «хоумрулить», но другие участники разговора предлагали иные способы.

Теперь все понятно, Сволод просто не хотел полоть, как остальные ) //юмор
А если серьезно, очень круто. Дети так и играют на английский чарниках и учат язык или перевели для них?

Я помню мы в джунглях брили обезьян и татуировали их в попытках понять своеобразную магию местных троллей )

Заслуга в том, что механизмы простые и хоумрулить, что все довольны, получается за 1 минуту.

Там вообще до обозначенного сильно выше тервера не хватает применения формулы, а не просто % от отдельного броска.

И вот мы снова уперлись в субъективность восприятия/предпочтения. Мы легко договариваемся, вы — нет. И игры у нас в подобных разговорах не простаивают. Александр, давайте на самом деле закончим )

Договориться 1 раз и используйте постоянно, раз есть возможность пвп. И то, только в том случае, если не устраивает более простой вариант.
Ладно, раз пошли разговоры про литературные рассказы и сказки про Илью Муромца значит конструктив закончился. Пора сворачиваться.

Ну это в записи выглядит длинно. На практике, как правило, у нас занимает мало времени, а в повторной ситуации уже и обсуждать не нужно.

Да, хоумрул. Просто предложил ) В *W вообще предполагается активное участие игроков при резолве ходов, поэтому тут, думаю, легко применимо.

С игр магами по собственной системе.

Коридор с ловушками: статуи змей с глазами-кристаллами — энергоисточниками. Один из игроков вытаскивает один глаз, все змеи «выключаются». Игрок: "ну кто же змей последовательно подключает?". Применяем, когда хотим указать мастеру на очевидный косяк, чтобы он его поправил.

С той же игры: магия — упорядоченное движение магически заряженных частиц.

Вот кстати если игрок А будет применять Discern Realities против игрока Б, то на 10+ и 7-9 я бы предоставил слово отвечать игроку Б.

О, еще вспомнил. В треде на rpg-world astion рассказывает про «Руку Вовчика». У нас есть похожий мем «Черный Человек», когда игрок подсказывает другому IRL, хотя персонажи удалены друг от друга/общение невозможно по другим причинам. Историю появления уже даже не вспомню.

Все никак не прочту весь rpg-world (

На итоговом +2 уже лучше атаковать, чем надеяться на 6- противника.
Все же высказанная идея про 1 ход в единицу времени — лучшая. Новое предложение, порядок бросков для ситуации 1 бъет 2, 2 хочет лишь защищаться:
а) 2 бросает Defy Danger, на 10+ можно бросить Interfere без условий, на 7-9 либо игрок вообще не бросает, либо бросает, но worse outcome, hard bargain, or ugly choice от мастера, на 6- мастерский ход или сразу урон от 1 (выбрать с игроками);
б) пускай 2 все же бросает Interfere, на 10+ отдаем 1 модификатор "-2", на 7-9 все еще модификатор, но 2 получает you also expose yourself to danger, retribution, or cost (увеличить урон игроку 1, снизить отрицательное значение модификатора игрока 1 — договориться между игроками), на 6- мастерский ход или сразу урон от 1 (выбрать с игроками)
в) пускай мы все же дошли до броска 1 и Hack&Slash. Применяем модификатор -2 и бросаем. На 10+ урон 2 и таки возможность выбрать доп. урон (если согласен 2), на 7-9 просто урон 2 (1 урон не получает из повествования, выпиливаем кусок механики для 7-9), на 6- мастерский ход или таки урон 1 — договориться с игроками).

Совсем не похоже на *W, много бросков, но пвп — штука редкая, можно и сделать на 1-2 броска больше.
Для минимизации бросков, думаю, стоит взять за правило, что во время пвп все 6- сразу урон. В моем примере защищаться получается менее выгодно, зато есть четкий порядок ходов и всегда 1 бросок в единицу времени, что позволяет трактовать результаты в развитии.

Для варианта А и Б наносят урон друг другу шанс 41.67% и тогда уж писать 7-9, а не 7+.
Если смотреть на % для +0 характеристик, стараясь достичь целей «надаю по щам» и «не получу в ответ» одновременно, то вы правы. Отдавая противнику право первого удара, вы увеличили свои шансы выполнения обеих целей.

Сравним результаты для других значений характеристик:

2d6+1
10+ = 27.78
7-9 = 44.45
6- = 27.78

2d6+2
10+ = 41.67
7-9 = 41.67
6- = 16.67

2d6+3
10+ = 58.34
7-9 = 33.33
6- = 8.34

Скорее всего у вас атакующая характеристика была сила и взята на старте на +2. Все еще уверены, что правильно выкруживали, не решаясь дать старику в глаз?

Да, у нас первые вождения DW тоже не так хорошо проходили, как сейчас. Более того, очень полезно ознакомиться с разными хаками, начинаешь водить *W лучше в целом.

Вся путаница и куча комментов из-за того, что вы рассматриваете успешной только ту атаку, где не получаете в ответ. т.е. 10+ на кубах. При такой ситуации и использовании бросков обоих игроков, действительно выгодно выжидать. Ежели вам все же хотелось надавать старику по зубам из-за религиозного спора, не взирая на цену, то вас устроит и 7-9, что значительно раздвигает ваши шансы даже с +0 в характеристике, создавая 58.33% шанса вмазать деду так или иначе. Судя по разговору, ваш паладин все же не хотел драться из-за религии, а то бы его не остановили никакие шансы и затраты в виде потерянных хитов.