Ну вот из минуса ты будешь гадать, тебе его поставили за опечатку граммарнаци, ты поднял тему которую поднимали и разжевали 3 дня назад, они считают что твоя тема не интересна, с тобой несогласны, кто-то тебя просто считает тут мудаком и всегда минусует и еще хз что. А так тебе покажут флажок/эмблемку граммарнаци, боян, скучающий смайл итд.
И да, срачи за добавление в палитру реакций чего-то локально меметичного намного более продуктивны будут чем очередной стотысячный виток кармасрача и попыток разделить сообщество на вип и быдло.
Ну и вообще endless posibilities реагировать на сообщения.
Я кстати абсолютно серьезен, выразить автору комментария что его текст смешон, ничтожен и не достоин контрааргументов, с широкой палитрой реакций будет намного удобнее чем тупо заминусовать его в ничто, равно как и наоборот. Ну и кармадроч устроить из кучи реакшун штук будет крайне сложно.
Ну я тут в режиме read-only, но выскажусь. Возможность затыкать кого-то через удаление его постов коллективным решением будь-то карма или механизм удаление поста через жалобы рано или поздно превратит ресурс в эхо-чамбер.
Ну так оно везде так. Я вот накушался SMF пока админил РВ вдоволь, хотя я был большим его фанатом до близкого знакомства (поднимал для друзей играющих словески пару форумов и все там было прекрасно), я все еще считаю его лучшим из бесплатных, но у него люто печальная ситуация с модами (думаю с хуками IPB там тоже печаль).
Он всего лишь отвечает ожиданиям его целевой аудитории. Не более. И не менее. Это делает его удобным ресурсом для его целевой аудитории.
Вот мы и подходим к тому что форумная структура отвечает ожиданиям целевой аудитории ролевых сообществ. Потому что таковым сообществам свойственны длинные тематические обсуждения, для которых поток постов удобнее и в процессе обсуждения и в процессе выдачи ссылок на места этого обсуждения и в хранении результатов обсуждения. Что мы прекрасно можем наблюдать на бесчисленных форумах ролевой тематики.
Древовидные же каменты не подходят для обстоятельных обсуждений и более свойственны для сиюминутных поболтушек которые утрачивают актуальность с затиханием дискуссии, что мы можем наблюдать на всяких тематических ролевых реддитах.
Странно, что надо объяснять настолько очевидные вещи.
Странно что ты считаешь что нужно что-то объяснять.
Ты кстати уже попрощался и ушел. В интернете кто-то не прав?
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную хуиту произведения искусства.
Раскрученная за счет удобного дизайна, большего функционала и более полному отвечанию чаяньям юзеров, игзактли май поинт.
Не буду мешать тебе делать свой мегакрутой портал на базе форумных движков.
Тему древовидности каментов поднял ты. Персонально мне она глубоко фиолетова. Но здесь если бы каменты были не древовидные, а потоком, то ты бы из моих ответов другому юзеру знал что я ничего делать не собираюсь. Но ведь это не удобно.
Зачем мне привыкать забивать гвозди топором, если я отлично делаю это молотком? Зачем мне привыкать к неудобным мне инструментам?
Адаптируются к удобным инструментам. Адаптироваться к неудобным инструментам — это мазохизм. Или идиотизм.
Зачем нам адаптироваться к usenet говорили они, ведь фидо удобнее.
Зачем нам адаптироваться к форумам, говорили они, ведь есть конфы в юзенет.
Зачем нам тоталкоммандер, ведь есть far manager говорили они.
Зачем нам феймсбук, ведь есть ЖЖ, говорили они.
Где все они сейчас? Интернеты полны олдфагов которые не смогли изменить своим привычкам и адаптироваться, зрелище печальное.
Больше веток древу веток.
Удивительным образом происходящее в древовидных каментах иллюстрирует проблему описанную в топике, из-за размазывания контента теперь уже по веткам снижается эффективность общения.
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это ты прибежал в коменты к моему посту и затребовал от меня моего мнения на вопрос к теме поста не относящийся. Бери или уходи как говорят буржуи.
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это безусловно объясняет. Неспособность к адаптации это прискорбно.
Потому что проблема не в отображении а в подходе к ведению дискуссии.
Обычно, люди пишущие в потоке квотят того кому отвечают, чтоб обозначить кому ответ. Люди пишущие в деревьях нет (ну потому что дерево делает это за них), если развернуть дерево с ветками в поток то большинство сообщений выглядят как оторванные от мысли фразы. Если прикрутить к этому линк на сообщение (что обычно в таких ситуациях делается) то мы получим то же неудобное для любителя потока дерево (он опять вынужден будет прыгать вверх вниз по потоку чтоб понять кто кому что писал).
Распиливание потока на деревья, породит во-первых неполноценные ветки, потому что мультиквотинг, нужно будет или прилеплять в отдельные ветки или еще как-то решать, потому что многие сообщения контекст которых очевиден в потоке, при распиливании на деревья будут выделены в отдельные ветки и будут или вырваны из контекста или породят отдельные обсуждения. Алсо обратная конвертация в поток опять породит проблемы для любителей потока.
Развёрнутые в поток деревья неудобно читать любителям потока.
Разбитый на деревья поток неудобен любителям деревьев.
В итоге будут страдать обе группы а не одна из них.
И да, срачи за добавление в палитру реакций чего-то локально меметичного намного более продуктивны будут чем очередной стотысячный виток кармасрача и попыток разделить сообщество на вип и быдло.
Ну и вообще endless posibilities реагировать на сообщения.
Я просто оставлю это здесь.
Древовидные же каменты не подходят для обстоятельных обсуждений и более свойственны для сиюминутных поболтушек которые утрачивают актуальность с затиханием дискуссии, что мы можем наблюдать на всяких тематических ролевых реддитах.
Странно что ты считаешь что нужно что-то объяснять.
Ты кстати уже попрощался и ушел. В интернете кто-то не прав?
Зачем нам адаптироваться к usenet говорили они, ведь фидо удобнее.
Зачем нам адаптироваться к форумам, говорили они, ведь есть конфы в юзенет.
Зачем нам тоталкоммандер, ведь есть far manager говорили они.
Зачем нам феймсбук, ведь есть ЖЖ, говорили они.
Где все они сейчас? Интернеты полны олдфагов которые не смогли изменить своим привычкам и адаптироваться, зрелище печальное.
Удивительным образом происходящее в древовидных каментах иллюстрирует проблему описанную в топике, из-за размазывания контента теперь уже по веткам снижается эффективность общения.
Это безусловно объясняет. Неспособность к адаптации это прискорбно.
Обычно, люди пишущие в потоке квотят того кому отвечают, чтоб обозначить кому ответ. Люди пишущие в деревьях нет (ну потому что дерево делает это за них), если развернуть дерево с ветками в поток то большинство сообщений выглядят как оторванные от мысли фразы. Если прикрутить к этому линк на сообщение (что обычно в таких ситуациях делается) то мы получим то же неудобное для любителя потока дерево (он опять вынужден будет прыгать вверх вниз по потоку чтоб понять кто кому что писал).
Распиливание потока на деревья, породит во-первых неполноценные ветки, потому что мультиквотинг, нужно будет или прилеплять в отдельные ветки или еще как-то решать, потому что многие сообщения контекст которых очевиден в потоке, при распиливании на деревья будут выделены в отдельные ветки и будут или вырваны из контекста или породят отдельные обсуждения. Алсо обратная конвертация в поток опять породит проблемы для любителей потока.
Алсо появятся топики вида:
«Обсуждение поста <Линк1> 2, первая часть <Линк2>»
Разбитый на деревья поток неудобен любителям деревьев.
В итоге будут страдать обе группы а не одна из них.