Вообще-то я очень редко беру своим персонажам богатство. Персонаж должен быть круче своего снаряжения.
Хмм… я пожалуй брал его всего 1 раз — когда делал рыцаря, который должен был быть неудачником (но когда я сбросил все лишние очки в ловкость, он получился недостаточно неудачником и партийным боевиком).
Гравибайк стоит 25 килогурпсобаксов, для флаффового снаряжения (учитывая, что большую часть времени мы перемещаемся на звездолёте и я не пытаюсь злоупотребить тем, что на байке легче всего раскачать уклонение) — дороговато, при стартовых деньгах в 50 килобаксов. Вот подержанный наземный байк за 4 килобакса — это уже гораздо лучше.
А то мне ещё нужно лоли-робота-горничную покупать.
Вот сколько я смогу ездить на спортивном мотоцикле без подзарядки, если вместо бензобака у него будет ТУ10 батарейки? И ни на какие табличные данные не сошлёшься. :(
Блоки правил бывают разной степени нужности.
1) Например, блоки, которые повышают «реализм» путём введения дополнительной бухгалтерии — очень мало нужны. Deadly Spring — экстремальный пример такого правила.
2) RPM легко заменяется любой другой системой магии, вплоть до «у нас нет магии».
3) И только Vehicles, позволяющий создавать транспортные средства (которых слишком мало готовых, в отличие от луков) не имеет достойной замены (хотя Spaceships постепенно расширяется, чтобы заполнить эту нишу).
Но он не потянет функцию имкочата, насколько я понимаю.
А ставить целую кучу софта — сложнее, чем одну софтину.
Особенно, когда ты ставишь её чужими руками, давая инструкции по скайпу.
(у фланнана больше технической грамотности, чем в среднем по больнице, поэтому с высокой вероятностью он окажется крайним как минимум в одной группе, в которой общается)
Также отмечу, что в Fate можно в бою навесить на противника мешающие ему аспекты, а потом их использовать.
Хотя недостаток «слишком универсальный подход» останется, я полагаю.
Главный вопрос — насколько эта штука удобна и полезна. в ней будет удобно играть по голосовой связи? или даже с групповым видео?
А то скайп уже совсем зажрался, и мне интересно найти ему замену.
По моему впечатлению, для рельс она даёт очень мало. Потому что я должен вводить крутые повороты каждый раз, когда выпадает 6-. А у меня, может, приключение построено на том, что в этом месте игроки преуспеют!
И вообще, как я заранее могу запасти столько крутых поворотов?
Ну, это примерно как разыграть одну и ту же партию в шахматы и в покер. ;)
Вот да. Очень нетривиально сыграть в одно и то же приключение по GURPS и по *W.
1) В то время как GURPS можно водить сколько-нибудь рельсово, или хотя бы по заранее прописанной карте, *W всегда будет сьезжать в сторону полной импровизации.
2) Если мы будем много импровизировать, как мы сможем получить одно и то же приключение?
Максимум, на что можно рассчитывать — это в обоих системах сыграть одну и ту же зацепку.
Хмм… интересный опыт. Есть желающие его проделать?
Утрируя, в любой системе, основанной на разрешении действий, а не разрешении конфликтов, возможны следующие варианты…
Есть такой принцип — игровые персонажи — не идиоты.
*Персонажу боевика не нужно давать заявку «сплю бдительно». Он всегда спит бдительно и держит пистолет под подушкой и ружьё под кроватью. И дверь он запирает, если не было установлено, что дверь выбили в прошлой сцене.
*Мечник не будет хватать меч за лезвие — он много лет учился размахивать мечом, и понимает, как это правильно делать.
*Чтобы ударить орка плашмя, нужно делать специальную заявку.
если мастер этот принцип не соблюдает — получается пиксельхантинг в разрешении действий и полная комедия в разрешении конфликтов.
«Ой, провал на хак энд слеш»
«ты по ошибке схватился за меч за лезвие, получи дамаг-монстра повреждений».
«залезаю в машину и уезжаю. 6-»
«не уезжаешь — у неё нет колёс»
Хмм… я пожалуй брал его всего 1 раз — когда делал рыцаря, который должен был быть неудачником (но когда я сбросил все лишние очки в ловкость, он получился недостаточно неудачником и партийным боевиком).
А то мне ещё нужно лоли-робота-горничную покупать.
Вот сколько я смогу ездить на спортивном мотоцикле без подзарядки, если вместо бензобака у него будет ТУ10 батарейки? И ни на какие табличные данные не сошлёшься. :(
Нет, ну не ездить же на бензине на ТУ10?
1) Например, блоки, которые повышают «реализм» путём введения дополнительной бухгалтерии — очень мало нужны. Deadly Spring — экстремальный пример такого правила.
2) RPM легко заменяется любой другой системой магии, вплоть до «у нас нет магии».
3) И только Vehicles, позволяющий создавать транспортные средства (которых слишком мало готовых, в отличие от луков) не имеет достойной замены (хотя Spaceships постепенно расширяется, чтобы заполнить эту нишу).
А ставить целую кучу софта — сложнее, чем одну софтину.
Особенно, когда ты ставишь её чужими руками, давая инструкции по скайпу.
(у фланнана больше технической грамотности, чем в среднем по больнице, поэтому с высокой вероятностью он окажется крайним как минимум в одной группе, в которой общается)
Хотя недостаток «слишком универсальный подход» останется, я полагаю.
А то скайп уже совсем зажрался, и мне интересно найти ему замену.
wiki.rpgverse.ru/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD_%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81
Бейкер — автор AW
wiki.rpgverse.ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D1%80
хужеигра ближе к словеске.И поэтому получается совсем странное, по нашим, хордовым, меркам, существо.
И вообще, как я заранее могу запасти столько крутых поворотов?
1) В то время как GURPS можно водить сколько-нибудь рельсово, или хотя бы по заранее прописанной карте, *W всегда будет сьезжать в сторону полной импровизации.
2) Если мы будем много импровизировать, как мы сможем получить одно и то же приключение?
Максимум, на что можно рассчитывать — это в обоих системах сыграть одну и ту же зацепку.
Хмм… интересный опыт. Есть желающие его проделать?
*Персонажу боевика не нужно давать заявку «сплю бдительно». Он всегда спит бдительно и держит пистолет под подушкой и ружьё под кроватью. И дверь он запирает, если не было установлено, что дверь выбили в прошлой сцене.
*Мечник не будет хватать меч за лезвие — он много лет учился размахивать мечом, и понимает, как это правильно делать.
*Чтобы ударить орка плашмя, нужно делать специальную заявку.
если мастер этот принцип не соблюдает — получается пиксельхантинг в разрешении действий и полная комедия в разрешении конфликтов.
«Ой, провал на хак энд слеш»
«ты по ошибке схватился за меч за лезвие, получи дамаг-монстра повреждений».
«залезаю в машину и уезжаю. 6-»
«не уезжаешь — у неё нет колёс»