Если бы БМ позволяла бы прогнозировать в какие игры и у каких мастеров стоит играть с точностью выше хотя бы 50% — может она чего и стоила бы.
Рассмотрим пример: я хочу провести плейтест GURPS Technical Grappling. Это будет чисто-геймистская игра, в которой используется принцип бой-как-спорт.
Сценарий будет просто отмазкой, чтобы перейти от одного боя к другому и объяснить, почему вам нужно забороть очередного чёрта, на этот раз четырёхрукого. Способы победить без боя работать не будут, максимум, что вы можете рассчитывать — это получить преимущество. Поэтому не стесняйтесь делать боевые машины. мы будем считать, что у всех персонажей есть очков эдак 20 каких-нибудь социальных свойств, но вы можете их не оцифровывать, потому что они не будут влиять на происходящее.
Главное — поскольку это плейтест именно Technical Grappling, нужно, чтобы ваши персонажи разбирались в борьбе. Ещё лучше — если вы создадите качественно разных борцов — силача по греко-римской борьбе, мастера дзюдо и так далее.
Игра будет не слишком хардкорной. Хотя я не собираюсь жульничать в вашу пользу и вообще буду делать броски в открытую, предусмотрены следующие anti-frustration measures:
Если вы почувствуете, что прогадали при генерации — можете поменять что-то на листе персонажа или создать нового. Но не злоупотребляйте этим — нам интересно, как тот или иной билд покажет себя в долгосрочной перспективе и в разнообразных ситуациях, а не какой билд лучше для того, чтобы победить в следующем энкаунтере.
Каждому персонажу положено по 1 запасной жизни, как будто у него сработал Hard to Kill. Если вынесут всю партию — её ждут тренировки у старого мастера и ещё порция очков персонажа. Спортивный интерес — избежать этого.
/пример
Так вот, как по твоим оценкам, стоит ли тебе играть в такую игру?
Вопрос был поднят потому, что в исходной теме обсуждалась теория, и поднялись вопли «прекратите немедленно обсуждать теорию, каждый раз, когда вы обсуждаете теорию или спорите о значении термина, бог убивает девочку-кошку!»
Причину разногласий можно объяснить безо всякой БМ.
Большая модель — не единственная теория, которая позволит объяснить разногласия, но я считаю, что без теории тебе не получится объяснить сколько-нибудь крупные разногласия.
Если бы БМ позволяла бы прогнозировать в какие игры и у каких мастеров стоит играть с точностью выше хотя бы 50% — может она чего и стоила бы. Но увы — на практике это масса текста, практическая польза от которой ничтожна.
А разве она не позволяет?
Просто большинство мастеров не признаётся, какие именно игры они водят, потому что не читают теорию и не используют её.
А я бы использовала, если мне было бы некомфортно с этим человеком играть.
Вообще-то, формулировка «некомфортно с человеком играть» бессмысленна, потому что не означает ничего конкретного.
За использование таких формулировок хочется бить тяжёлым предметом, но большинство людей, которые их используют, дразнятся по телевизору и имеют кучу телохранителей и вообще чёртовы политики.
И да — не те кто обсуждают, а те кто увлекаются обсуждением — хотя бы потому, что для многих из них хобби это уже не РИ а «обсуждение теории НРИ».
Должна же теория НРИ откуда-то появиться?
Я также полагаю, что многие из нас время от времени играют и водят, но не могут играть/водить так же часто, как сидеть на форумах. Потому что игроки и ведущие отнюдь не готовы собираться каждый день.
Сказать что тебе некомфортно с данным человеком играть.
Я бы использовал эту формулировку, только если человек неприятен мне лично — кроет матом, дымит как паровоз и всё время хвастается своими успехами в личной жизни.
Представляешь, случаи, когда с человеком надо было расстаться случались и до изобретения большой модели и их успешно разрешали. Более того — я полагаю БМ придумывали не для того, чтобы можно было вежливо посылать).
Вежливо послать — это не то же самое, что выяснить причину разногласий и дать совет о том, какого мастера и какие игры стоит поискать.
Разница? второе действие — конструктивное.
Не будете ли вы так любезны, перенести их выяснение в отдельный тред или в личную переписку?
Готово, можно продолжить наше обсуждение тут: imaginaria.ru/p/nuzhna-li-teoriya.html
Я буду рад, если там выскажутся не только Алита Ши и Коммуниздий. А то только за Злодея уже проголосовало как минимум 4 человека.
Очень просто — если ты читаешь теорию и откладываешь её в сторону со словами «ну, это я никогда не смогу выполнить»/«это мне никогда не понадобится» — она либо слишком продвинутая, либо не соответствует твоему «стилю».
Если ты читаешь, и думаешь «эврика! это именно то, что у меня никак не получалось!» — значит, это именно то, что надо.
Еще в большей степени это относится к социальному взаимодействию — практика тут важнее теории.
Я бы не стал считать ролевые игры социальным взаимодейстием. Подготовка к ним — да, в первую очередь социальное взаимодействие.
Если бы ролевые игры были чисто социальным взаимодействием — я бы их давно уже бросил. Вернее, даже начинать бы не стал.
От того, что ты прочтешь 50 книг по рисованию, обсудишь тонкости работы художников Возрождения на форумах и раскритикуешь в пух и прах какого-нибудь современного художника у себя в бложике, рисовать ты не научишься.
Можно нарисовать сто картинок. Рисовать ты от этого не научишься. Я знаю, я рисовал. А потом прочитал теорию — и рывок вперёд был очень впечатляющий.
Как сказал Коммуниздий, тут важно сочетать теорию и практику. Читаешь теорию — применяешь на практике. Не получается на практике — читаешь теорию.
Если тебе не нужно читать теорию, ты никогда не читал(а) теорию и у тебя всё получается — ты гений. Большинство из нас — не такие.
Ну и не забывай, что если у тебя получается плохо — игроки разбегаются, и просто продолжать практиковаться — всё сложнее и сложнее.
Исходя из моего опыта могу сказать, что рисовать, когда знаешь теорию (со вспомогательными построениями и так далее), намного проще и лучше, чем просто пытаясь повторить то, что видишь.
Я полагаю, это относится и ко многим другим родам деятельности.
Технический Уровень (TL) 6+2, где +2 — это некротех. ^^'
Если мы всё-таки будем играть в ту ужастиковую кампанию, надо будет подговорить их использовать этот сеттинг.
Сценарий будет просто отмазкой, чтобы перейти от одного боя к другому и объяснить, почему вам нужно забороть очередного чёрта, на этот раз четырёхрукого. Способы победить без боя работать не будут, максимум, что вы можете рассчитывать — это получить преимущество. Поэтому не стесняйтесь делать боевые машины. мы будем считать, что у всех персонажей есть очков эдак 20 каких-нибудь социальных свойств, но вы можете их не оцифровывать, потому что они не будут влиять на происходящее.
Главное — поскольку это плейтест именно Technical Grappling, нужно, чтобы ваши персонажи разбирались в борьбе. Ещё лучше — если вы создадите качественно разных борцов — силача по греко-римской борьбе, мастера дзюдо и так далее.
Игра будет не слишком хардкорной. Хотя я не собираюсь жульничать в вашу пользу и вообще буду делать броски в открытую, предусмотрены следующие anti-frustration measures:
Если вы почувствуете, что прогадали при генерации — можете поменять что-то на листе персонажа или создать нового. Но не злоупотребляйте этим — нам интересно, как тот или иной билд покажет себя в долгосрочной перспективе и в разнообразных ситуациях, а не какой билд лучше для того, чтобы победить в следующем энкаунтере.
Каждому персонажу положено по 1 запасной жизни, как будто у него сработал Hard to Kill. Если вынесут всю партию — её ждут тренировки у старого мастера и ещё порция очков персонажа. Спортивный интерес — избежать этого.
/пример
Так вот, как по твоим оценкам, стоит ли тебе играть в такую игру?
А разве она не позволяет?
Просто большинство мастеров не признаётся, какие именно игры они водят, потому что не читают теорию и не используют её.
За использование таких формулировок хочется бить тяжёлым предметом, но большинство людей, которые их используют, дразнятся по телевизору и имеют кучу телохранителей и вообще чёртовы политики.
Без теории плохо: обучение превращается в зубрёжку, а найти выход из нестандартной ситуации — невозможно.
Импровизация лучше.
Ну и как ты без теории будешь знать, как готовиться к играм оптимально?
Я также полагаю, что многие из нас время от времени играют и водят, но не могут играть/водить так же часто, как сидеть на форумах. Потому что игроки и ведущие отнюдь не готовы собираться каждый день.
Вежливо послать — это не то же самое, что выяснить причину разногласий и дать совет о том, какого мастера и какие игры стоит поискать.
Разница? второе действие — конструктивное.
imaginaria.ru/p/nuzhna-li-teoriya.html
Я буду рад, если там выскажутся не только Алита Ши и Коммуниздий. А то только за Злодея уже проголосовало как минимум 4 человека.
Хорошо, я создам под это отдельный тред. Мне уже некоторое время кажется, что обсуждение на эту тему нужно.
Если ты читаешь, и думаешь «эврика! это именно то, что у меня никак не получалось!» — значит, это именно то, что надо.
Нет ничего плохого в том, чтобы остановиться и подумать.
Если бы ролевые игры были чисто социальным взаимодействием — я бы их давно уже бросил. Вернее, даже начинать бы не стал.
Можно нарисовать сто картинок. Рисовать ты от этого не научишься. Я знаю, я рисовал. А потом прочитал теорию — и рывок вперёд был очень впечатляющий.
Как сказал Коммуниздий, тут важно сочетать теорию и практику. Читаешь теорию — применяешь на практике. Не получается на практике — читаешь теорию.
Если тебе не нужно читать теорию, ты никогда не читал(а) теорию и у тебя всё получается — ты гений. Большинство из нас — не такие.
Ну и не забывай, что если у тебя получается плохо — игроки разбегаются, и просто продолжать практиковаться — всё сложнее и сложнее.
Я полагаю, это относится и ко многим другим родам деятельности.
Если мы всё-таки будем играть в ту ужастиковую кампанию, надо будет подговорить их использовать этот сеттинг.